Искусственный Интеллект

[OtherSide]

Токен - это просто набор символов без смысла. Оставим в стороне Фуко, потому что это имя собственное, а предположим мы обсуждаем график внесения удобрений в грядки с клубникой.
Как я понимаю, для того чтобы ИИ начал шарить англоязычные источники по теме, где-то в его недрах должны быть контекстуальные цепочки, в которых англоязычные термины strawberry, fertilizer и русскоязычные клубника и удобрения должны присутствовать в одном контексте, статьи, монографии, сборника и тд.
Не так?

Он берет массив текстов и строит матрицу вероятности связей слов в одном тексте. Например на русском нет текстов в котором вместе встрачаются слова навоз, селитра, календарь и т.д. Но есть связь со словом strawbery - а у того уже сильные контекстуальные связи с удобрениями и он ведет расчет цепочки через другие понятия.. но так как вероятностно в одном тексте русские и английские слова не встрачаются то просчет пути возвращает его в русский контекст.
Что такое языки, удобрения и проч. он не знает. У него есть только описание связности одного токена с другими в виде матриц

[engineer]

Токен - это просто набор символов без смысла. Оставим в стороне Фуко, потому что это имя собственное, а предположим мы обсуждаем график внесения удобрений в грядки с клубникой.
Как я понимаю, для того чтобы ИИ начал шарить англоязычные источники по теме, где-то в его недрах должны быть контекстуальные цепочки, в которых англоязычные термины strawberry, fertilizer и русскоязычные клубника и удобрения должны присутствовать в одном контексте, статьи, монографии, сборника и тд.
Не так?

Он берет массив текстов и строит матрицу вероятности связей слов в одном тексте. Например на русском нет текстов в котором вместе встрачаются слова навоз, селитра, календарь и т.д. Но есть связь со словом strawbery - а у того уже сильные контекстуальные связи с удобрениями и он ведет расчет цепочки через другие понятия.. но так как вероятностно в одном тексте русские и английские слова не встрачаются то просчет пути возвращает его в русский контекст.
Что такое языки, удобрения и проч. он не знает. У него есть только описание связности одного токена с другими в виде матриц

Вы опять не читаете меня. "Например на русском нет текстов в котором вместе встрачаются слова навоз, селитра, календарь и т.д. "
Я говорю о ситуации, когда на русском есть таких текстов и много. А вот связей с английскими источниками - мало. Что побудит ИИ представить также точку зрения на график внесения удобрений, например, факультета агротехники университета Калифорнии? А может она лучше?

[OtherSide]

Вы опять не читаете меня. "Например на русском нет текстов в котором вместе встрачаются слова навоз, селитра, календарь и т.д. "
Я говорю о ситуации, когда на русском есть таких текстов и много. А вот связей с английскими источниками - мало. Что побудит ИИ представить также точку зрения на график внесения удобрений, например, факультета агротехники университета Калифоирнии? А может она лучше?

Как я уже писал никто не понимает как работает сам контекст, объясняя это термином "эмерджентность"
Вообще эта штука работает не моделями, а связями понятий и не думаю что вы вообще сможете получить кокретный график, который к тому же может быть вычислен из общего, неочевидного для человека контекста

Например есть классический тестет на проверку способностей ИИ что больше 9.11 или 9.9 . Выяснилось, что он давал ответ 9.11, но только потому что в контекстной модели всплыл теракт 9.11

[Berenike]

Здесь была дискуссия о еврейской науке, о якобы минимальном вкладе этого народа в ее развитие (потому что имена ученых не на слуху).

Да в какого ученого не ткни пальцем, окажется евреем. Если не чистокровным, то по чьей-либо бабушке. Можно даже здесь на форуме пальцем потыкать, обязательно наткнешься :)

Или потомком Чингисхана. Шутки генетики.

Вот как раз такого направления беседы хотелось избежать Говорю же, это был просто пример. Возможно, неудачный (отвлекающий на другую тему)

[OtherSide]

Краткий ответ на ваш вопрос, если я правильно понял контекст - как быть уверенным в том, что он выберет лучшую цепочку рассуждений - никак. По факту исследователи просто увеличивают размерность матриц и скармливают все больше текстов, а потом просто тестируют модель на наборе тестов. Пока что этот подход работает. Как будет дальше - хз

[Berenike]

Вот я и пытаюсь. А почему он вдруг решает умножить Фуко на русско-английскую матрицу, а не русско-китайскую к примеру?

Там многомерный граф зашит, который в виде весов содержит связность токенов (слов и частей слов). Он вероятностно предсказывает развитие диалога и если нет русский текстов он в обход считает через тексты других языков. Если в русском языке слабая связность то путь пойдет через языки где связность сильная. Измерения графа где идет межязыковая связность одна из самых сильных. Если будет про фуко больше на китайском, пустит расчет пути через китайский.

А почему больше значит лучше? Интереснее было, нсли бы он выбирал языки по другим алгоритмам (актуальность, достоверность ссылок, ссылки на оригинальном языке происхождения (у Фуко французские) итд

[OtherSide]

А почему больше значит лучше? Интереснее было, нсли бы он выбирал языки по другим алгоритмам (актуальность, достоверность ссылок, ссылки на оригинальном языке происхождения (у Фуко французские) итд

Ничего этого нет, там по сути просто статистическая связность токенов

[nvvosk]

Краткий ответ на ваш вопрос, если я правильно понял контекст - как быть уверенным в том, что он выберет лучшую цепочку рассуждений - никак. По факту исследователи просто увеличивают размерность матриц и скармливают все больше текстов, а потом просто тестируют модель на наборе тестов. Пока что этот подход работает. Как будет дальше - хз

Вот как раз вчера пример. В гостях был сын, и ему показала вот эту картинку )) И решили мы спросить у ChatGPT - спрашивали на английском языке, кстати )) Сначала он спросил у бесплатной версии - та ему математически чего-то рассчитала ))) А платная версия - сразу рассказала, что такого быть не может никогда и даже подчеркнула - почему )))(говорить не буду - можете поиграть кто с чем хочет )))

[OtherSide]

Вот как раз вчера пример. В гостях был сын, и ему показала вот эту картинку )) И решили мы спросить у ChatGPT - спрашивали на английском языке, кстати )) Сначала он спросил у бесплатной версии - та ему математически чего-то рассчитала ))) А платная версия - сразу рассказала, что такого быть не может никогда и даже подчеркнула - почему )))(говорить не буду - можете поиграть кто с чем хочет )))

Все это из разряда что дескать все известные или талантливые люди с отклонениями - для самоуспокоения

[nvvosk]

Вот как раз вчера пример. В гостях был сын, и ему показала вот эту картинку )) И решили мы спросить у ChatGPT - спрашивали на английском языке, кстати )) Сначала он спросил у бесплатной версии - та ему математически чего-то рассчитала ))) А платная версия - сразу рассказала, что такого быть не может никогда и даже подчеркнула - почему )))(говорить не буду - можете поиграть кто с чем хочет )))

Все это из разряда что дескать все известные или талантливые люди с отклонениями - для самоуспокоения

Не поняла только, при чем там отклонения? ))
если на правильный ответ намек - нет, про отклонения в ответе ничего нет и не должно быть ))

[Berenike]

А почему больше значит лучше? Интереснее было, нсли бы он выбирал языки по другим алгоритмам (актуальность, достоверность ссылок, ссылки на оригинальном языке происхождения (у Фуко французские) итд

Ничего этого нет, там по сути просто статистическая связность токенов

Ну вот он сам говорит, что есть, в числе прочего:

4. Актуальность и достоверность источников

ИИ может учитывать такие параметры:

• Актуальность: Если тексты на одном языке новее, они могут быть приоритетными.
• Достоверность: Модель может оценивать уровень доверия к текстам на основе ссылок, стиля написания, связанных цитат.
• Язык оригинала: Если система понимает, что “Фуко” — это французский философ, она может пытаться найти информацию сначала на французском языке, чтобы избежать искажений при переводах.

5. Предпочтения пользователя

Если пользователь исторически больше взаимодействует с текстами на определённых языках, ИИ может учитывать это. Например:

• Если ваш запрос на русском, ИИ сначала попробует найти ответы на русском.
• Но если модель “видит”, что на русском языке информация ограничена, она может переключиться на другой язык, где вероятность нахождения ответа выше.

Что могло бы быть иначе?

Ваше предположение про альтернативные критерии выбора языка (например, ссылку на оригинальный язык автора, как у Фуко — французский) вполне возможно:

• Такие подходы используются в специальных системах, заточенных на конкретные задачи (например, при переводе или историческом анализе текстов).
• Однако в большинстве систем предпочтение отдается объёму и качеству данных, так как это увеличивает вероятность успешного ответа.

[Berenike]

Краткий ответ на ваш вопрос, если я правильно понял контекст - как быть уверенным в том, что он выберет лучшую цепочку рассуждений - никак. По факту исследователи просто увеличивают размерность матриц и скармливают все больше текстов, а потом просто тестируют модель на наборе тестов. Пока что этот подход работает. Как будет дальше - хз

Вот как раз вчера пример. В гостях был сын, и ему показала вот эту картинку )) И решили мы спросить у ChatGPT - спрашивали на английском языке, кстати )) Сначала он спросил у бесплатной версии - та ему математически чего-то рассчитала ))) А платная версия - сразу рассказала, что такого быть не может никогда и даже подчеркнула - почему )))(говорить не буду - можете поиграть кто с чем хочет )))

Потому что он закончил на «оде Радости» и дальше не писал (сейчас гимн ЕУ)

[OtherSide]

Ну вот он сам говорит, что есть, в числе прочего:

4. Актуальность и достоверность источников

ИИ может учитывать такие параметры:

Судя по ответу вы спросили про алгоритм _поиска_ . Т.е. уже настроенная нейросеть обращается к поисковику и обрабатывает полученый от него ответ
Это несколько другое, чем работа самой модели

[Berenike]

Ах, извините, я не с начала читала и не поняла, что вы не обработку, а модель обсуждаете (с числовым и векторным языком) тут я, конечно, пас.

[newprivet]

Не прячьтесь за спиной ИИ, выходите к людям, не бойтесь.

У нас непроходимая пропасть в мировозрении. Как в крыму - мне например безразлично мнение бабок обо мне, но не все равно что в подъезде темно и насрано, они же не видят проблемы в том что бы в темноте переступить через дерьмо, но они шокированы почему мне безразлично их мнение.

Так и по этой теме. Вы считаете что классный и непробиваемый аргумен это решать любой вопрос голосованием и считаете что ИИ "галлюцинирует" и проголосовать всегда надежнее, мне же эти все голосования до лампочки, хоть 1000 человек против меня, а важна логика и источники, и если для их поиска я использую беспристрастный компьютер это никак не меняет дело.

Что касатеся непосредственно темы - идеи связи языка, мышления и власти на самом деле очень сложны, надо ими специально интересоваться, но что касается роли религии в традиционном общесте - это просто БАЗА, общее место, спорить с этим это как спорить с тем, что 2x2=4, мне это даже обсуждать лениво, я бы сказал абсолютно тоже самое, что ИИ, там просто нечего добавить

Вынесено предупреждение за ложные утверждения

Это не первый раз, ранее нагло заявлялось что тема закрыта, хотя тема перенесена и объединена как и было предупреждено.

Были и другие ложные утверждения ранее. Видимо аргументов не хватает, есть потребность переходить к дешевым демагогическим приемам. Поэтому чтобы Не сводить дискуссию к «а вот это вы врете» будут просто предупреждения. Хотите разводить демагогию - получайте предупреждения. Наберете слишком много - пойдете отдыхать.

Теперь за каждую наглую ложь Other Side будет получать предупреждение. Демагогия не есть дискуссия


PS Ну и начнутся опять упоминания про крымских соседских бабок посты начнут сноситься в ранее выделенную для этого тему

[OtherSide]

Аргументы у меня как раз есть, это вы злоупотребляете своими возможностями модератора.
ИИ совершенно верно дал выжимку о роли мифа и религии в традиционном обществе. Причем это не "мое личное мнение" и не "галлюцинации ИИ", а общеизвестные в академической среде факты и концепции.

Вы же ориентируетесь исключительно на внутренее чувство ака стереотипы.

А если вы не доверяете "галлюцинациям ИИ" могу вам дать список литературы, где эти концепции подробно раскрыты.

[newprivet]

Очередная ложь, вы не ответили на вопрос «с каких пор фашизм и коммунизм» стали духовными практиками, а стали постить простыни ИИ, в которых нет ответа именно на этот вопрос. Это тоже демагогический прием.

Поэтому вам еще одно предупреждение.

На каждое «злоупотребление» демагогическими приемами будет «злоупотребление» модераторскими функциями

[OtherSide]

Очередная ложь, вы не ответили на вопрос «с каких пор фашизм и коммунизм» стали духовными практиками, а стали постить простыни ИИ, в которых нет ответа именно на этот вопрос. Это тоже демагогический прием.

На вопрос я ответил, идеология и философия в эпохе модерна стали заменителями религии и это подробно было обосновано в "простыне ИИ"
Поэтому утверждать что "все религии об одном" не менее абсурдно, чем утверждать что "все идеологии об одном"
Кстати в начале вы утверждали что религия это "просто социальные правила общежития", сейчас вы своидите к "духовным практикам"
В идеологии, конечно, нет духовных практик, но тем не менее моральные нормы они обозначают, тот же кодекс строителя коммунизма, или современная "левая мораль" которая резко отличается от традиционной которую ныне обзывают "фашизмом"
Ничего общего с христианскими ценностями она не имеет кстати, что еще раз подчеркивает абсурдность мнения что "все религии об одном"

[OtherSide]

с каким животным ты можешь меня ассоциировать

На основании нашей переписки, я бы сказал, что ты можешь ассоциироваться с совой. Это символ мудрости, аналитического мышления и стремления к пониманию сложных идей. Как сова, ты часто проявляешь интерес к глубоким философским вопросам и анализу структур мира.

Если тебе интересна другая точка зрения или ассоциация, можешь уточнить, что бы ты хотел подчеркнуть в своём образе.

визуализируй

[city_girl]

Очередная ложь, вы не ответили на вопрос «с каких пор фашизм и коммунизм» стали духовными практиками, а стали постить простыни ИИ, в которых нет ответа именно на этот вопрос. Это тоже демагогический прием.

На вопрос я ответил, идеология и философия в эпохе модерна стали заменителями религии и это подробно было обосновано в "простыне ИИ"
Поэтому утверждать что "все религии об одном" не менее абсурдно, чем утверждать что "все идеологии об одном"
Кстати в начале вы утверждали что религия это "просто социальные правила общежития", сейчас вы своидите к "духовным практикам"
В идеологии, конечно, нет духовных практик, но тем не менее моральные нормы они обозначают, тот же кодекс строителя коммунизма, или современная "левая мораль" которая резко отличается от традиционной которую ныне обзывают "фашизмом"
Ничего общего с христианскими ценностями она не имеет кстати, что еще раз подчеркивает абсурдность мнения что "все религии об одном"

Это не ответ… это именно что общие рассуждение на тему… вы заменили весьма конкретный ответ на весьма конкретный вопрос простынкой, мол не найдете там ответа я не виноват.

Это на самом деле показывает только вашу ограниченность и отсутствие навыков вести дискуссию и делать простое обоснование ваших ответов.

Вы добиваетесь ровно обратного эффекта бесконечным упоминанием «эпохи модерна». Получается вы сильно ограничены рамками неких искусственных определений, классификаций и терминологий и не способны изложить суть самостоятельно и человеческим языком.

Грубо говоря вам нечего предложить в дискуссии, кроме «идите в Гугл»