Искусственный Интеллект

[едрена матрена]

Одному ИИ дана задача аргументированно доказать др. ИИ что бог есть, ну и второй ИИ , соответсвенно, аргументирует помему бога нет. Пят ботов оцениваю дискуссию на предмет логики, убедительности. Мне было интересно. Интересно также кто победил в этом споре.

[Interpolation]

Одному ИИ дана задача аргументированно доказать др. ИИ что бог есть, ну и второй ИИ , соответсвенно, аргументирует помему бога нет. Пят ботов оцениваю дискуссию на предмет логики, убедительности. Мне было интересно. Интересно также кто победил в этом споре.

Там оговорили чем каждый из ИИ тренировался?

[едрена матрена]

Одному ИИ дана задача аргументированно доказать др. ИИ что бог есть, ну и второй ИИ , соответсвенно, аргументирует помему бога нет. Пять др. ботов оцениваю дискуссию на предмет логики, убедительности. Мне было интересно. Интересно также кто победил в этом споре.

Там оговорили чем каждый из ИИ тренировался?

Я не знаю. Каждый ИИ, наверное, пользуется всей доступной инфо.

[OtherSide]

Одному ИИ дана задача аргументированно доказать др. ИИ что бог есть, ну и второй ИИ , соответсвенно, аргументирует помему бога нет.

Ога очередное супер оргигианальное исследование на тем "если ли у языковых моделей душа или они бездуши" и что они думают о боге?
Интересно, почему модераторы не сносят в отдельно выделенную тему мусорное сообщение о том что в очередной раз нагерил ЛЛМ?

[едрена матрена]

Одному ИИ дана задача аргументированно доказать др. ИИ что бог есть, ну и второй ИИ , соответсвенно, аргументирует помему бога нет.

Ога очередное супер оргигианальное исследование на тем "если ли у языковых моделей душа или они бездуши" и что они думают о боге?
Интересно, почему модераторы не сносят в отдельно выделенную тему мусорное сообщение о том что в очередной раз нагерил ЛЛМ?

Я же, вроде, ясно описала о чем видео. При чем тут душнось или бездушность моделей?! откуда вы это прилепили?
Это не мусорное видео, раз я посчитала интересным его сюда принести. Интересные и логичные аргументы с обеих сторон, в отличие от людских препирательств в стиле "это верно, потому что это мое мнение".
Впрочем, сносите куда хотите, я не возражаю.

[OtherSide]

Ога очередное супер оргигианальное исследование на тем "если ли у языковых моделей душа или они бездуши" и что они думают о боге?
Интересно, почему модераторы не сносят в отдельно выделенную тему мусорное сообщение о том что в очередной раз нагерил ЛЛМ?
Я же, вроде, ясно описала о чем видео. При чем тут душнось или бездушность моделей?! откуда вы это прилепили?
Это не мусорное видео, раз я посчитала интересным его сюда принести. Интересные и логичные аргументы с обеих сторон, в отличие от людских препирательств в стиле "это верно, потому что это мое мнение".
Впрочем, сносите куда хотите, я не возражаю.

Вообще очевидно что ЛЛМ не мыслит сам по себе и половина авторства это сам запрос. Поиск бога можно инициировать в разном контексте, когда сознательно пускаешь работу ЛЛМ на самотек, то смысла в этом не больше, чем в ютуб хулиганстве вроде "что если бросить в колу ведро мармеладовых мишек". Только на всякий случае в этом бессмысленном эксперименте еще и бога приплели.
Тем более на этом форуме автоматически сносили любой сгенерированный ЛЛМ контент в мусор

[OtherSide]

Одному ИИ дана задача аргументированно доказать др. ИИ что бог есть, ну и второй ИИ , соответсвенно, аргументирует помему бога нет.

Ога очередное супер оргигианальное исследование на тем "если ли у языковых моделей душа или они бездуши" и что они думают о боге?
Интересно, почему модераторы не сносят в отдельно выделенную тему мусорное сообщение о том что в очередной раз нагерил ЛЛМ?

Я же, вроде, ясно описала о чем видео. При чем тут душнось или бездушность моделей?! откуда вы это прилепили?
Это не мусорное видео, раз я посчитала интересным его сюда принести. Интересные и логичные аргументы с обеих сторон, в отличие от людских препирательств в стиле "это верно, потому что это мое мнение".
Впрочем, сносите куда хотите, я не возражаю.

Вообще очевидно что ЛЛМ не мыслит сам по себе и половина авторства это сам запрос. Поиск бога можно инициировать в разном контексте, когда сознательно пускаешь работу ЛЛМ на самотек, то смысла в этом не больше, чем в ютуб хулиганстве вроде "что если бросить в колу ведро мармеладовых мишек". Только на всякий случае в этом бессмысленном эксперименте еще и бога приплели.
Тем более на этом форуме автоматически сносили любой сгенерированный ЛЛМ контент в мусор

[Robin Bobin]

Ога очередное супер оргигианальное исследование на тем "если ли у языковых моделей душа или они бездуши" и что они думают о боге?
Интересно, почему модераторы не сносят в отдельно выделенную тему мусорное сообщение о том что в очередной раз нагерил ЛЛМ?

Я же, вроде, ясно описала о чем видео. При чем тут душнось или бездушность моделей?! откуда вы это прилепили?
Это не мусорное видео, раз я посчитала интересным его сюда принести. Интересные и логичные аргументы с обеих сторон, в отличие от людских препирательств в стиле "это верно, потому что это мое мнение".
Впрочем, сносите куда хотите, я не возражаю.

Вообще очевидно что ЛЛМ не мыслит сам по себе и половина авторства это сам запрос. Поиск бога можно инициировать в разном контексте, когда сознательно пускаешь работу ЛЛМ на самотек, то смысла в этом не больше, чем в ютуб хулиганстве вроде "что если бросить в колу ведро мармеладовых мишек". Только на всякий случае в этом бессмысленном эксперименте еще и бога приплели.
Тем более на этом форуме автоматически сносили любой сгенерированный ЛЛМ контент в мусор

Тут все-таки стоит разобраться, является ли ЛЛМ примитивным аналогом человеческого интеллекта или нет. Если да, то название ИИ имеет такое же право на существование и, может быть, более уместно, чем термин ЛЛМ, который был придуман еще 60 лет назад или больше.

[Пупхен]

Да конечно не является, однако называть его ИИ можно тем не менее. Иван-Иваныч!

[Robin Bobin]

Да конечно не является, однако называть его ИИ можно тем не менее. Иван-Иваныч!

Игнат Ипатьич! )))

[едрена матрена]

Ога очередное супер оргигианальное исследование на тем "если ли у языковых моделей душа или они бездуши" и что они думают о боге?
Интересно, почему модераторы не сносят в отдельно выделенную тему мусорное сообщение о том что в очередной раз нагерил ЛЛМ?

Я же, вроде, ясно описала о чем видео. При чем тут душнось или бездушность моделей?! откуда вы это прилепили?
Это не мусорное видео, раз я посчитала интересным его сюда принести. Интересные и логичные аргументы с обеих сторон, в отличие от людских препирательств в стиле "это верно, потому что это мое мнение".
Впрочем, сносите куда хотите, я не возражаю.

Вообще очевидно что ЛЛМ не мыслит сам по себе и половина авторства это сам запрос. Поиск бога можно инициировать в разном контексте, когда сознательно пускаешь работу ЛЛМ на самотек, то смысла в этом не больше, чем в ютуб хулиганстве вроде "что если бросить в колу ведро мармеладовых мишек". Только на всякий случае в этом бессмысленном эксперименте еще и бога приплели.
Тем более на этом форуме автоматически сносили любой сгенерированный ЛЛМ контент в мусор

Вы столько времени потратили на писанину из за меня, что мне, право, неловко.
Пожалуйтесь модеру, попросите снести, делов то.

[OtherSide]

Я же, вроде, ясно описала о чем видео. При чем тут душнось или бездушность моделей?! откуда вы это прилепили?
Это не мусорное видео, раз я посчитала интересным его сюда принести. Интересные и логичные аргументы с обеих сторон, в отличие от людских препирательств в стиле "это верно, потому что это мое мнение".
Впрочем, сносите куда хотите, я не возражаю.

Вообще очевидно что ЛЛМ не мыслит сам по себе и половина авторства это сам запрос. Поиск бога можно инициировать в разном контексте, когда сознательно пускаешь работу ЛЛМ на самотек, то смысла в этом не больше, чем в ютуб хулиганстве вроде "что если бросить в колу ведро мармеладовых мишек". Только на всякий случае в этом бессмысленном эксперименте еще и бога приплели.
Тем более на этом форуме автоматически сносили любой сгенерированный ЛЛМ контент в мусор

Тут все-таки стоит разобраться, является ли ЛЛМ примитивным аналогом человеческого интеллекта или нет. Если да, то название ИИ имеет такое же право на существование и, может быть, более уместно, чем термин ЛЛМ, который был придуман еще 60 лет назад или больше.

Вы издеваетесь и троллите или что? Я не раз писал, что ИИ - термин для дебилов. В самом названии создатели указывают что это ЯЗЫКОВАЯ МОДЕЛЬ. Никакого моделирования мозга и нейронов там не предполагалось изначально. Но дебилы упорно называют ИИ якобы из за удобства, а следующий "логичный" шаг - раз интеллект, значит человек, а раз человек, то первым делом по лушим традициях фантастики прошлого века надо доказывать что у него "нет души"

[Пупхен]

Вы издеваетесь и троллите или что?

Ну уж не без этого... А вы чего в ответ на "дебилов" ожидаете?

Я не раз писал, что ИИ - термин для дебилов. В самом названии создатели указывают что это ЯЗЫКОВАЯ МОДЕЛЬ. Никакого моделирования мозга и нейронов там не предполагалось изначально. Но дебилы упорно называют ИИ якобы из за удобства, а следующий "логичный" шаг - раз интеллект, значит человек, а раз человек, то первым делом по лушим традициях фантастики прошлого века надо доказывать что у него "нет души"

Ну мало ли что вы писали... а другие писали другое.
Мне вот больше нравится ИИ, пока для Коллективной Банальщины более изящной аббревиатуры не изобретут.
А ваши варианты наименования вообще никуда не годятся, хоть бы их и сами создатели придумали. Любые производные от "языка" - негодны.
Создатели в наименованиях, бывает, плохо разбираются.

[OtherSide]

Вы издеваетесь и троллите или что?

Ну уж не без этого...

Я не раз писал, что ИИ - термин для дебилов. В самом названии создатели указывают что это ЯЗЫКОВАЯ МОДЕЛЬ. Никакого моделирования мозга и нейронов там не предполагалось изначально. Но дебилы упорно называют ИИ якобы из за удобства, а следующий "логичный" шаг - раз интеллект, значит человек, а раз человек, то первым делом по лушим традициях фантастики прошлого века надо доказывать что у него "нет души"

Ну мало ли что вы писали... а другие писали другое.
Мне вот больше нравится ИИ, пока для Коллективной Банальщины более изящной аббревиатуры не изобретут.
А ваши варианты наименования вообще никуда не годятся, хоть бы их и сами создатели придумали. Любые производные от "языка" - негодны.
Создатели в наименованиях, бывает, плохо разбираются.

Тогда людей логично называть Средний Дурачок, так как интеллект там проскальзывает крайне редко. Точно и отражает суть. И что то не банальное из Среднего Дурачка выковарять еще сложнее, чем из Языковой Модели

[Пупхен]

Вы издеваетесь и троллите или что?

Ну уж не без этого...

Я не раз писал, что ИИ - термин для дебилов. В самом названии создатели указывают что это ЯЗЫКОВАЯ МОДЕЛЬ. Никакого моделирования мозга и нейронов там не предполагалось изначально. Но дебилы упорно называют ИИ якобы из за удобства, а следующий "логичный" шаг - раз интеллект, значит человек, а раз человек, то первым делом по лушим традициях фантастики прошлого века надо доказывать что у него "нет души"

Ну мало ли что вы писали... а другие писали другое.
Мне вот больше нравится ИИ, пока для Коллективной Банальщины более изящной аббревиатуры не изобретут.
А ваши варианты наименования вообще никуда не годятся, хоть бы их и сами создатели придумали. Любые производные от "языка" - негодны.
Создатели в наименованиях, бывает, плохо разбираются.

Тогда людей логично называть Средний Дурачок, так как интеллект там проскальзывает крайне редко. Точно и отражает суть. И что то не банальное из Среднего Дурачка выковарять еще сложнее, чем из Языковой Модели

Нет, не логично. Достаточно называть "homo vulgaris", например.
Как "дурачки", так и "дебилы" не будут средним человеком.
А что-то небанальное прорывается в самых неожиданных источниках, бывает.
Тогда как человек "интеллектуальный" очень часто бывает просто гербарием разнообразных банальностей.

[OtherSide]

Нет, не логично. Достаточно называть "homo vulgaris", например.
Как "дурачки", так и "дебилы" не будут средним человеком.
А что-то небанальное прорывается в самых неожиданных источниках, бывает.
Тогда как человек "интеллектуальный" очень часто бывает просто гербарием разнообразных банальностей.

Как сраз статистически средний человек - это средний дурачок. Абсолютное большинство людей не способно мыслить по настоящему и любимый тип мышления - социальный или эмоциональный. Критическим и уж тем более онтологическим мышлением обладают единицы

[Пупхен]

Нет, не логично. Достаточно называть "homo vulgaris", например.
Как "дурачки", так и "дебилы" не будут средним человеком.
А что-то небанальное прорывается в самых неожиданных источниках, бывает.
Тогда как человек "интеллектуальный" очень часто бывает просто гербарием разнообразных банальностей.

Как сраз статистически средний человек - это средний дурачок. Абсолютное большинство людей не способно мыслить по настоящему и любимый тип мышления - социальный или эмоциональный.

Нет, "дурачок" - это человек с существенно ниже среднего умственными способностями. Просто по определению.
Какой нужен людям усредненный "тип мышления" для их жизни - такой и есть.

Критическим и уж тем более онтологическим мышлением обладают единицы

И слава богу.
Не говоря уже о том, что т.н. "гении" - как правило психически нездоровы, и ничего хорошего в их способностях нет даже и для них самих.
Какое-то небольшое их количество идёт на пользу обществу, общество ими пользуется там и сям, но никакого смысла в массовой высокой интеллектуальности нет.

[OtherSide]

Нет, не логично. Достаточно называть "homo vulgaris", например.
Как "дурачки", так и "дебилы" не будут средним человеком.
А что-то небанальное прорывается в самых неожиданных источниках, бывает.
Тогда как человек "интеллектуальный" очень часто бывает просто гербарием разнообразных банальностей.

Как сраз статистически средний человек - это средний дурачок. Абсолютное большинство людей не способно мыслить по настоящему и любимый тип мышления - социальный или эмоциональный.

Нет, "дурачок" - это человек с существенно ниже среднего умственными способностями. Просто по определению.
Какой нужен людям усредненный "тип мышления" для их жизни - такой и есть.

Критическим и уж тем более онтологическим мышлением обладают единицы

И слава богу.
Не говоря уже о том, что т.н. "гении" - как правило психически нездоровы, и ничего хорошего в их способностях нет даже и для них самих.
Какое-то небольшое их количество идёт на пользу обществу, общество ими пользуется там и сям, но никакого смысла в массовой высокой интеллектуальности нет.

Все зависит от системы координат. Если для вас вся информация из языковых моделей банальность, то средний человек - это средний дурачок.
Про пользу от ума я ничего не писал. И уж не более про пользу для общества. Так то можно у любого ресурса негативные черты найти - например очень красивые люди часто имеют неоправданно высокую самооценку и часто неадекватны. Физически развитые от природы идут в спорт, жертвуя другими скилами, но рано портят здоровье, а пользы для общества - кроме как для работников спортивной инфраструктуры не много

[Пупхен]

Как сраз статистически средний человек - это средний дурачок. Абсолютное большинство людей не способно мыслить по настоящему и любимый тип мышления - социальный или эмоциональный.

Нет, "дурачок" - это человек с существенно ниже среднего умственными способностями. Просто по определению.
Какой нужен людям усредненный "тип мышления" для их жизни - такой и есть.

Критическим и уж тем более онтологическим мышлением обладают единицы

И слава богу.
Не говоря уже о том, что т.н. "гении" - как правило психически нездоровы, и ничего хорошего в их способностях нет даже и для них самих.
Какое-то небольшое их количество идёт на пользу обществу, общество ими пользуется там и сям, но никакого смысла в массовой высокой интеллектуальности нет.

Все зависит от системы координат. Если для вас вся информация из языковых моделей банальность, то средний человек - это средний дурачок.

Вообще не вижу причинно-следственной связи.
Банальность - это отнюдь не глупость.

Про пользу от ума я ничего не писал. И уж не более про пользу для общества. Так то можно у любого ресурса негативные черты найти - например очень красивые люди часто имеют неоправданно высокую самооценку и часто неадекватны. Физически развитые от природы идут в спорт, жертвуя другими скилами, но рано портят здоровье, а пользы для общества - кроме как для работников спортивной инфраструктуры не много

Про красоту как сомнительную ценность как раз недавно писала.

А что вы по большому счету сказать хотите? Найти "позитивные черты" у ресурса "ИИ"?
Так вроде ясно, что они есть, у почти всего можно также и это найти. И что?

[OtherSide]

Вообще не вижу причинно-следственной связи.
Банальность - это отнюдь не глупость.

Причинно следственная связь в масштабе шкал. Если в масштабе оригинальности все сгенерированное ЛЛМ очевидно и неоригинально, то в масштабах интеллекта все сказанное средним человеком - на уровне олигофрении

Про ИИ я ничего не знаю а про ЛЛМ предлагаю самостоятельно хоть немного изучить вопрос, а не с умным видом пересказывать популярную фантастику из прошлого века, выдавая за личное, очень оригинальное откровение