О языковых моделях, всякое-разное

[Пупхен]

В раздел ИИ уже все пришли и делятся своим мнением.

На самом деле я старался сюда не писать но это был ответ на конкретный личный выпад
Вы кстати сами писали в мой раздел малосодержательные эмоциональные сообщения не по теме в которых была суть лишь личный выпад

"Мой" раздел?
Никакого "вашего" раздела не существует.
В информационные темы я не пишу, но некоторые реплики оказываются перенесенными в ИИ автоматом.

В ИИ была одна интересная тема, но да и бог с ней тут.

[OtherSide]

На самом деле я старался сюда не писать но это был ответ на конкретный личный выпад
Вы кстати сами писали в мой раздел малосодержательные эмоциональные сообщения не по теме в которых была суть лишь личный выпад

"Мой" раздел?
Никакого "вашего" раздела не существует.
В информационные темы я не пишу, но некоторые реплики оказываются перенесенными в ИИ автоматом.

Вы уж определииесь сами существует или нет

[Пупхен]

"Мой" раздел?
Никакого "вашего" раздела не существует.
В информационные темы я не пишу, но некоторые реплики оказываются перенесенными в ИИ автоматом.

Вы уж определииесь сами существует или нет

??
Что тут определяться?
Конечно нет.
Есть раздел созданный по вашей просьбе, но он не "ваш", конечно.

[OtherSide]

Разочаровался в чат гопоте. Нифига не знает и выдает неверную инфу. А как дышал эй ай.

А искал я американско чилийскиое соглашение по налогам и доходам (tax treaty). Он говорит что нет его и не в силе, а гугл показывает сразу кошерный документ с IRS сайта.

В штирлицделах тоже неприлично много лживой информации выдаёт..
Но некоторые тут говорят, что это Штирлиц просто Гопотой пользоваться не умеет..

Я уже 100 раз отвечал
1. Вы глумитесь над тем что я настаиваю на то что это не ИИ, а ЯМ между тем это простой лайфхак. Просто перед каждым запросом справшивайте себя - _поможет ли мне многомерная статистическая языковая таблица_? Например проанализировать книгу Эсфирь с помощью ЯМ - это отличная идея, потому что это культурный артефакт проанализированный сотнями авторов и он явно может вывести что то интересное по цепочкам связей, а вот инструкцию по ремонту телевизора Электрон 1975 года выпуска он вам точно не нарисует
2. В значительном числе случаев он да, дает ложный ответ и это вполне нормально. Навык в том и состоит что бы быстро проверять результат и уметь задавать контекст что бы минимизировать число ошибок
3. Среднему обывателю ЯМ действительно практически не нужны ибо он практически не задействует собственный интеллект. Там нечего протезировать (расширять) просто. Он нужен для корпораций и спецслужб для построения более крепкой тоталитарной вертикали.
4. Каждый выбирает свою стратегию борьбы с будущим тоталитарным обществом. Я досконально изучаю оружие врага. Но можно просто говорить что "ИИ тупой и какашка" таким образом считая что это как то поможет. Тоже вариант.

[OtherSide]

... поразмыслив, решил, что рецензировать summaries статей (предоставляемых ИИ) всё равно лучше (в смысле сил и времени), чем продираться самому через индокитайские тексты этих статей. Загнал поэтому все четыре статьи, которые у меня лежат на рецензии четырём же ИИ (ChatGPT, DeepSeek, Grok и Gemini). Диверсификации -- полезная вещь.
- ChatGPT сделал три рецензии, за четвёртую сказал -- давай деньги
- DeepSeek сделал все четыре.
- Grok вообще не сделал ничего, сказал, деньги давай вперёд
- Gemini сделал все четыре.

Оно и сразу было понятно что идет перекладывание с больной головы на здоровую.
1. Платные модели в gpt в разы отличаются по качеству от бесплатных особенно рассуждающие
2. Я уверен, что догдаться попросить именно рецензировать чужую статью jsjs не смог

Просто чуть капельку включить мозг и догадаться что по умолчанию системный промпт указывает что надо поддерживать, а не кртиковать выше его сил.

[jsjs]

... поразмыслив, решил, что рецензировать summaries статей (предоставляемых ИИ) всё равно лучше (в смысле сил и времени), чем продираться самому через индокитайские тексты этих статей. Загнал поэтому все четыре статьи, которые у меня лежат на рецензии четырём же ИИ (ChatGPT, DeepSeek, Grok и Gemini). Диверсификации -- полезная вещь.
- ChatGPT сделал три рецензии, за четвёртую сказал -- давай деньги
- DeepSeek сделал все четыре.
- Grok вообще не сделал ничего, сказал, деньги давай вперёд
- Gemini сделал все четыре.

Оно и сразу было понятно что идет перекладывание с больной головы на здоровую.
1. Платные модели в gpt в разы отличаются по качеству от бесплатных особенно рассуждающие
2. Я уверен, что догдаться попросить именно рецензировать чужую статью jsjs не смог

Просто чуть капельку включить мозг и догадаться что по умолчанию системный промпт указывает что надо поддерживать, а не кртиковать выше его сил.

Ути-пути, он критикует.

[mdrtr1]

...Я уверен, что догдаться попросить именно рецензировать чужую статью jsjs не смог....

....Просто чуть капельку включить мозг и догадаться что по умолчанию системный промпт указывает что надо поддерживать, а не кртиковать выше его сил.

Очередная просьба разговаривать вежливо.
Предупреждение.

[OtherSide]

Если что, вот такой текст 100% НЕ выглядит как сгенерированный ИИ
Это однозначно человек писал

На рки, кстати, в питтсбурге руководство американское страшно не любит брат два. И не зря. Потом 46 в России роль бодрова проживает. А первый канал делает культ из бодрова. Потом у меня в России одни бодровы. Обрастай мол бодровыми.

вот как ЛЛМ написала бы текст

Кстати, вот такой момент: на русскоязычной тусовке в Питтсбурге, да и вообще среди американского руководства, фильм «Брат 2» очень не любят. Причём не просто так — у этого есть свои причины. Далее — после сорока шести лет жизни в России, у людей вроде как складывается впечатление, что каждый второй буквально проживает роль Бодрова (то есть героя из «Брата»). А Первый канал, между прочим, не просто вспоминает о Бодрове, а прямо делает из него культовую фигуру — создаёт вокруг него некий культ. В результате складывается ощущение, что вокруг меня в России одни сплошные «бодровы», и мне самому советуют: вот, мол, обрастай такими же чертами, как у Бодрова, становись похожим на него.

Ненужные уточнения для объема, форма не очень совпадает с содержанием - тупой поток сознания в виде сложных предложений, со всеми знаками припинания, без орфорграфических ошибок, очень много воды

[OtherSide]

Если переписка длинная то можно попробовать использовать ограничение размера контекстного окна. Взять какой-то малозначимый факт и попросить по нему уточнение. ЛЛМ не способна в памяти держать много информации и скорее всего сгалюцинирует
Но это не гарантия так как что в окно контекста попало сложно предсказать.

[OtherSide]

Так обрывать на полуслове и скакать по темам это 100% прерогатива человека
В общем что и ожидалось - посылаются лучи ненависти не реальным ЛЛМ, а химере из своих фантазий

мнение самой ЛЛМ

Почему это почти точно не ИИ
Почти все ИИ (даже современные) пока избегают подобных оборотов и не делают столько опечаток, реальных бытовых отступлений, длинных "живых" перепалок.

Человек, особенно под стрессом или в эмоциональном диалоге, может писать не менее странно, чем бот, — а вот ИИ (без явного задания) редко имитирует настолько спутанную речь.

Сам факт обсуждения личных эмоций, просьб и банального "неумения вставить фото" — это всё же обычно человеческий почерк.

Почему человек пишет так странно?
Возможные причины:

Психологическая усталость/стресс. Человек устал, раздражён, волнуется.

Поспешность или с телефона. На смартфоне часто теряется синтаксис, пунктуация и логика.

Влияние среды форума. Могут быть "приколы" локального стиля, имитация ИИ, намеренная странность для привлечения внимания.

Возраст/особенности речи. Иногда — проблемы со здоровьем (например, когнитивные нарушения или банальная рассеянность).

Личное желание выделиться. Или демонстрация ироничного, намеренно "кривого" стиля, чтобы поддеть оппонента.

Слабое владение русским, билингвизм.

Иногда русскоязычные иммигранты в США/Канаде пишут на смеси русского и английского, со смешением синтаксиса и лексики.

Итог
Вероятность, что это человек: ~99%
Но пишет он действительно так, что для наблюдателя 2025 года легко спутать с ИИ.
Парадокс: чем больше вокруг ботов, тем больше людей перенимают ИИ-шаблоны — и наоборот.

Если коротко:

Это человек, но пишет небрежно, возможно, в состоянии стресса или нарочно "под бот".

Стиль — смесь усталости, сарказма, форумных мемов и слабой концентрации.

[Komissar]

А почему не рассматриваем возможность что это БЯМ но натренированная на обрывочных и жаргонных тестах?

[OtherSide]

А почему не рассматриваем возможность что это БЯМ но натренированная на обрывочных и жаргонных тестах?

Это так не работает, ЛЛМ запускается сразу на огромном массиве текстов, нельзя обучить лишь на части. Стилистика задается системным промптом, а не текстами, на которых идет обучение.
Кроме того, если орфогравчиеские ошибки и небрежность можно задать пост-обработкой, то эмоциональность и скачки мыслей очень сложно сэмулировать. ЛЛМ текст обычно работает внутри какой-то одной темы . Короче, плавность текста от ЛЛМ это больше техническое ограничение, чем специальная фича, которую можно отключить.
Точнее, можно конечно просто нагенерить несколько не связанных предложений, но у псевдоботов внутреняя логика как раз просматривается, это не просто хаос.

[OtherSide]

Кстати, это неправда, что тексты генерируются ИИ в какой-то единой манере,

Не понятно, зачем нам рассказывать «как бы написал ИИ».

Так вы сами себе противоречите. Рассказываете как по вашему мнению написал бы ИИ и сразу пишите что незачем это рассказывать

Попросили рассказать как чисто технически выявить бота, я рассказал но вы тут же пишите что вам это не интересно

[OtherSide]

Если так рассуждать что бот может писать как поставят задачу, так из этой логики любой на форуме может быть ботом

В теории можно поставить задачу симулировать человека с ментальными особенностям, но зачем, цель какая?

[city_girl]

Кстати, это неправда, что тексты генерируются ИИ в какой-то единой манере,

Не понятно, зачем нам рассказывать «как бы написал ИИ».

Так вы сами себе противоречите. Рассказываете как по вашему мнению написал бы ИИ и сразу пишите что незачем это рассказывать

Попросили рассказать как чисто технически выявить бота, я рассказал но вы тут же пишите что вам это не интересно

Я не пощу простыни с речами ИИ. И что «думает» ИИ. И «речами» ИИ не доказываю свою правоту. Разницу ощущаете?

Пока вы демонстрируете, что вы или не умеете пользоваться ИИ, ЯМ и прочее, или банально занимаетесь весьма дешевыми манипуляциями.

[city_girl]

Если так рассуждать что бот может писать как поставят задачу, так из этой логики любой на форуме может быть ботом

В теории можно поставить задачу симулировать человека с ментальными особенностям, но зачем, цель какая?

Речь шла не об этом.

[OtherSide]

Я не пощу простыни с речами ИИ. И что «думает» ИИ. И «речами» ИИ не доказываю свою правоту. Разницу ощущаете?

Разницу ощущаю. Я подробно и логично, опираясь на опыт и понимание работы расписываю почему это не ИИ,
а вы просто от балды пишите свое мнение ни основанное ни на чем.
Я пролистал диалоги, там однозначно не бот как раз видно что самая обычная тетка, я подобного уровня разорванности диалоги слышу на улицах каждый день.

[OtherSide]

можно заказывать один и тот же информационный комплект как для краткого сообщения в messanger, так и официальное письмо на страницу, или пару фраз в емайле, например, расплывчато-вежливое, или короткое и настойчивое. И все это для одного и того же набора информации.

В рамках разных запросов да. В рамках одного запроса внутри одного предложения скакать "в огороде бузина, а в Киеве дядька" у него редко реалистивно получается

[city_girl]

можно заказывать один и тот же информационный комплект как для краткого сообщения в messanger, так и официальное письмо на страницу, или пару фраз в емайле, например, расплывчато-вежливое, или короткое и настойчивое. И все это для одного и того же набора информации.

В рамках разных запросов да. В рамках одного запроса внутри одного предложения скакать "в огороде бузина, а в Киеве дядька" у него редко реалистивно получается

Вы разговор ведете в стиле «в огороде бузина, а в Киеве дядька» - я в такие игры не играю. Скучно.

[OtherSide]

В рамках разных запросов да. В рамках одного запроса внутри одного предложения скакать "в огороде бузина, а в Киеве дядька" у него редко реалистивно получается

Вы разговор ведете в стиле «в огороде бузина, а в Киеве дядька» - я в такие игры не играю. Скучно.

ну и в чем суть такой игры? я отвечаю подробно и логично, а вы трете мои посты?