Звягинцев не смотрел, но осуждаю

[Kometa]

На второй картинке тоже храм посреди степи. Причем это не монастырь, а часовня. Часовню не могли строить вдали от населенных пунктов. Все вокруг разрушилось без следа, а она стоит навроде водонапорной башни в случайном месте.
Когда такое снимают хотят показать что происходящее "не на самом деле", это намек зрителю что не надо верить тому что на экране. Это или сон, или другая вселенная.

Вне зависимости от личности и творческой значимости режиссера Звягинцева..
"Православные храмы, построенные среди бескрайних степей, представляют собой особые архитектурные сооружения. Они становятся духовными центрами для местных жителей и служат заметными ориентирами среди степного ландшафта."(с)

Если режиссер смог найти интересную "натуру" и вдохновился ею, то ничего в это предосудительно нет и быть не может.

[Пупхен]

В смысле. Так настроение не передает. Раздражение вызывает и пытаешься понять почему

На счет удовольствия тут вы правы. Но это со всем так по мере взросления. Отстраненно все воспринимаешь

Настроение - вполне передает.
И Елена, и Нелюбовь, да всё передаёт. Омерзительное тягостное удушающее настроение. Оно у него во всех фильмах одинаковое.

[jsjs]

Елену не смотрел.
Нелюбовь (это его?) смотрел -- буэ.
Левиафан смотрел -- мерзость.

Как, впрочем у Германа младшего в Трудно Быть Богом -- одновременно и мерзость и буэ.

[Даша]

так рассуждать - и Балабанов буэ
а он не буэ

[jsjs]

Жмурки -- не буэ. Весело, задорно.

[Даша]

и не только Жмурки … но не всё задорно, это да

[jsjs]

Не всё. Последний его фильм про счастье (своеобразная переделка / перепевка "Сталкера") -- тоже достаточно гнетущий.

[Пупхен]

так рассуждать - и Балабанов буэ
а он не буэ

А как так-то?
От Балабановских фильмов настроение-впечатление разное, не одинаковое совсем.

[Kometa]

С чего вы взяли, что все кино должно быть развлекательное и приятное?? Не нравится - не смотрите.
Я тоже не особо люблю "тяжелые" жанры, но я не отказываю им в праве на существование.

[Ion Tichy]

С чего вы взяли, что все кино должно быть развлекательное и приятное?? Не нравится - не смотрите.
Я тоже не особо люблю "тяжелые" жанры, но я не отказываю им в праве на существование.

Как будто можете отказать.

[Пупхен]

С чего вы взяли, что все кино должно быть развлекательное и приятное?? Не нравится - не смотрите.
Я тоже не особо люблю "тяжелые" жанры, но я не отказываю им в праве на существование.

А мне не кажется, что жанрам "драма" и "чернуха" отказывают в праве быть.
Звягинцева этого, похоже, чуть ли не всего как раз смотрела.
По мне - ничего, но однообразно. В отличие от того же Балабанова.

[Kometa]

С чего вы взяли, что все кино должно быть развлекательное и приятное?? Не нравится - не смотрите.
Я тоже не особо люблю "тяжелые" жанры, но я не отказываю им в праве на существование.

А мне не кажется, что жанрам "драма" и "чернуха" отказывают в праве быть.
Звягинцева этого, похоже, чуть ли не всего как раз смотрела.
По мне - ничего, но однообразно. В отличие от того же Балабанова.

Я не считаю, что Звягинцев однообразен. Гением его не считаю, но у него есть свой стиль, что для работника искусства очень важно. Поднимает человек острые вопросы и ищет на них ответы - ничего плохого не вижу. Да, это не развлекательное кино, оно неприятное и заставляет взглянуть на окружающий мир с необычной стороны. Под настроение - нормально. А иногда и не очень. Как минимум - у него бывают очень грасивые кадры, просто шедевральные - именно как статичные картинки.

А вот Балабанова я считаю больным на голову и смотреть его фильмы после какого-то момента отказываюсь. Считаю, что душевные болезни могут быть заразны...

[Пупхен]

А мне не кажется, что жанрам "драма" и "чернуха" отказывают в праве быть.
Звягинцева этого, похоже, чуть ли не всего как раз смотрела.
По мне - ничего, но однообразно. В отличие от того же Балабанова.

Я не считаю, что Звягинцев однообразен. Гением его не считаю, но у него есть свой стиль, что для работника искусства очень важно. Подниимает человек острые вопросы и ищет на них ответы - ничего плохого не вижу. Да, это не развлекательное кино, оно неприятное и заставляет взглянуть на окружающий мир с необычной стороны. Под настроение - нормально. А иногда и не очень.

А вот Балабанова я считаю больным на голову и смотреть его фильмы после какого-то момента отказываюсь. Считаю, что душевные болезни могут быть заразны...

Да?
А после какого момента?

[Kometa]

Я не считаю, что Звягинцев однообразен. Гением его не считаю, но у него есть свой стиль, что для работника искусства очень важно. Подниимает человек острые вопросы и ищет на них ответы - ничего плохого не вижу. Да, это не развлекательное кино, оно неприятное и заставляет взглянуть на окружающий мир с необычной стороны. Под настроение - нормально. А иногда и не очень.

А вот Балабанова я считаю больным на голову и смотреть его фильмы после какого-то момента отказываюсь. Считаю, что душевные болезни могут быть заразны...

Да?
А после какого момента?

После "Груз 200".

[OtherSide]

Если режиссер смог найти интересную "натуру" и вдохновился ею, то ничего в это предосудительно нет и быть не может.

Ничего он не находил. Вы что, не видите что у Звягинцева декорации?
И ваши фото дают совершенно другой эффект. Крупным планом и развалины. Т.е. историю этого места можно представить.

Балабанов мне идеологически тоже не заходит, но тот хотя бы талантлив. Первый его фильм (забыл название) черно-белый по Беккету - очень красиво снят и атмосфера и картинка работают вместе на одну художественную задачу. Про уродов и людей тоже не плохой фильм. Неприятная, но органичная эстетика. В Брате, кстати, видно что он на самом деле очень НЕ любит своего героя, да и зрителя не любит. Режиссер-мизантроп. Но определенно талантлив.

А Звягнцев мелет сам для себя не понятно что, причем еще с такой подобрстрастной пафосной рожей что хочется туда въехать. У него обычная фестивальная чернуха с абсурдно натыканой метафизической символикой, которая вызывает раздражение, а не работает на художественную задачу.
Звягинцев не режиссер-мизантроп, а режиссер-дебил. Он похоже вообще не понимает и не чувствует как работал кадр у классиков. Он там видит только "тайну" и пытается перенести эту тайну как видит, получается очень беспомощно.

[OtherSide]

Как, впрочем у Германа младшего в Трудно Быть Богом -- одновременно и мерзость и буэ.

Старший снимал, тот же кто и Лапшина

[jsjs]

Да?
А после какого момента?

После "Груз 200".

После Груза был Морфий. Вполне себе мейнстрим, "по Булгакову". С прилично снятой неприличной сценой.

[Пупхен]

Я, кстати, именно "Груз-200" не смотрела.
"Жмурки" - мне совсем не нравится.
А мелодрама с Литвиновой - нравится, забыла как называется.
"Война" - ничего особенного.
"БратьЯ" - качественно.
И очень нравится Кочегар, красивое сильно художественное кино.
"Я тоже хочу" - очень запомнилось.

[Kometa]

После "Груз 200".

После Груза был Морфий. Вполне себе мейнстрим, "по Булгакову". С прилично снятой неприличной сценой.

А я после не смотрела ничего и не буду.

[Даша]

с Литвиновой - Мне не больно