Easbayguy писал(а):
Патаму што у меня кухня большая и красивая и по всему дому натуральный клен в качестве пола по которому приятно ходить босиком, а за окном темень/холод/дождь! В аптеку мы не бежим, а покупаем в том же магазине где затариваемся пользительными овощами, фруктами, рыбой и всем остальным.
Что мешает эти же шаги сделать у себя в саду?
Вы понимаете, что продажа бадов это огромный бизнес рассчитанный на самого наивного потребителя? Причём как пищевая добавка они проходят сертификацию только на то, что от этой добавки вы не отравитесь. Им абсолютно нет необходимости доказывать свою клиническую эффективность. Как только какое либо вещество эту клиническую эффективность показывает, оно переходит в разряд лекарств. А там уже совсем другие требования.
Завтра кто-то пустит слух, что лосиный горох продлевает жизнь и этот самый помёт горох окажется на прилавках магазинов в виде БАДа, а вы поскачите его покупать, радуясь новому волшебному средству.
Вы со своим образом жизни и физической нагрузкой наверняка имеете метаболизм в > 4000 кКал, не меньше. В эти 4000 можно впихнуть все мультивитамины, коллаген и рыбий жир в естественном виде с солидным запасом. Вы же не чахлая дефачка сидящая на монодиете, которая на этой гречке коньки откинет, если дополнительно витамины принимать не будет.
У меня дежавю )))
Вот совсем недавно Вы спорили с тем же рвением с теми, кто Вам говорил, что оземпик вред, и его действие не изучено.
Вот спрашивается - что лично в Вашей жизни изменится, если люди будут или не будут есть БАДЫ? )))
nvvosk писал(а):
У меня дежавю )))
Вот совсем недавно Вы спорили с тем же рвением с теми, кто Вам говорил, что оземпик вред, и его действие не изучено.
Вот спрашивается - что лично в Вашей жизни изменится, если люди будут или не будут есть БАДЫ? )))
Я спорила не с этим, а с тем, что любой может легко похудеть по щелчку пальца на одной силе воли и никакие дополнительные средства людям в этом не нужны.
В любом случае семаглутит это лекарство, которое прошло все стадии клинических испытаний по всем правилам современной науки в отличии от "лосиного гороха".
А так то да, я прекрасно сознаю, что мракобесия в мире меньше не станет.
nvvosk писал(а):
У меня дежавю )))
Вот совсем недавно Вы спорили с тем же рвением с теми, кто Вам говорил, что оземпик вред, и его действие не изучено.
Вот спрашивается - что лично в Вашей жизни изменится, если люди будут или не будут есть БАДЫ? )))
Я спорила не с этим, а с тем, что любой может легко похудеть по щелчку пальца на одной силе воли и никакие дополнительные средства людям в этом не нужны.
В любом случае семаглутит это лекарство, которое прошло все стадии клинических испытаний по всем правилам современной науки в отличии от "лосиного гороха".
А так то да, я прекрасно сознаю, что мракобесия в мире меньше не станет.
Cколько позднее отозванных лекарств прошли эти испытания? почитайте про Vioxx, например
А насчет любви к ВОЗ - вы понимаете, что ВОЗ это не медицина, а бюрократия?
nvvosk писал(а):
У меня дежавю )))
Вот совсем недавно Вы спорили с тем же рвением с теми, кто Вам говорил, что оземпик вред, и его действие не изучено.
Вот спрашивается - что лично в Вашей жизни изменится, если люди будут или не будут есть БАДЫ? )))
Я спорила не с этим, а с тем, что любой может легко похудеть по щелчку пальца на одной силе воли и никакие дополнительные средства людям в этом не нужны.
В любом случае семаглутит это лекарство, которое прошло все стадии клинических испытаний по всем правилам современной науки в отличии от "лосиного гороха".
А так то да, я прекрасно сознаю, что мракобесия в мире меньше не станет.
Можно высказать свою точку зрения и поделиться своим опытом...Но нет ничего более непродуктивного в попытках заставить человека оправдываться в том, что то, что он делает - правильно.
А еще более непродуктивно считать свою точку зрения неоспоримой истиной, а остальных - мракобесами )))
nvvosk писал(а):
Можно высказать свою точку зрения и поделиться своим опытом...Но нет ничего более непродуктивного в попытках заставить человека оправдываться в том, что то, что он делает - правильно.
А еще более непродуктивно считать свою точку зрения неоспоримой истиной, а остальных - мракобесами )))
Ёшкин кот, да что же все такие впечатлительные и нежные? А просто свою позицию как-то обосновать, не?
nvvosk писал(а):
Можно высказать свою точку зрения и поделиться своим опытом...Но нет ничего более непродуктивного в попытках заставить человека оправдываться в том, что то, что он делает - правильно.
А еще более непродуктивно считать свою точку зрения неоспоримой истиной, а остальных - мракобесами )))
Ёшкин кот, да что же все такие впечатлительные и нежные? А просто свою позицию как-то обосновать, не?
нет, просто мы были столько раз обманутыми теми ВОЗами и FDA и прочими правительственными и межнациональными организациями, что одно слово ВОЗ вызывает у нас аллергию
nvvosk писал(а):
Можно высказать свою точку зрения и поделиться своим опытом...Но нет ничего более непродуктивного в попытках заставить человека оправдываться в том, что то, что он делает - правильно.
А еще более непродуктивно считать свою точку зрения неоспоримой истиной, а остальных - мракобесами )))
Ёшкин кот, да что же все такие впечатлительные и нежные? А просто свою позицию как-то обосновать, не?
нет, просто мы были столько раз обманутыми теми ВОЗами и FDA и прочими правительственными и межнациональными организациями, что одно слово ВОЗ вызывает у нас аллергию
Человек верит в медицину! в которой врачи не думают, а ходят по струнке и выполняют решения вышестоящей бюрократии.
мышка Машка писал(а):
Я полагаю, что надо думать головой, своей.
То есть вы полагаете, что в области медицины у вас достаточно компетенции и знаний и вы в состоянии сами себе назначать лечение, ставить диагнозы и вот это вот всё? )
мышка Машка писал(а):
Я полагаю, что надо думать головой, своей.
То есть вы полагаете, что в области медицины у вас достаточно компетенции и знаний и вы в состоянии сами себе назначать лечение, ставить диагнозы и вот это вот всё? )
Диагностика - одно, согласие на лечение - другое. Что-нибудь про информированное согласие слышали? человек имеет право выслушать врача и сам согласиться или не согласиться на лечение. В частности, делать ему вакцину или нет.
Пока справляюсь.
Мне, кстати, врач выписывал витамин Д, что бы вы делали в этом случае? согласились бы с врачом или думали бы сами, сославшись на авторитет ВОЗ? :)
мышка Машка писал(а):
Диагностика - одно, согласие на лечение - другое. Что-нибудь про информированное согласие слышали? человек имеет право выслушать врача и сам согласиться или не согласиться на лечение. В частности, делать ему вакцину или нет.
Пока справляюсь.
Мне, кстати, врач выписывал витамин Д, что бы вы делали в этом случае? согласились бы с врачом или думали бы сами, сославшись на авторитет ВОЗ? :)
И на основании чего вы бы оценивали своё согласие?
Когда мнение врача вызывает у меня сомнение, то я иду к другому врачу и слушаю его мнение. У меня есть язык и я могу задавать врачу вопросы. Но его знаний в области медицины в любом случае больше, чем у меня.
nvvosk писал(а):
Можно высказать свою точку зрения и поделиться своим опытом...Но нет ничего более непродуктивного в попытках заставить человека оправдываться в том, что то, что он делает - правильно.
А еще более непродуктивно считать свою точку зрения неоспоримой истиной, а остальных - мракобесами )))
Ёшкин кот, да что же все такие впечатлительные и нежные? А просто свою позицию как-то обосновать, не?
А зачем? Ведь совершенно же явно, что вопросы задаются не с целью образоваться, а с целью уличить )))
мышка Машка писал(а):
Диагностика - одно, согласие на лечение - другое. Что-нибудь про информированное согласие слышали? человек имеет право выслушать врача и сам согласиться или не согласиться на лечение. В частности, делать ему вакцину или нет.
Пока справляюсь.
Мне, кстати, врач выписывал витамин Д, что бы вы делали в этом случае? согласились бы с врачом или думали бы сами, сославшись на авторитет ВОЗ? :)
И на основании чего вы бы оценивали своё согласие?
Когда мнение врача вызывает у меня сомнение, то я иду к другому врачу и слушаю его мнение. У меня есть язык и я могу задавать врачу вопросы. Но его знаний в области медицины в любом случае больше, чем у меня.
По-разному. Например, в отношении вакцины от ковида мне было ясно, что если спайк белок токсичен, то идея, чтобы тело после вакцины само продуцировало этот самый спайк белок, причем неизвестно сколько времени, из ряда вон. И надо быть с приветом, чтобы делать эту вакцину от гриппоподобного заболевания.
Так что мое мнение о врачах не самое хорошее, увы.
А если мнения врачей разделились, вы идете к третьему?
