Жить не зря

[Пупхен]

«Как закалялась сталь» из сегодняшнего дня выглядит театром абсурда. Пожертвовать жизнью и здоровьем нескольких десятков молодых людей для того чтобы привезти дрова в город? Да хрен с ними с этими дровами

а если посмотреть на это не как на документальный отчёт, а как на "житие атеистического святого" ?

Это можно. Но тогда дрова надо заменить на что-нибудь более возвышенное. Реликвию какую-нибудь, волос из бороды Ильича, или слезу Клары Цеткин.

А те дрова и были религией.

[Пупхен]

Довлатова.

Ну это не гулаг...

И я совсем перестала с годами ценить Довлатова, надо сказать. Какие-то кухОнные байки, а не литература.
Нравился в 20 лет.

Очень напрасно. У Чехова много такого, с удовольствием перечитываю. А как вам Слава Сэ?

Равнодушна. Видела пару рассказов.
Я не люблю когда просто натужно острят. «Ща напишу что-нибудь смешное». Я хочу идею. Даже «Сталь» - лучше.

[Krasavcheg]

Ну это не гулаг...

И я совсем перестала с годами ценить Довлатова, надо сказать. Какие-то кухОнные байки, а не литература.
Нравился в 20 лет.

Очень напрасно. У Чехова много такого, с удовольствием перечитываю. А как вам Слава Сэ?

Равнодушна. Видела пару рассказов.
Я не люблю когда просто натужно острят. «Ща напишу что-нибудь смешное». Я хочу идею. Даже «Сталь» - лучше.

И никакого смеха в реконструктивный период?

[OtherSide]

Довлатова.

Ну это не гулаг...

И я совсем перестала с годами ценить Довлатова, надо сказать. Какие-то кухОнные байки, а не литература.
Нравился в 20 лет.

Очень напрасно. У Чехова много такого, с удовольствием перечитываю. А как вам Слава Сэ?

Довлатов это скорее такой Анти-Чехов. Очень мещанский автор

[Krasavcheg]

Ну это не гулаг...

И я совсем перестала с годами ценить Довлатова, надо сказать. Какие-то кухОнные байки, а не литература.
Нравился в 20 лет.

Очень напрасно. У Чехова много такого, с удовольствием перечитываю. А как вам Слава Сэ?

Довлатов это скорее такой Анти-Чехов. Очень мещанский автор

О как. А Чехов какой, дворянский или крестьянский?

[Пупхен]

Очень напрасно. У Чехова много такого, с удовольствием перечитываю. А как вам Слава Сэ?

Равнодушна. Видела пару рассказов.
Я не люблю когда просто натужно острят. «Ща напишу что-нибудь смешное». Я хочу идею. Даже «Сталь» - лучше.

И никакого смеха в реконструктивный период?

Смех ради смеха? Не ценю я вот эти "зарисовки с натуры" в качестве литературы. Ценю в качестве заурядных кухОнных баек, уже писала. Для меня этот жанр - дома за столом поболтать, очень отражает атмосферу. Или вот на форуме постебаться, да и то - только если тема есть, а не просто так.
Таких причем "авторов" есть кучка, большей или меньшей талантливости, но все одно. Их главная тема - "'вот я какой замечательный с исключительным чувством юмора".
Впрочем, о вкусах ведь не спорят?

[jsjs]

Неясно зачем вообще в *школьной* программе литература (там же нет музыки? кино?) в нынешнем формате, где вместо безусловно полезного reading comprehension и прочего такого требуется из себя выдавливать фиктивные сочинения с эмоциональной имитацией. Всё равно каждый читает (слушает / смотрит) потом то, что ему нравится.

[Пупхен]

Неясно зачем вообще в *школьной* программе литература (там же нет музыки? кино?) в нынешнем формате, где вместо безусловно полезного reading comprehension и прочего такого требуется из себя выдавливать фиктивные сочинения с эмоциональной имитацией. Всё равно каждый читает (слушает / смотрит) потом то, что ему нравится.

Могли бы сделать отдельный курс "Искусства", куда бы внесли все. Хотя читать книги все же много времени забирает.
Да и потом в процессе чтения не только чужие консервированные эмоции потребляешь, но еще и свои учишься выражать и высказывать. Речь и мозги оно все же развивает лучше этого ужасного "компрехеншена".

Если этого вовсе не делать - потом каждый просто ничего не читает, и ничего ему не нравится. Не умеют искусства потреблять.

Мои вон детушки, музыке обучавшиеся - они явно выросли хоть и не исполнителями, но ценителями.

[jsjs]

Неясно зачем вообще в *школьной* программе литература (там же нет музыки? кино?) в нынешнем формате, где вместо безусловно полезного reading comprehension и прочего такого требуется из себя выдавливать фиктивные сочинения с эмоциональной имитацией. Всё равно каждый читает (слушает / смотрит) потом то, что ему нравится.

Могли бы сделать отдельный курс "Искусства", куда бы внесли все. Хотя читать книги все же много времени забирает.
Да и потом в процессе чтения не только чужие консервированные эмоции потребляешь, но еще и свои учишься выражать и высказывать. Речь и мозги оно все же развивает лучше этого ужасного "компрехеншена".

Если этого вовсе не делать - потом каждый прОсто ничего не чИтает, и ничего ему не нравится. Не умеют искусства потреблять.

Мои вон детушки, музыке обучавшиеся - они явно выросли хоть и не исполнителями, но ценителями.

Для такого надо делать курс "Риторика" (чтобы мысли выражать и высказывать). Понятно, что для этого годится любой текст, хоть расписание поездов, хоть Библия (именно на ней учили всяким риторикам и прочим). Так что не принципиально, Толстоевский ли это или Солж.

[apex]

Поэтому хорошо бы чтобы все же Солженицына оставили но при этом и «как закалялась сталь» включили в curriculum.

Солженицына несомненно надо оставить, но включить его в курс истории, а не литературы. С подробным разбором того, что в его произведениях является просто художественным свистом, а что свистом злонамеренным и для каких целей сии произведения были написаны. С цифрами и фактами.

С разпблачениями (с).

[Пупхен]

Неясно зачем вообще в *школьной* программе литература (там же нет музыки? кино?) в нынешнем формате, где вместо безусловно полезного reading comprehension и прочего такого требуется из себя выдавливать фиктивные сочинения с эмоциональной имитацией. Всё равно каждый читает (слушает / смотрит) потом то, что ему нравится.

Могли бы сделать отдельный курс "Искусства", куда бы внесли все. Хотя читать книги все же много времени забирает.
Да и потом в процессе чтения не только чужие консервированные эмоции потребляешь, но еще и свои учишься выражать и высказывать. Речь и мозги оно все же развивает лучше этого ужасного "компрехеншена".

Если этого вовсе не делать - потом каждый прОсто ничего не чИтает, и ничего ему не нравится. Не умеют искусства потреблять.

Мои вон детушки, музыке обучавшиеся - они явно выросли хоть и не исполнителями, но ценителями.

Для такого надо делать курс "Риторика" (чтобы мысли выражать и высказывать). Понятно, что для этого годится любой текст, хоть расписание поездов, хоть Библия (именно на ней учили всяким риторикам и прочим). Так что не принципиально, Толстоевский ли это или Солж.

Вот вообще не согласна.
Это разные вещи. Одно - про самовыражение, другое - про... как от кого-то что-то получить путем зубозаговаривания, чисто прикладной предмет.
А в жизни есть не только ремесла, но и искусства.

[арлекино]

Ну это не гулаг...

И я совсем перестала с годами ценить Довлатова, надо сказать. Какие-то кухОнные байки, а не литература.
Нравился в 20 лет.

А зачем гулаг именно в литературе? Истории не достаточно?
Я предлагаю Довлатова в школьную программу как раз потому, что он хорошо идёт именно в юном возрасте. Как образец "диссидентской" литературы той эпохи тоже вполне себе подойдёт.

[Пупхен]

Ну это не гулаг...

И я совсем перестала с годами ценить Довлатова, надо сказать. Какие-то кухОнные байки, а не литература.
Нравился в 20 лет.

А зачем гулаг именно в литературе? Истории не достаточно?
Я предлагаю Довлатова в школьную программу как раз потому, что он хорошо идёт именно в юном возрасте. Как образец "диссидентской" литературы той эпохи тоже вполне себе подойдёт.

А не особо понятно, против чего "диссидировали". А должно прослеживаться, откуда все тянется. Что такого уж ценного в этом обстебывании и обесценивании всего вокруг, включая себя?
Мне Довлатов представляется годным для прочтения всего-то лет на 20 - 1980-2000 где-то. Потом он стремительно устарел. Не думаю, что мои дети стали бы его читать, к примеру, и что им это было бы смешно. Хотя чувство юмора у них есть.

Начала слушать Шаламова.

Кстати, если кто не читал "Библиотекарь" Елизарова - очень рекомендую.

[jsjs]

Могли бы сделать отдельный курс "Искусства", куда бы внесли все. Хотя читать книги все же много времени забирает.
Да и потом в процессе чтения не только чужие консервированные эмоции потребляешь, но еще и свои учишься выражать и высказывать. Речь и мозги оно все же развивает лучше этого ужасного "компрехеншена".

Если этого вовсе не делать - потом каждый прОсто ничего не чИтает, и ничего ему не нравится. Не умеют искусства потреблять.

Мои вон детушки, музыке обучавшиеся - они явно выросли хоть и не исполнителями, но ценителями.

Для такого надо делать курс "Риторика" (чтобы мысли выражать и высказывать). Понятно, что для этого годится любой текст, хоть расписание поездов, хоть Библия (именно на ней учили всяким риторикам и прочим). Так что не принципиально, Толстоевский ли это или Солж.

Вот вообще не согласна.
Это разные вещи. Одно - про самовыражение, другое - про... как от кого-то что-то получить путем зубозаговаривания, чисто прикладной предмет.
А в жизни есть не только ремесла, но и искусства.

В жизни -- да. А в школе надо именно ремёсла. Имхо. Если искусству из под палки учить (а школа по другому не умеет), то и результат будет палочный.

[jsjs]

Ну это не гулаг...

И я совсем перестала с годами ценить Довлатова, надо сказать. Какие-то кухОнные байки, а не литература.
Нравился в 20 лет.

А зачем гулаг именно в литературе? Истории не достаточно?
Я предлагаю Довлатова в школьную программу как раз потому, что он хорошо идёт именно в юном возрасте. Как образец "диссидентской" литературы той эпохи тоже вполне себе подойдёт.

А не особо понятно, против чего "диссидировали". А должно прослеживаться, откуда все тянется. Что такого уж ценного в этом обстебывании и обесценивании всего вокруг, включая себя?
Начала слушать Шаламова.

Кстати, если кто не читал "Библиотекарь" Елизарова - очень рекомендую.

Присоединяюсь про "Библиотекаря".

[worldCitizen]

а если посмотреть на это не как на документальный отчёт, а как на "житие атеистического святого" ?

Это можно. Но тогда дрова надо заменить на что-нибудь более возвышенное. Реликвию какую-нибудь, волос из бороды Ильича, или слезу Клары Цеткин.

А те дрова и были религией.

Короче, фуфло. Типично советское фуфло.
Кстати, в какие годы это писалось? Не думаю что эта писанина стала популярым бестселлером сразу после выхода книжки. Через несколько лет только клогда властям понадобился какой то роман чтоб пудрить мозги и держать в повиновении массы, его начали проталкивать.

[Пупхен]

Это можно. Но тогда дрова надо заменить на что-нибудь более возвышенное. Реликвию какую-нибудь, волос из бороды Ильича, или слезу Клары Цеткин.

А те дрова и были религией.

Короче, фуфло. Типично советское фуфло.
Кстати, в какие годы это писалось? Не думаю что эта писанина стала популярым бестселлером сразу после выхода книжки. Через несколько лет только клогда властям понадобился какой то роман чтоб пудрить мозги и держать в повиновении массы, его начали проталкивать.

Вы вообще весь соцреализм "фуфлом" считаете или выборочно?

[worldCitizen]

А те дрова и были религией.

Короче, фуфло. Типично советское фуфло.
Кстати, в какие годы это писалось? Не думаю что эта писанина стала популярым бестселлером сразу после выхода книжки. Через несколько лет только клогда властям понадобился какой то роман чтоб пудрить мозги и держать в повиновении массы, его начали проталкивать.

Вы вообще весь соцреализм "фуфлом" считаете или выборочно?

В большинстве случаев, да. Реализм отличается от соц реализма тем что у него не хватает фантазии нарисовать всю эту бессмыслицу и выдавать этот garbage за чистую монету.

[Пупхен]

Короче, фуфло. Типично советское фуфло.
Кстати, в какие годы это писалось? Не думаю что эта писанина стала популярым бестселлером сразу после выхода книжки. Через несколько лет только клогда властям понадобился какой то роман чтоб пудрить мозги и держать в повиновении массы, его начали проталкивать.

Вы вообще весь соцреализм "фуфлом" считаете или выборочно?

В большинстве случаев, да. Реализм отличается от соц реализма тем что у него не хватает фантазии нарисовать всю эту бессмыслицу и выдавать этот garbage за чистую монету.

В нем как раз если что и есть - так это смысл и вектор.
Форма - да, могла хромать. Но совершенно не обязательно.

[арлекино]

А не особо понятно, против чего "диссидировали". А должно прослеживаться, откуда все тянется. Что такого уж ценного в этом обстебывании и обесценивании всего вокруг, включая себя?

Это своеобразное культурное явление той эпохи, которое необходимо знать для расширения кругозора. Школьная программа по литературе именно об этом. Даёт общее представление о разных периодах и разных явлениях в исторической перспективе.