Искусственный Интеллект

[Robin Bobin]

Из того, что в 15 году выходила статья о том, что изучали ковидо-подобные вирусы и занимались генной инженерией (ВНЕЗАПНО чем по идее и должны заниматься лаборатории, изучающие вирусы) - вовсе не следует что вирус создали искуственно для того что бы потом нажиться на вакцинах - в таком предположении множество логических пробелов.

После приезда Била Гейтса в Сингапур в мае этого года, буквально сразу же был принят закон об обязательном вакцинировании и уголовном наказании за отказ или избегание этого. Явной связи с приездом Гейтса нет, но вот люди думают, что есть. Была такая новость на днях.

Мы уже пришли к выводу что люди мыслят в первую очередь мифически, наука или просто логика это скорее флуктуация. Гейтс давно воспринимается не как просто личность а существо мифическое, из касты рептилоидов.
То что Гейтс уже заработал "все деньги мира" и хочет самореализоваться как меценат никому в голову не приходит, множество людей воспринимают вакцину как некий сакральный ритуал воздействия на тело, а не технологию для контроля над эпидемией

Я не стал бы идеализировать Гейтса. История его жизни от создания Виндоуз до Фонда Гейтсов не является олицетворением благих намерений. Все связано только с деньгами и увеличением их количества или сохранением их, уход от налогов. Ну и круг общения тоже соответствующий. Подобное тянется к подобному.

[OtherSide]

После приезда Била Гейтса в Сингапур в мае этого года, буквально сразу же был принят закон об обязательном вакцинировании и уголовном наказании за отказ или избегание этого. Явной связи с приездом Гейтса нет, но вот люди думают, что есть. Была такая новость на днях.

Мы уже пришли к выводу что люди мыслят в первую очередь мифически, наука или просто логика это скорее флуктуация. Гейтс давно воспринимается не как просто личность а существо мифическое, из касты рептилоидов.
То что Гейтс уже заработал "все деньги мира" и хочет самореализоваться как меценат никому в голову не приходит, множество людей воспринимают вакцину как некий сакральный ритуал воздействия на тело, а не технологию для контроля над эпидемией

Я не стал бы идеализировать Гейтса. История его жизни от создания Виндоуз до Фонда Гейтсов не является олицетворением благих намерений. Все связано только с деньгами и увеличением их количества или сохранением их, уход от налогов. Ну и круг общения тоже соответствующий. Подобное тянется к подобному.

Я бы не стал идеализировать людей. Вообще средний человек это скорее средний дурачок. И мышление в стиле ОБС скорее норма.
Гейтсу не обязательно быть святым, но мотивация его понятна. Он как скрудж мак дак давно может принимать ванны в бассейне из золотых монет, материально он получил все что можно. Теперь он хочет почесать свое ЧСВ в примелимом для него способе

[Robin Bobin]

Мы уже пришли к выводу что люди мыслят в первую очередь мифически, наука или просто логика это скорее флуктуация. Гейтс давно воспринимается не как просто личность а существо мифическое, из касты рептилоидов.
То что Гейтс уже заработал "все деньги мира" и хочет самореализоваться как меценат никому в голову не приходит, множество людей воспринимают вакцину как некий сакральный ритуал воздействия на тело, а не технологию для контроля над эпидемией

Я не стал бы идеализировать Гейтса. История его жизни от создания Виндоуз до Фонда Гейтсов не является олицетворением благих намерений. Все связано только с деньгами и увеличением их количества или сохранением их, уход от налогов. Ну и круг общения тоже соответствующий. Подобное тянется к подобному.

Я бы не стал идеализировать людей. Вообще средний человек это скорее средний дурачок. И мышление в стиле ОБС скорее норма.
Гейтсу не обязательно быть святым, но мотивация его понятна. Он как скрудж мак дак давно может принимать ванны в бассейне из золотых монет, материально он получил все что можно. Теперь он хочет почесать свое ЧСВ в примелимом для него способе

Образ мышления не меняется внезапно. Особенно, если ты 40 лет мыслил в одной парадигме.

[M.O. Von Stierlitz]

Я еще раз пообщался с GPT он признал что в теории такой вирус собрать таки можно. Возможность это еще не доказательство произошедшего. Предложил мне даже вместе написать код для анализа базы и поиска паттернов - но точность такого сравнения будет только 80%. Но даже если предположить что вирус собрали и отлично замели следы так, что никакой реверс инжиниринг не сможет найти концов, остается вопрос зачем. Предположим там в биофарме всем руководит доктор Зло, к чему этот лишний гемор? Просто берем любой из уже существующий вирусов и выпускаем наружу, к чему весь этот сыр бор.
Как бизнес проект все это выглядит как сплошной идиотизм - огромные риски и сопуствтующие потери при копеечной прибыли. Один укольчик стоит как подписка на ютубе -(ну или даже 3 подписки) - курам на смех.
Политические выгоды тоже не просчитываемы и не очевидны - не понятно что тут создатели вируса выгадали.

И еще важно что бизнесмены и политики тут не шли единым фронотом - у РФ свои вакцины, у Штатов - свои. И друг друга поливали говном.

Гр. Потусторонний, зачем спрашивать какую-то брехливую поделку от погроммизма, когда в статье, ссылку на которую Штирлиц разместил уже 2 (два) раза, вполне открыто перечисляется: (а) что было сделано, и (б) кем это было сделано..
По поводу (б), Штирлиц бы хотел обратить внимание гр. Потустороннего на тот любопытный факт, что одна из авторов работы, ув. вирусолог д-р Shi Zhengli, также (совершенно случайно) оказалась Директором Центра по (Вновь)Появляющимся Инфекциям Вуханьского Института Вирусологии, в котором продолжили работы с т.наз. коронавирусами по т.наз. gain of function, и, ещё более случайно, автором "убедительных" работ, уверяющих трудящихся в "естественно-природном" происхождении SARS CoV2, и, наконец, подельницей соратницей небезызвестного Питера Дасзака (Peter Daszak)..

А про "деньги" и "бизнес-проект" Штирлиц уже ответил - ни Штирлиц, ни гр. Потусторонний, ни, тем более, GPT не могут знать (и даже представлять/прикидывать), кто и что смог заработать на Ковидобесии.. Но это и не главное.. "Пилить Бюджет" будут всегда и везде..

Ну по степени брехливости Штирлиц явно превосходит как GPT так и ИИ и все компьютерные программы вместе взятые.
Вообще обесценивать оппонента это довольно таки негодный логический прием

Кто то что то где то там написал, потом засветился, потом получил должность - так себе аргумент. Подозреваю что все может быть в том, что тусовка специалистов в вирусологии небольшая и вполне логично что руководящие должности занимают люди из этого пула и более чем логично нанимать людей для борьбы с вирусом из числа тех, кто его уже изучал.
Из того, что в 15 году выходила статья о том, что изучали ковидо-подобные вирусы и занимались генной инженерией (ВНЕЗАПНО чем по идее и должны заниматься лаборатории, изучающие вирусы) - вовсе не следует что вирус создали искуственно для того что бы потом нажиться на вакцинах - в таком предположении множество логических пробелов.
Как раз именно мотивация и организационные моменты самая очевидная и слабая часть теории заговора, но Штирлицу конечно удобнее отмахнуться что он не знает

1) Штирлиц под "брехливостью" ГПТ имел ввиду его склонность к подвиранию, а не разговорчивость.. У гр. Потустороннего имеются хоть какие-то доказательства того, что Штирлиц кого-то обманывал (ну, кроме гр. Мюллера, ясный пень)?
2) И при чём тут "обесценивать оппонента"? Или гр. Потусторонний решил уже полностью само-сЫдентифицироваться с ГПТ, ЯМами, и т.п.?
3) Статью, и даже, похоже, аннотацию к ней гр. Потусторонний решил не читать.. Вирус всё-таки создали искусственно (точнее, естественному вирусу придали дополнительную функцию по заражению людей).. А уж с какой целью, остаётся только гадать..
4) "Теории заговора" в этой теме формулирует гр. Потусторонний, видимо для того, чтобы их, с помощью ГПТ, разбить в пух и прах.. Штирлиц же только пытается зародить сомнения гр. Потустороннего в том, что ГПТ говорит ему правду (т.е. предоставляет гр. Потустороннему достоверную, Штирлиц просит прощения, фактологическую базу) о происхождении SARS CoV2..

[OtherSide]

1) Штирлиц под "брехливостью" ГПТ имел ввиду его склонность к подвиранию, а не разговорчивость.. У гр. Потустороннего имеются хоть какие-то доказательства того, что Штирлиц кого-то обманывал (ну, кроме гр. Мюллера, ясный пень)?
2) И при чём тут "обесценивать оппонента"? Или гр. Потусторонний решил уже полностью само-сЫдентифицироваться с ГПТ, ЯМами, и т.п.?
3) Статью, и даже, похоже, аннотацию к ней гр. Потусторонний решил не читать.. Вирус всё-таки создали искусственно (точнее, естественному вирусу придали дополнительную функцию по заражению людей).. А уж с какой целью, остаётся только гадать..
4) "Теории заговора" в этой теме формулирует гр. Потусторонний, видимо для того, чтобы их, с помощью ГПТ, разбить в пух и прах.. Штирлиц же только пытается зародить сомнения гр. Потустороннего в том, что ГПТ говорит ему правду (т.е. предоставляет гр. Потустороннему достоверную, Штирлиц просит прощения, фактологическую базу) о происхождении SARS CoV2..

У штирлица проблемы с самой методологией поиска данных. Я не делаю запросы к ллм в стиле "а правда ли ковид запустили рептилоиды" а просил ЛЛМ предоставить мне ссылки на базы с сигнатурами вирусов и написать мне скрипты на пайтоне для сравнения. Учитывая что я уже не первый месяц занимаюсь таким способом кодирования и примерно представляю возможности и вероятность успеха
Обвинять в использовании ЛЛМ как в использовании инструмента это примерно как в свое время обвиняли в использовании в интернета - типа ну в интернете все написано как на заборе - аргумент такого же уровня тупости. Архивы, ЛЛМ, интернет - все это просто инструменты и важно в чьих они руках, цели и умение использовать, а не сами по себе

Статью я читал, там сказано что занимлись модифицией вируса с целью определить может ли он заражать людей, но как я писал из этого вообще никак не следует что вирус создали что бы зарабатывать на "вкалывании непроверенной жижи" и то что это тот же самый вирус

[Пупхен]

Я думаю - если вам сам человек, который вирус разрабатывал, разработал, упустил (или его заставили "упустить") - детально расскажет, как это было и почему - вы и ему не поверите, потому что "вот же, Иван-Иваныч собрал инфо-винегрет из всего, и там другое написано!")

[jsjs]

https://chicago.suntimes.com/news/2025/ ... nformation

[M.O. Von Stierlitz]

Я думаю - если вам сам человек, который вирус разрабатывал, разработал, упустил (или его заставили "упустить") - детально расскажет, как это было и почему - вы и ему не поверите, потому что "вот же, Иван-Иваныч собрал инфо-винегрет из всего, и там другое написано!")

1) Да, это смешно т.е. грустно..
2) Только не Иван-Иваныч, а Яропрог Мудрословович..

[M.O. Von Stierlitz]

1) Штирлиц под "брехливостью" ГПТ имел ввиду его склонность к подвиранию, а не разговорчивость.. У гр. Потустороннего имеются хоть какие-то доказательства того, что Штирлиц кого-то обманывал (ну, кроме гр. Мюллера, ясный пень)?
2) И при чём тут "обесценивать оппонента"? Или гр. Потусторонний решил уже полностью само-сЫдентифицироваться с ГПТ, ЯМами, и т.п.?
3) Статью, и даже, похоже, аннотацию к ней гр. Потусторонний решил не читать.. Вирус всё-таки создали искусственно (точнее, естественному вирусу придали дополнительную функцию по заражению людей).. А уж с какой целью, остаётся только гадать..
4) "Теории заговора" в этой теме формулирует гр. Потусторонний, видимо для того, чтобы их, с помощью ГПТ, разбить в пух и прах.. Штирлиц же только пытается зародить сомнения гр. Потустороннего в том, что ГПТ говорит ему правду (т.е. предоставляет гр. Потустороннему достоверную, Штирлиц просит прощения, фактологическую базу) о происхождении SARS CoV2..

У штирлица проблемы с самой методологией поиска данных. Я не делаю запросы к ллм в стиле "а правда ли ковид запустили рептилоиды" а просил ЛЛМ предоставить мне ссылки на базы с сигнатурами вирусов и написать мне скрипты на пайтоне для сравнения. Учитывая что я уже не первый месяц занимаюсь таким способом кодирования и примерно представляю возможности и вероятность успеха
Обвинять в использовании ЛЛМ как в использовании инструмента это примерно как в свое время обвиняли в использовании в интернета - типа ну в интернете все написано как на заборе - аргумент такого же уровня тупости. Архивы, ЛЛМ, интернет - все это просто инструменты и важно в чьих они руках, цели и умение использовать, а не сами по себе

Статью я читал, там сказано что занимлись модифицией вируса с целью определить может ли он заражать людей, но как я писал из этого вообще никак не следует что вирус создали что бы зарабатывать на "вкалывании непроверенной жижи" и то что это тот же самый вирус

1) Да, у Штирлица много проблем..
2) И? Каковы результаты сравнения? Вроде бы гр. Потусторонний где-то выше писал, что ИИ ЛЛМ уже был вынужден сознаться в том, что "в теории такой вирус собрать можно."
3) Опять-таки, возможности и вероятность успеха в том, чтобы что-либо найти, совсем не гарантируют правдивость найденной информации.. Штирлицу бы не хотелось лишний раз травмировать чьи-либо чувства, но поговорку "garbage in --> garbage out" совсем не случайно придумали..
4) А разве кто-либо обвинял гр. Потустороннего в использовании "нетупых" "инструментов" и, тем более, "нетупых" аргументов? Вежливый Штирлиц всего лишь намекнул на то, что результаты поисков даже Самым Совершенным Инструментом могут оказаться неверными, ежели Инструмент будет вынужден копаться в заведомом мусоре..

[OtherSide]

1) Штирлиц под "брехливостью" ГПТ имел ввиду его склонность к подвиранию, а не разговорчивость.. У гр. Потустороннего имеются хоть какие-то доказательства того, что Штирлиц кого-то обманывал (ну, кроме гр. Мюллера, ясный пень)?
2) И при чём тут "обесценивать оппонента"? Или гр. Потусторонний решил уже полностью само-сЫдентифицироваться с ГПТ, ЯМами, и т.п.?
3) Статью, и даже, похоже, аннотацию к ней гр. Потусторонний решил не читать.. Вирус всё-таки создали искусственно (точнее, естественному вирусу придали дополнительную функцию по заражению людей).. А уж с какой целью, остаётся только гадать..
4) "Теории заговора" в этой теме формулирует гр. Потусторонний, видимо для того, чтобы их, с помощью ГПТ, разбить в пух и прах.. Штирлиц же только пытается зародить сомнения гр. Потустороннего в том, что ГПТ говорит ему правду (т.е. предоставляет гр. Потустороннему достоверную, Штирлиц просит прощения, фактологическую базу) о происхождении SARS CoV2..

У штирлица проблемы с самой методологией поиска данных. Я не делаю запросы к ллм в стиле "а правда ли ковид запустили рептилоиды" а просил ЛЛМ предоставить мне ссылки на базы с сигнатурами вирусов и написать мне скрипты на пайтоне для сравнения. Учитывая что я уже не первый месяц занимаюсь таким способом кодирования и примерно представляю возможности и вероятность успеха
Обвинять в использовании ЛЛМ как в использовании инструмента это примерно как в свое время обвиняли в использовании в интернета - типа ну в интернете все написано как на заборе - аргумент такого же уровня тупости. Архивы, ЛЛМ, интернет - все это просто инструменты и важно в чьих они руках, цели и умение использовать, а не сами по себе

Статью я читал, там сказано что занимлись модифицией вируса с целью определить может ли он заражать людей, но как я писал из этого вообще никак не следует что вирус создали что бы зарабатывать на "вкалывании непроверенной жижи" и то что это тот же самый вирус

1) Да, у Штирлица много проблем..
2) И? Каковы результаты сравнения? Вроде бы гр. Потусторонний где-то выше писал, что ИИ ЛЛМ уже был вынужден сознаться в том, что "в теории такой вирус собрать можно."
3) Опять-таки, возможности и вероятность успеха в том, чтобы что-либо найти, совсем не гарантируют правдивость найденной информации.. Штирлицу бы не хотелось лишний раз травмировать чьи-либо чувства, но поговорку "garbage in --> garbage out" совсем не случайно придумали..
4) А разве кто-либо обвинял гр. Потустороннего в использовании "нетупых" "инструментов" и, тем более, "нетупых" аргументов? Вежливый Штирлиц всего лишь намекнул на то, что результаты поисков даже Самым Совершенным Инструментом могут оказаться неверными, ежели Инструмент будет вынужден копаться в заведомом мусоре..

Причем тут вообще языковые модели. Еще раз - даже если вирус можно собрать - и пусть даже есть возможность замести следы (так и быть посчитаем что ЛЛМ брехло и замести следы сложно) - без всяких ЛЛМ возникает куча банальных вопросов ибо ни бухгалерия ни сходится ни политически это нецелесообразно. Можно без всяких лабораторий достать вирус сибирской язывы и распылить везде без проблем.

А то что ковид это свовременный миф со своими богами, ритуалами и сакральным как раз логически вполне сходится)

[OtherSide]

В статье написано что можно создать искуственно вирус который может заражать не летучих мышей, а людей.
Но в статье ничего не сказано о том как просчитать модель распространения такого вируса и течения хода болезни - а именно это главное.
Абстрактный патоген создать не проблема - это понятно, вопрос в контроле. А если нет контроля то можно взять готовый природный какая разница

[M.O. Von Stierlitz]

В статье написано что можно создать искуственно вирус который может заражать не летучих мышей, а людей.
Но в статье ничего не сказано о том как просчитать модель распространения такого вируса и течения хода болезни - а именно это главное.
Абстрактный патоген создать не проблема - это понятно, вопрос в контроле. А если нет контроля то можно взять готовый природный какая разница

1) И не только "можно" его (т.наз. химеру) таки и склеили.. И не один раз.. Хорошо, хоть в этом гр. Потустороннего ИИ ЯМ наконец-то убедили(о)..
2) С "просчётом" любых моделей нынче, говорят, напряжёнка.. Т.к., многие, будучи очарованными "инструментами" и прочими Очень Умными Формулами, похоже уже не замечают, что многие т.наз. исходные данные - мусор.. На недавнем примере т.наз. Ковида это было хорошо заметно.. А дальше - всё только хуже должно становиться..

[OtherSide]

В статье написано что можно создать искуственно вирус который может заражать не летучих мышей, а людей.
Но в статье ничего не сказано о том как просчитать модель распространения такого вируса и течения хода болезни - а именно это главное.
Абстрактный патоген создать не проблема - это понятно, вопрос в контроле. А если нет контроля то можно взять готовый природный какая разница

1) И не только "можно" его (т.наз. химеру) таки и склеили.. И не один раз.. Хорошо, хоть в этом гр. Потустороннего ИИ ЯМ наконец-то убедили(о)..
2) С "просчётом" любых моделей нынче, говорят, напряжёнка.. Т.к., многие, будучи очарованными "инструментами" и прочими Очень Умными Формулами, похоже уже не замечают, что многие т.наз. исходные данные - мусор.. На недавнем примере т.наз. Ковида это было хорошо заметно.. А дальше - всё только хуже должно становиться..

1) Сюрприз но в современных лабораториях по исследованию вирусов временами конструируют вирусы. На основании только лишь этого строить теорию заговора в духе современной мифологии что злые "они" сделали ритуальную жижу что бы "уколоть" это полный идиотизм.
Аргументы у же приводились
а) Не понятна экономическая мотивация - в рамках мировой экономики цена вакцин копейки
б) Не понятен стратегический и политический профит - власть на этом скорее потеряла
в) Огромная координационная сложность т.к. правительства и создатели вакцин скорее враги чем действовали сообща
г) Огромная техгническая сложность, т.к. создать вирус намного проще чем спрогнозировать модели мутации (кстати в этом действительно обосрались), воздействия на организм и распространения эпидемии
в) В огромном числе источников и в том числе GPT написано что скрыть следы инженерии черезвычайно сложно и по коду вируса можно понять что он создан в лабаратории

2) Тут вообще какой то бессвязный поток слов в котором мне не удалось уловить смысл

[Пупхен]

...
2) С "просчётом" любых моделей нынче, говорят, напряжёнка.. Т.к., многие, будучи очарованными "инструментами" и прочими Очень Умными Формулами, похоже уже не замечают, что многие т.наз. исходные данные - мусор.. На недавнем примере т.наз. Ковида это было хорошо заметно.. А дальше - всё только хуже должно становиться..

2) Тут вообще какой то бессвязный поток слов в котором мне не удалось уловить смысл

Вот вы даете...
Раз вы в чем-то не можете уловить смысл - значит это "бессвязный поток слов"?

[Ion Tichy]

С Линкедина

[лето]

GPT

У нас один сотрудник говорил, что довелось ему в офисе у докторов поработать. Рассказывал, что они и до гпт с инетом часто советовались, какой из диагнозов пациентам поставить....

[Kometa]

GPT

У нас один сотрудник говорил, что довелось ему в офисе у докторов поработать. Рассказывал, что они и до гпт с инетом часто советовались, какой из диагнозов пациентам поставить....

Это нормально. Раньше в кабинетах врачей лежали медицинские и лекарственные справочники. Врачи в них копались.
Понятно, когда во время эпидемии гриппа приходит человек с соплями и кашлем, то с вероятностью 99.99999 у него грипп.
А вот когда симптомы странные, редкие, неоднозначные, то как врач, который никогда не встречал такой случай, должен ставить диагноз?
Также, медицина - это такая сфера, что чем больше опыт и знание различных случаев, тем больше вероятность правильного диагноза. Поэтому-то и старые врачи ценятся больше молодых - у них элементарно «насмотренность» выше. Отсутствие опыта можно попытаться компенсировать чтением справочников и историй болезни чужих пациентов, чем хорошие врачи занимались и занимаются. С помощь ли бумажных носителей или инета - это уже не суть важно.

[Kometa]

Предлагаю челлендж! Открыть тему, в которой все участники будут общаться с помощью CGPT. Тему можно выбрать заранее, но главный критерий - каждый пост должен быть сгенерирован Чатом. Кому не интересно или не хочет в таком участвовать, проходит мимо. Если соберется 3-4 человека, я поучаствую. Кто еще?

[OtherSide]

Поэтому-то и старые врачи ценятся больше молодых - у них элементарно «насмотренность» выше. Отсутствие опыта можно попытаться компенсировать чтением справочников и историй болезни чужих пациентов, чем хорошие врачи занимались и занимаются. С помощь ли бумажных носителей или инета - это уже не суть важно.

По моему это даже у Чехова было - где сравнивался хреновый но участливый, опытный врач и молодой который лазил по справочникам, чем отпугивал пациентов

[OtherSide]

Предлагаю челлендж! Открыть тему, в которой все участники будут общаться с помощью CGPT. Тему можно выбрать заранее, но главный критерий - каждый пост должен быть сгенерирован Чатом. Кому не интересно или не хочет в таком участвовать, проходит мимо. Если соберется 3-4 человека, я поучаствую. Кто еще?

Максимально дебильный челленж. GPT не работает сам по себе а только как контекст к запросу.
Это все равно что предложить общаться через гугл - перепечатывать случайные ссылки которые он выдаст.
И радоваться какой гугл тупой (на самом деле тупой юзер)