Нет, не только временная, но и пространственная, предметная и т. д.nvvosk писал(а): Пт июн 13, 2025 8:45 amИмеется в виду другая организация - времени, распорядка дня и т.д. (но внутренней организации)..Но для помощи как раз и рекомендуют составлять схемки, графики, листы и т.д (т.е. наружнюю организацию):rona tullia писал(а):
У людей с ADD должно быть наоборот — сложности с организацией и структурированием.
Это не Dawkins разве этим известен? Или вы про какую книжку, я что-то запуталась.jsjs писал(а): Пт июн 13, 2025 7:43 am Скажем, описанная выше книжка про роль сексуального отбора в эволюции была выбрана после недавнего подкаста, где автора книжки интервьюировали (он, кстати, известен своей концепцией Selfish Gene).
Легко бросить книгу у меня не получается. Обычно это для меня ужасно трудно, даже нудные книги нередко тяну до конца. Как можно от этого поведения избавиться?jsjs писал(а): Пт июн 13, 2025 7:43 am Помогает также то, что наличие уймы книжек позволяет не дочитывать (дослушивать) до конца -- если текст начинает сильно раздражать, то можно легко бросить и начать новую.
Начать читать новую книжку ))rona tullia писал(а):
Легко бросить книгу у меня не получается. Обычно это для меня ужасно трудно, даже нудные книги нередко тяну до конца. Как можно от этого поведения избавиться?
Моего сынка в миддл-скул отправили проходить этот ADD тест.rona tullia писал(а):Нет, не только временная, но и пространственная, предметная и т. д.nvvosk писал(а): Пт июн 13, 2025 8:45 am
Имеется в виду другая организация - времени, распорядка дня и т.д. (но внутренней организации)..Но для помощи как раз и рекомендуют составлять схемки, графики, листы и т.д (т.е. наружнюю организацию):
Схемы и графики как раз и рекомендуют, что есть у них сложности со всем этим.
о всезнающий @jsjs , определите, стОит ли читать эту книжку (мне в Питере подарили):jsjs писал(а):Так это тоже вполне нормальная эвристика. Скажем, книжка написанная (судя по фотке сзади и краткой биографии) каким-нибудь <***> или какой-нибудь <***>. Сразу можно отложить в сторону, не читая. Да, возможны ошибки (как и в любой эвристике), но при наличии такой уймы книжек вероятностью такой ошибки можно пренебречь.
Оййй, виноват, Вы правы. Это Dawkins ввёл в оборот. А автор книжки ввёл в оборот другой термин -- Red Queen. Про то, что эволюция -- это в основном бег на месте.rona tullia писал(а):Это не Dawkins разве этим известен? Или вы про какую книжку, я что-то запуталась.jsjs писал(а): Пт июн 13, 2025 7:43 am Скажем, описанная выше книжка про роль сексуального отбора в эволюции была выбрана после недавнего подкаста, где автора книжки интервьюировали (он, кстати, известен своей концепцией Selfish Gene).
Легко бросить книгу у меня не получается. Обычно это для меня ужасно трудно, даже нудные книги нередко тяну до конца. Как можно от этого поведения избавиться?jsjs писал(а): Пт июн 13, 2025 7:43 am Помогает также то, что наличие уймы книжек позволяет не дочитывать (дослушивать) до конца -- если текст начинает сильно раздражать, то можно легко бросить и начать новую.
Мне её тоже полгода назад порекомендовали. Прочёл где-то четверть, потом что-то отвлекло, и позабыл о ней вплоть до сегодняшнего дня, когда Вы напомнили. На любителя. Напоминает тексты Елизарова, особенноKomissar писал(а):о всезнающий @jsjs , определите, стОит ли читать эту книжку (мне в Питере подарили):jsjs писал(а): Так это тоже вполне нормальная эвристика. Скажем, книжка написанная (судя по фотке сзади и краткой биографии) каким-нибудь <***> или какой-нибудь <***>. Сразу можно отложить в сторону, не читая. Да, возможны ошибки (как и в любой эвристике), но при наличии такой уймы книжек вероятностью такой ошибки можно пренебречь.
И какой результат рисунка? На сколько точно он его воссоздал?Пупхен писал(а):Моего сынка в миддл-скул отправили проходить этот ADD тест.rona tullia писал(а): Нет, не только временная, но и пространственная, предметная и т. д.
Схемы и графики как раз и рекомендуют, что есть у них сложности со всем этим.
До сих пор одно из заданий помню, поразило меня прям...
Короче, ему показывают какую-то каляку-маляку, странную нарисованную непонятную вещь из квадратов, прямоугольников, всякого-разного без какой-то конкретной идеи - это не дом, не.. вообще не что-то определенное. Он должен некоторое время на это посмотреть - а потом по памяти воссоздать. И ему на выполнение задания дается какое-то время, скажем - три минуты, и три карандаша разного цвета. Первую минуту он рисует красным, вторую - синим, третью - черным.
В общем-то идея примитивная - это разноцветие дает возможность понять, в каком именно порядке он воссоздает все это.
И когда я посмотрела на его рисунок - мне было тааак странно это все видеть... Сама бы я явно сначала нарисовала какой-то общий контур, существенные крупные детали, а потом постепенно начала бы мелкими все это дополнять с какой-то последовательностью.
Его рисунок был абсолютно бессистемным с моей точки зрения! То тут, в этом уголочке, что-то порисовал, то в другой переехал, как, почему - не поймешь. То есть никакую структуру он не пытался восстановить. То ли именно в том задании, то ли не знаю... то ли смысла в ней не видел.
Потому что теперь - я уже писала - я вижу, как он художественные произведения воспринимает гораздо более структурно, чем я - как это сделано, почему именно так, какой строительный замысел...
Сама аннотация - какой-то бред!:-))Komissar писал(а):о всезнающий @jsjs , определите, стОит ли читать эту книжку (мне в Питере подарили):jsjs писал(а): Так это тоже вполне нормальная эвристика. Скажем, книжка написанная (судя по фотке сзади и краткой биографии) каким-нибудь <***> или какой-нибудь <***>. Сразу можно отложить в сторону, не читая. Да, возможны ошибки (как и в любой эвристике), но при наличии такой уймы книжек вероятностью такой ошибки можно пренебречь.
Да плохо.Kometa писал(а):И какой результат рисунка? На сколько точно он его воссоздал?Пупхен писал(а): Моего сынка в миддл-скул отправили проходить этот ADD тест.
До сих пор одно из заданий помню, поразило меня прям...
Короче, ему показывают какую-то каляку-маляку, странную нарисованную непонятную вещь из квадратов, прямоугольников, всякого-разного без какой-то конкретной идеи - это не дом, не.. вообще не что-то определенное. Он должен некоторое время на это посмотреть - а потом по памяти воссоздать. И ему на выполнение задания дается какое-то время, скажем - три минуты, и три карандаша разного цвета. Первую минуту он рисует красным, вторую - синим, третью - черным.
В общем-то идея примитивная - это разноцветие дает возможность понять, в каком именно порядке он воссоздает все это.
И когда я посмотрела на его рисунок - мне было тааак странно это все видеть... Сама бы я явно сначала нарисовала какой-то общий контур, существенные крупные детали, а потом постепенно начала бы мелкими все это дополнять с какой-то последовательностью.
Его рисунок был абсолютно бессистемным с моей точки зрения! То тут, в этом уголочке, что-то порисовал, то в другой переехал, как, почему - не поймешь. То есть никакую структуру он не пытался восстановить. То ли именно в том задании, то ли не знаю... то ли смысла в ней не видел.
Потому что теперь - я уже писала - я вижу, как он художественные произведения воспринимает гораздо более структурно, чем я - как это сделано, почему именно так, какой строительный замысел...
кстати, да, в копилочку: если резко вставать - голова кружится
голова кружится если красивая женщина рядом
А шо имеется в виду под обменом?
не читала, но аннотация прям как в книжках которые писали в года перестройки/начала 90хKomissar писал(а):о всезнающий @jsjs , определите, стОит ли читать эту книжку (мне в Питере подарили):jsjs писал(а):
Так это тоже вполне нормальная эвристика. Скажем, книжка написанная (судя по фотке сзади и краткой биографии) каким-нибудь <***> или какой-нибудь <***>. Сразу можно отложить в сторону, не читая. Да, возможны ошибки (как и в любой эвристике), но при наличии такой уймы книжек вероятностью такой ошибки можно пренебречь.
Может ИИ автору помогалKomissar писал(а): ну, я немножко почитал, такая абсурдистская проза, но есть ощущение, что где-то что-то подобное я уже читал
