Искусственный Интеллект

[city_girl]

На счет писем, GPT красиво редактирует письма, но льет очень много воды. В деловой переписке это большой дефект.

Мой опыт деловой переписки таков, что объем писем зависит от массы факторов. Например, руководителю крупного предприятия идеально изложить все в три предложения. Начальнику техотдела наоборот - от страницы. Претензии или ответы с потенциалом судебного разбирательства - без ограничений, но так как они довольно длинные в силу специфики, «вода» крадет драгоценное внимание и объем.

GPT этого пока не догоняет. Найдутся ли люди которые будут его этому обучать?

Теоретически, теоретически, GPT должен бы быть хорошей помощью в судебных разбирательствах. Загрузил с одной стороны законы, с другой факты ситуации. Но пока не видно, чтобы он был способен определить значимость и вес тех или иных элементов. Кроме того, не видно, чтобы он мог «сконцентрироваться» и сделать выбор. Упорно предлагает варианты. А в некоторых ситуациях это все равно что не предложить «ничего»

[Карасёв]

GPT этого пока не догоняет. Найдутся ли люди которые будут его этому обучать?

это он, как раз, догоняет
сформулируйте ему сколько строчек и кому и он напишет

[city_girl]

GPT этого пока не догоняет. Найдутся ли люди которые будут его этому обучать?

это он, как раз, догоняет
сформулируйте ему сколько строчек и кому и он напишет

Хорошо, попробую. Хотя… как раз «воду» мне пришлось изымать из «отредактированной» официальной претензии. Просто знаю тип людей на «той стороне», им эта «вода» как «помехи», могут просто не прочитать и пропустить заключительное требование.

[OtherSide]

На счет писем, GPT красиво редактирует письма, но льет очень много воды. В деловой переписке это большой дефект.

Мой опыт деловой переписки таков, что объем писем зависит от массы факторов. Например, руководителю крупного предприятия идеально изложить все в три предложения. Начальнику техотдела наоборот - от страницы. Претензии или ответы с потенциалом судебного разбирательства - без ограничений, но так как они довольно длинные в силу специфики, «вода» крадет драгоценное внимание и объем.

GPT этого пока не догоняет. Найдутся ли люди которые будут его этому обучать?

Теоретически, теоретически, GPT должен бы быть хорошей помощью в судебных разбирательствах. Загрузил с одной стороны законов, с другой факты ситуации. Но пока не видно, чтобы он был способен определить значимость и вес тех или иных элементов. Кроме того, не видно, чтобы он мог «сконцентрироваться» и сделать выбор. Упорно предлагает варианты. А в некоторых ситуациях это все равно что не предложить «ничего»

Для деловой и личной переписки понятное дело что он не подходит, т.к. уходит "личная энергетика". Даже когда прошу просто исправить ошибки вижу что пропадает индивидуальность. Я использую ИИ для генерации текста в следующих случаях

1. Автогенерация документации, коментариев кода - где текст нужен чисто формально и не предполагается, что его будут читать
2. Пересказ чужих текстов для поисковых систем
3. Генерация простых и малоотвественных бюрократических бумажек

ИИ гораздо лучше работает скорее для анализа и поиска текста - тут он на голову выше. Анализ бывает достаточно глубокий, но просьба что то написать на тему часто дает результат на 3 с минусом

[OtherSide]

Я кстати заметил что меня стали иногда обвинять в том, что за меня пишет ИИ. Отношу это к тому что ИИ тексты в среднем как раз более осмысленны, а так как мои тексты часто информационно насыщенны, то думают что автор ИИ

[rona tullia]

А вот выделиться заботой о клиенте - может и можно. И именно это и намазать.

Я бы тоже в этом направлении двигалась.
Это как с Трампом — вроде понятно было, что общественный запрос поменялся, но пока Трампа не выбрали, элиты отказывались видеть перемену и продолжали дожимать изрядно выжатый лимон.
Некоторые и сейчас продолжают не видеть.

[rona tullia]

Есть конечно и визионеры, но их мало. Большинству просто повезло.

Это так, чтобы что-нибудь выстрелило нужна изрядная доля везения.

[city_girl]

Я кстати заметил что меня стали иногда обвинять в том, что за меня пишет ИИ. Отношу это к тому что ИИ тексты в среднем как раз более осмысленны, а так как мои тексты часто информационно насыщенны, то думают что автор ИИ

[OtherSide]

А вот выделиться заботой о клиенте - может и можно. И именно это и намазать.

Я бы тоже в этом направлении двигалась.
Это как с Трампом — вроде понятно было, что общественный запрос поменялся, но пока Трампа не выбрали, элиты отказывались видеть перемену и продолжали дожимать изрядно выжатый лимон.
Некоторые и сейчас продолжают не видеть.

По моему опыту это вообще не работает. Качество и сервис не могут и не должны быть самоцелью. Часто кастати слишком хорошее качество отпугивает клиентов.
Качество должно служить получению прибыли, а не быть само по себе.

[rona tullia]

Мой опыт деловой переписки таков, что объем писем зависит от массы факторов. Например, руководителю крупного предприятия идеально изложить все в три предложения. Начальнику техотдела наоборот - от страницы. Претензии или ответы с потенциалом судебного разбирательства - без ограничений, но так как они довольно длинные в силу специфики, «вода» крадет драгоценное внимание и объем.

Просто удивительно, сколько людей в корпоративной Америке этого не понимают.

[city_girl]

А вот выделиться заботой о клиенте - может и можно. И именно это и намазать.

Я бы тоже в этом направлении двигалась.
Это как с Трампом — вроде понятно было, что общественный запрос поменялся, но пока Трампа не выбрали, элиты отказывались видеть перемену и продолжали дожимать изрядно выжатый лимон.
Некоторые и сейчас продолжают не видеть.

Я думаю, что всему свое время. В разные периоды выигрывают очень разные (иногда противоположные) подходы. У меня даже есть своя «теория», что люди успешные в кризисах не так успешны в благоприятные времена и наоборот. Именно в силу специфики подходов.

Как всегда нужен золотой баланс и понимание уместности и своевременности.

[Пупхен]

Да, это правда, не бывает какого-то универсально хорошего подхода.
И вообще ничего универсально хорошего.

[Ion Tichy]

Да, это правда, не бывает какого-то универсально хорошего подхода.
И вообще ничего универсально хорошего.

А 10 заповедей?

[Пупхен]

Да, это правда, не бывает какого-то универсально хорошего подхода.
И вообще ничего универсально хорошего.

А 10 заповедей?

Вы думаете они универсальны, для всех людей и всех обстоятельств?
Очень сомнительно.

[OtherSide]

Да, это правда, не бывает какого-то универсально хорошего подхода.
И вообще ничего универсально хорошего.

А 10 заповедей?

Вы думаете они универсальны, для всех людей и всех обстоятельств?
Очень сомнительно.

Чтить субботу актуально для всех культур и обстоятельств

[rona tullia]

Или пятницу.

[Ion Tichy]

Да, это правда, не бывает какого-то универсально хорошего подхода.
И вообще ничего универсально хорошего.

А 10 заповедей?

Вы думаете они универсальны, для всех людей и всех обстоятельств?
Очень сомнительно.

Ессно универсальны для всех людей и всех обстоятельств. Ведь они как раз и есть подход для определения что такое хорошо и что такое плохо.

[OtherSide]

Или пятницу.

проверил

«Помни день субботний, чтобы святить его; шесть дней работай и делай [в них] всякие дела твои, а день седьмой — суббота Господу, Богу твоему».

Нет, пятницу не универсально и противоественно даже

[Пупхен]

В некоторых культурах и обстоятельствах и пятниц никаких нет.

[rona tullia]

В пятницу Аллах завершил сотворение небес и земли. В пятницу Аллах сотворил Адама, и в этот день Он ввёл его в рай, и в пятницу Он изгнал его оттуда. И в пятницу наступит Час (конец света), как об этом говорится во многих достоверных хадисах.
...
Иудеи выбрали себе днём почитания субботу, хотя Адам был сотворён не в субботу. Христиане же выбрали воскресенье, день начала творения. Поэтому для мусульман Аллах избрал пятницу, день, в который Он закончил творения. Соблюдение пятницы должно включать соблюдение мира и милосердия.