мышка Машка писал(а):
Если человек пароль от сейфа пишет в записной книжке, производитель сейфа сделать ничего не может. С онлайном аналогично.
Ну всегда можно если обосрался привести в пример нелепую анологию
Формально банки декларируют что у них защита против обнала, те же камеры на банкоматах, лимит по выводу средств, проверка личности и т.д.
И вы хотите, чтобы при малейшем движении средств все это с вас трясли?
не надо обсираться, вы и так это делаете регулярно
мышка Машка писал(а):
Если человек пароль от сейфа пишет в записной книжке, производитель сейфа сделать ничего не может. С онлайном аналогично
есть разница между производителем сейфов и банком. Производитель сейфов отвечает за качество своей продукции и на этом всё. Банк отвечает за сохранность средств клиента на счёте в полном объеме. Если не может обеспечить - такому банку не место в банковском бузинесе.
Если вы сами отдадите банковскую карту, никакой банк не может обеспечить безопасность
OtherSide писал(а): Чт дек 11, 2025 1:33 pm
Ну всегда можно если обосрался привести в пример нелепую анологию
Формально банки декларируют что у них защита против обнала, те же камеры на банкоматах, лимит по выводу средств, проверка личности и т.д.
И вы хотите, чтобы при малейшем движении средств все это с вас трясли?
Так они и так трясут если че. Не так то просто больше 100 000 за раз в банкомате снять. А если попробуете вывести за раз лям и больше, вызовут в отделение с объяснительной
Blender писал(а): Чт дек 11, 2025 1:37 pm
есть разница между производителем сейфов и банком. Производитель сейфов отвечает за качество своей продукции и на этом всё. Банк отвечает за сохранность средств клиента на счёте в полном объеме. Если не может обеспечить - такому банку не место в банковском бузинесе.
Если вы сами отдадите банковскую карту, никакой банк не может обеспечить безопасность
Ну дык банк должен это доказать. Кому отдал, когда отдал, каким образом передавал а не заявлять голословно что раз у клиента была карата то значит это он всё и сделал.
Btw, одной только карты должно быть недостаточно для доступа к счету согласно общепринятым стандартам безопасности.
мышка Машка писал(а):
И вы хотите, чтобы при малейшем движении средств все это с вас трясли?
Так они и так трясут если че. Не так то просто больше 100 000 за раз в банкомате снять. А если попробуете вывести за раз лям и больше, вызовут в отделение с объяснительной
Недавно платили в интернете карточкой $12K за HVAC, без вопросов. А одно время за платеж 50 долларов чего только не спрашивали!
мышка Машка писал(а):
Если вы сами отдадите банковскую карту, никакой банк не может обеспечить безопасность
Ну дык банк должен это доказать. Кому отдал, когда отдал, каким образом передавал а не заявлять голословно что раз у клиента была карата то значит это он всё и сделал.
Btw, одной только карты должно быть недостаточно для доступа к счету согласно общепринятым стандартам безопасности.
Вы деньги снимаете еще с каким-то подтверждением?
Если по вашей карточке деньги снял кто-то другой, вы уверены, что виноватым считается банк, а не этот другой?
Так они и так трясут если че. Не так то просто больше 100 000 за раз в банкомате снять. А если попробуете вывести за раз лям и больше, вызовут в отделение с объяснительной
Недавно платили в интернете карточкой $12K за HVAC, без вопросов. А одно время за платеж 50 долларов чего только не спрашивали!
Пробегала информация что дропперами вообще кучас случайный людей оказалось. Кто то карту потерял, у кого то телефон сперли и т.д.
Клиент как раз НЕ должен ломать голову над такими вопросами, и не должен догадываться что так на него могут повесить левый дол во много миллионов
Blender писал(а):
Ну дык банк должен это доказать. Кому отдал, когда отдал, каким образом передавал а не заявлять голословно что раз у клиента была карата то значит это он всё и сделал.
Btw, одной только карты должно быть недостаточно для доступа к счету согласно общепринятым стандартам безопасности.
Вы деньги снимаете еще с каким-то подтверждением?
Если по вашей карточке деньги снял кто-то другой, вы уверены, что виноватым считается банк, а не этот другой?
Смотря как снял - в кассе и в офисе банка есть камеры, для снятия денег нужен ещё пин-код. При некоторых условиях да, виноватым может оказаться банк.
мышка Машка писал(а):
Вы деньги снимаете еще с каким-то подтверждением?
Если по вашей карточке деньги снял кто-то другой, вы уверены, что виноватым считается банк, а не этот другой?
Смотря как снял - в кассе и в офисе банка есть камеры, для снятия денег нужен ещё пин-код. При некоторых условиях да, виноватым может оказаться банк.
И что? фото есть, пинкод в записной книжке, а то и в кошельке... тоже банк виноват?
и как вы докажете, что пинкод стал известен не по вашей оплошности? думаете, это банк должен доказывать?
Blender писал(а):
Смотря как снял - в кассе и в офисе банка есть камеры, для снятия денег нужен ещё пин-код. При некоторых условиях да, виноватым может оказаться банк.
На ютубе есть ролики неудачных попыток обнала фальшивых чеков и чужих чеков.
Удачные попытки, наверно, просто не выкладывают? :)
Blender писал(а): Чт дек 11, 2025 1:56 pm
Смотря как снял - в кассе и в офисе банка есть камеры, для снятия денег нужен ещё пин-код. При некоторых условиях да, виноватым может оказаться банк.
И что? фото есть, пинкод в записной книжке, а то и в кошельке... тоже банк виноват?
и как вы докажете, что пинкод стал известен не по вашей оплошности? думаете, это банк должен доказывать?
Система должна быть настолько безопасной, чтобы все это не было бы настолько легким...
Т.е. в принципе легко сделать слепок карты, "увидеть" камерой пинкод - и вуаля. Вы даже подозревать ничего не будете...А так не должно быть. Защита должна быть намного сильнее.
Я уже не говорю про взломы банковских систем хакерами...
Ну вот буквально первый же поиск в лоб: https://www.reddit.com/r/PersonalFinanc ... ok_all_my/
Почитайте комменты - это даже интереснее, чем оригинальный пост
мышка Машка писал(а):
И что? фото есть, пинкод в записной книжке, а то и в кошельке... тоже банк виноват?
и как вы докажете, что пинкод стал известен не по вашей оплошности? думаете, это банк должен доказывать?
Система должна быть настолько безопасной, чтобы все это не было бы настолько легким...
Т.е. в принципе легко сделать слепок карты, "увидеть" камерой пинкод - и вуаля. Вы даже подозревать ничего не будете...А так не должно быть. Защита должна быть намного сильнее.
Я уже не говорю про взломы банковских систем хакерами...
Ну вот буквально первый же поиск в лоб: https://www.reddit.com/r/PersonalFinanc ... ok_all_my/
Почитайте комменты - это даже интереснее, чем оригинальный пост
Люди сами радостно платят телефонами и улыбками, а потом удивляются, когда что-то случается. Хотя ежу понятно, что с увеличением возможностей платежей увеличиваются и возможности мошенничества
nvvosk писал(а):
Система должна быть настолько безопасной, чтобы все это не было бы настолько легким...
Т.е. в принципе легко сделать слепок карты, "увидеть" камерой пинкод - и вуаля. Вы даже подозревать ничего не будете...А так не должно быть. Защита должна быть намного сильнее.
Я уже не говорю про взломы банковских систем хакерами...
Ну вот буквально первый же поиск в лоб: https://www.reddit.com/r/PersonalFinanc ... ok_all_my/
Почитайте комменты - это даже интереснее, чем оригинальный пост
Люди сами радостно платят телефонами и улыбками, а потом удивляются, когда что-то случается. Хотя ежу понятно, что с увеличением возможностей платежей увеличиваются и возможности мошенничества
Хакают далеко не только тех, кто платит телефонами...
мышка Машка писал(а):
Люди сами радостно платят телефонами и улыбками, а потом удивляются, когда что-то случается. Хотя ежу понятно, что с увеличением возможностей платежей увеличиваются и возможности мошенничества
Хакают далеко не только тех, кто платит телефонами...
nvvosk писал(а):
Хакают далеко не только тех, кто платит телефонами...
Вот как раз тех, кто платят телефонами и улыбками взломать гораздо сложнее, чем через е-мейл (прошлый век на самом деле) как в вашей статье.
У нас, если у юзера воспользовались его банк-клиентом, означает, что он сам сказал мошенником оригинальный пин-код от его кабинета или дал доступ к своему телефону.
Blender писал(а): Чт дек 11, 2025 1:56 pm
Смотря как снял - в кассе и в офисе банка есть камеры, для снятия денег нужен ещё пин-код. При некоторых условиях да, виноватым может оказаться банк.
И что? фото есть, пинкод в записной книжке, а то и в кошельке... тоже банк виноват?
и как вы докажете, что пинкод стал известен не по вашей оплошности? думаете, это банк должен доказывать?
Конечно, именно банк и должен выяснить что я сделал и что я сделал неправильно. Доказать что я ничего не делал невозможно в принципе.
nvvosk писал(а):
Хакают далеко не только тех, кто платит телефонами...
Вот как раз тех, кто платят телефонами и улыбками взломать гораздо сложнее, чем через е-мейл (прошлый век на самом деле) как в вашей статье.
У нас, если у юзера воспользовались его банк-клиентом, означает, что он сам сказал мошенником оригинальный пин-код от его кабинета или дал доступ к своему телефону.
Ну вот именно поэтому новости все больше и больше пестрят сообщениями о том, как взламывают ГосУслуги потому, что кто-то дал мошенникам тот самый код, пришедший на СМС.
Но в "нашем" случае речь идет не об этом коде. С дебетками обычно прилагается так называемый пинкод, который надо вводить каждый раз, как снимаешь деньги в банкомате, используя карточку...
Я сильно сомневаюсь, что кто-то в здравом уме когда либо дал этот код кому-то за пределами своего очень тесного семейного круга...
арлекино писал(а):
У нас, если у юзера воспользовались его банк-клиентом, означает, что он сам сказал мошенником оригинальный пин-код от его кабинета или дал доступ к своему телефону.
А самый 3.14...ц в том что вы считаете это нормальным.
