Пришло ли время не верить?

[Пупхен]

Стадный эффект еще никто не отменял...Ну или эффект толпы...Вполне вероятно, что "масса" в массе делает то, что положено в "массе", но высказать свои личные убеждения побаивается...

То есть вы считаете, что люди массово относят себя к каким-то религиям, потому что боятся высказать свои личные убеждения? Что там сплошные противники своего образа жизни? Что-то не похоже на знакомых мне верующих, прям-таки ничуть. И еще меньше похоже на те местности, где религии сильны и едины.

Нет, я хочу сказать, что большинство людей не то, чтобы верят - скорее считают "обязанными" делать некие ритуалы лишь бы чего не вышло (на всякий случай), либо чтобы не казаться белыми воронами в своем окружении... Причем проделывают только те, что приятны или необременительны или полезны на данный момент...НАпример съесть кулич, покрасить яйца, поставить елку, попоститься (когда похудеть не мешало бы - а так многие ли вообще постятся в каждый пост?). Это навскидку )) и это только про православие ))

Вот, вот, это то, что меня интересует.
Какая разница человеку неверующему, кто какой кулич по какой причине съел и постился ли он до того?

[nvvosk]

И что?
Каким образом вас касается, что там с точки зрения православия грех или нет?
Люди причисляют себя к какой-то вере, религии - исходя из своей внутренней потребности.
Кто вы, чтобы им говорить, что для них грех или не грех? Зачем это вам? Меня всегда этот вопрос интересовал.

Если ты причисляешь себя к религии ты должен следовать ее канонам
Как например если ты врач ты не дожен лечить ртуттью, заговором и кровопусканием, просто потому что тебя так периклинило

Кому ты все это должен?
Врач-то должен пациентам, а верующий кому? Посторонней Марь-Иванне, которая со стороны "осуждает религию"?

Как кому? Должен тому, в кого он верит...Ну или его земным помощникам )))

[OtherSide]

Кому ты все это должен?
Врач-то должен пациентам, а верующий кому? Посторонней Марь-Иванне, которая со стороны "осуждает религию"?

Так а в чем проблема - можно сказать что врач это как и все - самоназвание. Если веришь и тебе хорошо от того что лечшишь уринотерпией и пациенты не против - то все ок, другие пусть не лезут.
Должен идее и концепции. Ты можешь и не соблюдать и не верить, просто тогда ты автоматом вне концепции вот и все.

[nvvosk]

То есть вы считаете, что люди массово относят себя к каким-то религиям, потому что боятся высказать свои личные убеждения? Что там сплошные противники своего образа жизни? Что-то не похоже на знакомых мне верующих, прям-таки ничуть. И еще меньше похоже на те местности, где религии сильны и едины.

Нет, я хочу сказать, что большинство людей не то, чтобы верят - скорее считают "обязанными" делать некие ритуалы лишь бы чего не вышло (на всякий случай), либо чтобы не казаться белыми воронами в своем окружении... Причем проделывают только те, что приятны или необременительны или полезны на данный момент...НАпример съесть кулич, покрасить яйца, поставить елку, попоститься (когда похудеть не мешало бы - а так многие ли вообще постятся в каждый пост?). Это навскидку )) и это только про православие ))

Вот, вот, это то, что меня интересует.
Какая разница человеку неверующему, кто какой кулич по какой причине съел и постился ли он до того?

Мне совершенно дела нет ))
Но Вы подменяете понятия "веры" и "религиозности"...Я уже не помню, писала я в этом топике или нет, но я считаю, что "вера" - это что-то очень глубоко личное...и совершенно не обязательно должно подкрепляться ритуалами и походами в церковь...,,Ритуалы и церковь - это уже религиозность... И вот когда такие религиозные начинают рассказывать мне, что я что-то делаю не так, а надо как-то иначе )))) - то у меня частенько возникают встречные вопросы и уточнения...

[Robin Bobin]

И что?
Каким образом вас касается, что там с точки зрения православия грех или нет?
Люди причисляют себя к какой-то вере, религии - исходя из своей внутренней потребности.
Кто вы, чтобы им говорить, что для них грех или не грех? Зачем это вам? Меня всегда этот вопрос интересовал.

Если ты причисляешь себя к религии ты должен следовать ее канонам
Как например если ты врач ты не дожен лечить ртуттью, заговором и кровопусканием, просто потому что тебя так периклинило

Почему же. 100 лет назад именно так и должен был поступать врач. Еще через 100 лет будут говорить, если ты врач, то не должен лечить антибиотиками или какими-нибудь еще, на сегодняшний день передовыми методами. И можно легко перенести это на религию. Почему 2000 лет религии не должны как-то изменяться или трансформироваться в сторону улучшения.

[Пупхен]

Ну, моим было меньше 10 обоим...
А про водку....Ну, скажем в 18 лет ))) Разрешили бы остаться на пьяной вечеринке? (Я, кстати, помню по старому Привету, что Вы категорически против были бы)

Я - была бы против, но запрещать бы не стала, если не у нас. Тем более, что на вечеринках не пишут "здесь будет пьяная вечеринка", оно не так происходит.
Приняла бы упредительные меры к доставке и эвакуации, понимая, что не факт, что поможет.
У нас были со всем этим все возможные проблемы. И запретом это не решается.

Я помню топик на старом Привете )) И помню, что Вы были категорически против выпивки до 21 ))) И речь идет именно о знании...Т.е. если бы Ваши дети регулярно настаивали (именно настаивали) - выпивать (именно водку - тоже настаиваю на крепких напитках) в компании определенных друзей - я сильно сомневаюсь, что Вы бы к этому отнеслись с пониманием... Т.е. : "Мама, чтобы дружить с Петей мне надо каждый раз пить водку, когда я у него в гостях"....

Вероятно, я это категорично заявляла, имея детей мелких и послушных.
Потом многое изменилось.
Вы придумываете относительно фантастические ситуации про Петь-еженощных-алкоголиков (по типу соседей-реоигиозных-насильников), а я в реальности имела и подростка, которому до 18 лет нужно было неподконтрольно общаться (имея уже права, т.е. просто его не отвезти - не вариант), и что именно они там сами делают - ты, родитель, знать не будешь, и это - нормально.

Еще раз напишу - до сих пор жалею, что отказалась возить Козлика в бойскауты (заменяя плаванием), причем потому, что оно было при церкви, и ладно ему - но и мне приходилось бы ходить на их религиозно-скаутские встречи. Считала, что мне западло ими пользоваться и притворяться со-верующей. А надо было.

[Пупхен]

Нет, я хочу сказать, что большинство людей не то, чтобы верят - скорее считают "обязанными" делать некие ритуалы лишь бы чего не вышло (на всякий случай), либо чтобы не казаться белыми воронами в своем окружении... Причем проделывают только те, что приятны или необременительны или полезны на данный момент...НАпример съесть кулич, покрасить яйца, поставить елку, попоститься (когда похудеть не мешало бы - а так многие ли вообще постятся в каждый пост?). Это навскидку )) и это только про православие ))

Вот, вот, это то, что меня интересует.
Какая разница человеку неверующему, кто какой кулич по какой причине съел и постился ли он до того?

Мне совершенно дела нет ))
Но Вы подменяете понятия "веры" и "религиозности"...Я уже не помню, писала я в этом топике или нет, но я считаю, что "вера" - это что-то очень глубоко личное...и совершенно не обязательно должно подкрепляться ритуалами и походами в церковь...,,Ритуалы и церковь - это уже религиозность... И вот когда такие религиозные начинают рассказывать мне, что я что-то делаю не так, а надо как-то иначе )))) - то у меня частенько возникают встречные вопросы и уточнения...

Я как раз ничего не подменяю.
Я разговариваю о религиозности в первую очередь.
И по-моему - это вы как раз пытаетесь рассказывать, что религиозные люди что-то делают не так, не то едят, не так блюдут. А какое вам дело?

[Пупхен]

Если ты причисляешь себя к религии ты должен следовать ее канонам
Как например если ты врач ты не дожен лечить ртуттью, заговором и кровопусканием, просто потому что тебя так периклинило

Кому ты все это должен?
Врач-то должен пациентам, а верующий кому? Посторонней Марь-Иванне, которая со стороны "осуждает религию"?

Как кому? Должен тому, в кого он верит...Ну или его земным помощникам )))

Но не вам и не мне.

[nvvosk]

Я - была бы против, но запрещать бы не стала, если не у нас. Тем более, что на вечеринках не пишут "здесь будет пьяная вечеринка", оно не так происходит.
Приняла бы упредительные меры к доставке и эвакуации, понимая, что не факт, что поможет.
У нас были со всем этим все возможные проблемы. И запретом это не решается.

Я помню топик на старом Привете )) И помню, что Вы были категорически против выпивки до 21 ))) И речь идет именно о знании...Т.е. если бы Ваши дети регулярно настаивали (именно настаивали) - выпивать (именно водку - тоже настаиваю на крепких напитках) в компании определенных друзей - я сильно сомневаюсь, что Вы бы к этому отнеслись с пониманием... Т.е. : "Мама, чтобы дружить с Петей мне надо каждый раз пить водку, когда я у него в гостях"....

Вероятно, я это категорично заявляла, имея детей мелких и послушных.
Потом многое изменилось.
Вы придумываете относительно фантастические ситуации про Петь-еженощных-алкоголиков (по типу соседей-реоигиозных-насильников), а я в реальности имела и подростка, которому до 18 лет нужно было неподконтрольно общаться (имея уже права, т.е. просто его не отвезти - не вариант), и что именно они там сами делают - ты, родитель, знать не будешь, и это - нормально.

Еще раз напишу - до сих пор жалею, что отказалась возить Козлика в бойскауты (заменяя плаванием), причем потому, что оно было при церкви, и ладно ему - но и мне приходилось бы ходить на их религиозно-скаутские встречи. Считала, что мне западло ими пользоваться и притворяться со-верующей. А надо было.

Задним числом можно много чего передумать...И ситуация далеко не придуманная. Когда дети растут, мы считаем и делаем то, что кажется нам правильным на тот, данный конкретный момент...
Вы же не знаете, что стало бы с Вашим Козликом - ходи он в те бойскауты? Мог стать религиозным фанатиком с промытыми мозгами (давайте уж фантазировать до конца)...
Поэтому не стоит себя винить в решениях, принятых в прошлом...Гораздо лучше концентрироваться на настоящем и будущем - и решать проблемы по мере их поступления...
Пупхен, я понимаю, что у Вас проблемы с сыном, в которых Вы пытаетесь винить себя...У меня тоже есть (и были) проблемы с обоими детьми. Я не буду их озвучивать. Но самое последнее дело - это пытаться копаться в прошлом. Важнее собраться и решать проблемы в настоящем. Если хотите, напишите мне в личку. Мне (честное слово) есть, что сказать...

[nvvosk]

Кому ты все это должен?
Врач-то должен пациентам, а верующий кому? Посторонней Марь-Иванне, которая со стороны "осуждает религию"?

Как кому? Должен тому, в кого он верит...Ну или его земным помощникам )))

Но не вам и не мне.

Если они считают, что я должна вписываться в их общество (Вы же считаете, что все должны принадлежать неким религиозным кругам?) - то чего бы и они не должны мне рассказывать, что принято, а что не принято в их кругах? )))

[Пупхен]

Я помню топик на старом Привете )) И помню, что Вы были категорически против выпивки до 21 ))) И речь идет именно о знании...Т.е. если бы Ваши дети регулярно настаивали (именно настаивали) - выпивать (именно водку - тоже настаиваю на крепких напитках) в компании определенных друзей - я сильно сомневаюсь, что Вы бы к этому отнеслись с пониманием... Т.е. : "Мама, чтобы дружить с Петей мне надо каждый раз пить водку, когда я у него в гостях"....

Вероятно, я это категорично заявляла, имея детей мелких и послушных.
Потом многое изменилось.
Вы придумываете относительно фантастические ситуации про Петь-еженощных-алкоголиков (по типу соседей-реоигиозных-насильников), а я в реальности имела и подростка, которому до 18 лет нужно было неподконтрольно общаться (имея уже права, т.е. просто его не отвезти - не вариант), и что именно они там сами делают - ты, родитель, знать не будешь, и это - нормально.

Еще раз напишу - до сих пор жалею, что отказалась возить Козлика в бойскауты (заменяя плаванием), причем потому, что оно было при церкви, и ладно ему - но и мне приходилось бы ходить на их религиозно-скаутские встречи. Считала, что мне западло ими пользоваться и притворяться со-верующей. А надо было.

Задним числом можно много чего передумать...И ситуация далеко не придуманная. Когда дети растут, мы считаем и делаем то, что кажется нам правильным на тот, данный конкретный момент...
Вы же не знаете, что стало бы с Вашим Козликом - ходи он в те бойскауты? Мог стать религиозным фанатиком с промытыми мозгами (давайте уж фантазировать до конца)...
Поэтому не стоит себя винить в решениях, принятых в прошлом...Гораздо лучше концентрироваться на настоящем и будущем - и решать проблемы по мере их поступления...
Пупхен, я понимаю, что у Вас проблемы с сыном, в которых Вы пытаетесь винить себя...У меня тоже есть (и были) проблемы с обоими детьми. Я не буду их озвучивать. Но самое последнее дело - это пытаться копаться в прошлом. Важнее собраться и решать проблемы в настоящем. Если хотите, напишите мне в личку. Мне (честное слово) есть, что сказать...

Вот уж нет. Не виню.
Мне просто кажется, что с ним это было бы лучше - раньше отказаться от усердного пихания в "нашем" направлении.
Быть гибче.
Он всё равно вырулил на свой путь через всё наше сопротивление.

Он не стал бы никаким фанатиком, он лучше бы умел общаться с ровесниками, тут и знать нечего.
И в настоящем всё у него ОК, и я вижу, что это скорее благодаря тому, что мы его именно "отпустили". А не оградили или направили.

[Пупхен]

Как кому? Должен тому, в кого он верит...Ну или его земным помощникам )))

Но не вам и не мне.

Если они считают, что я должна вписываться в их общество (Вы же считаете, что все должны принадлежать неким религиозным кругам?) - то чего бы и они не должны мне рассказывать, что принято, а что не принято в их кругах? )))

Я такое считаю??
Даже и не думаю!
И они не считают, что вы должны, просто делают лёгкие попытки пригласить. Откажетесь - они тоже плакать не будут.

[Robin Bobin]

Теоретически, среди верующих иногда лучше не озвучивать свои личные убеждения. История знает бесконечное количество случаев, когда за это могли просто лишить жизни. История Иисуса тому пример.

Вы мелете че попало. К вашим откровениям про карму тоже нужно относится как к потоку бреда?

История Иисуса точно не про то, как он пострадал за личные убеждения

Ну вы то точно знаете, за что страдал Иисус. Во-первых, у него не было убеждений. Во-вторых, у него не было веры.

[Kometa]

Потому что любая техническая ошибка или неисправность, которая может привести к аварийной ситуации создана еще в процессе создания ракеты. И от того, будет поп махать кадилом или нет, когда она уже собрана и готова к запуску это ничего не изменит. А вот к адекватности руководства Роскосмоса возникают вопросы. В Советском Союзе без попа в рясе и ракеты летали и атомные электростанции работали. Это говорит о деградации общества даже в самых, казалось бы образованных слоях населения.

Это говорит о том, что Вы не понимаете как это все работает и просто рассматриваете религию на примитивном внешнем уровне.

Давайте вместо того, чтобы использовать контроль качества будем молиться.

А это при чем тут??

[Карасёв]

Если они считают, что я должна вписываться в их общество (Вы же считаете, что все должны принадлежать неким религиозным кругам?) - то чего бы и они не должны мне рассказывать, что принято, а что не принято в их кругах? )))

меня напрягает тенденция
"сегодня" уже можно слышать почему ты это ешь/покупаешь, сейчас же пост?!
"вчера" такого не было, а что будет "завтра"?

[Robin Bobin]

Это говорит о том, что Вы не понимаете как это все работает и просто рассматриваете религию на примитивном внешнем уровне.

Давайте вместо того, чтобы использовать контроль качества будем молиться.

А это при чем тут??

Расскажите, как это работает.

[OtherSide]

Ну вы то точно знаете, за что страдал Иисус. Во-первых, у него не было убеждений. Во-вторых, у него не было веры.

Как минимум это не реальный человек, а символ веры. С точки зрения человеческих качеств и мотивации рассматривать его абсурдно

[Robin Bobin]

Если они считают, что я должна вписываться в их общество (Вы же считаете, что все должны принадлежать неким религиозным кругам?) - то чего бы и они не должны мне рассказывать, что принято, а что не принято в их кругах? )))

меня напрягает тенденция
"сегодня" уже можно слышать почему ты это ешь/покупаешь, сейчас же пост?!
"вчера" такого не было, а что будет "завтра"?

Завтра вас сожгут на костре. :)

[Карасёв]

Завтра вас сожгут на костре. :)

не так быстро всё происходит
тем более я не буду этого дожидаться и подчинюсь
я думаю много таких, кто думает, пусть поп на ракету побрызгает, чего мне с ребятами,кому это приятно, ссорится

[Robin Bobin]

Ну вы то точно знаете, за что страдал Иисус. Во-первых, у него не было убеждений. Во-вторых, у него не было веры.

Как минимум это не реальный человек, а символ веры. С точки зрения человеческих качеств и мотивации рассматривать его абсурдно

Почему он не мог существовать? Вполне. Кстати, Гаутама Будда вполне реальный персонаж. И жил пораньше Христа и вообще успехов побольше достиг. У всего есть причина. И уж у каждой религии есть источник в истории.