Это дискриминация мужчин?

[Kometa]

интересно, испытывают ли женщины корпоративный стыд за своих отдельных представительниц
мужики так нет

Ну, стыд-не стыд, а в скопление именно мужиков папаши своих невзрослых дочек вряд ли со спокойной душой бы отпустили. (Как и мамаши.) А в скопление женщин - отпустили бы совсем иначе.
Мужики своим "отдельным представителям" тоже не особо доверяют.

Вот лично мне по приезде в Штаты было стыдно за поведение некоторых почтовых невест. Особенно бесило, когда меня спрашивали не по визе невесты ли я сюда приехала. Реально бесило.

[Карасёв]

Вы, наерное, считаете, что бабы - дуры?

только некоторые

[Пупхен]

Некоторые некоторые всегда дураки.

[мышка Машка]

какие действия? Если действия без физ интеркорса, то психолог сможет понять было ли там развращение. Но вот так просто со слов нельзя же рушить судьбы.

Никто не предлагал сажать только основываясь на словах ребенка. Но предлагали обвинять только, если есть "съемки с камер видео-фото, опрос свидетелей, показания нескольких лиц, характеристика подозреваемого- в общем комплекс прямых и косвенных доказательств"(с) Fusion.

Еще было много слов про "равноправие" в этом вопросе. Но равноправия тут быть не может в принципе, потому, что мужчины (в силу разных обстоятельств) в разы чаще совершают такие преступления. Может даже, на порядки чаще.

Хотя бы рассматривать возможность оговора.

[мышка Машка]

Я не согласна с этим.
По отношению к детям это абьюз и растление.

по отношению к детям, наверное да. вообще же - нет
на самом деле извращенцев реально дохрена.
и естественно обычно видят другого пола. Зачем своем полу раскрывать позор свой? Другой пол и сталкивается.
Красивые мужики уверен постоянно сталкиваются с домогательствами и сиськами письками перед ними трясут
Как раз у экзгибиционистов какая логика - раз женщины постоянно этим занимаются и таким образом привлекают почему бы и мне не попробовать

Но показывают-то именно детям!

[мышка Машка]

Кстати, насчет суда присяжных - при рассмотрении подобных дел действительно ведь сначала опрашивают. И если кто в детстве сам подвергался насилию и т.п. - это дисквалифицирует, понятно, поскольку они теряют объективность и могут "мстить".
А вот на каком основании дисквалмфицировали нашу Едрену Матрену - мне непонятно.

Другие более подходящи?
оснований ведь не должны предъявлять

[мышка Машка]

Это уж не говоря о том, что «сиськи показывать» - это не то же самое. Сиськи мужики показывают совершенно безнаказанно, хотя не всегда это приятно откружающим.

Причем иногда немаленького размера :)

[Kometa]

Никто не предлагал сажать только основываясь на словах ребенка. Но предлагали обвинять только, если есть "съемки с камер видео-фото, опрос свидетелей, показания нескольких лиц, характеристика подозреваемого- в общем комплекс прямых и косвенных доказательств"(с) Fusion.

Еще было много слов про "равноправие" в этом вопросе. Но равноправия тут быть не может в принципе, потому, что мужчины (в силу разных обстоятельств) в разы чаще совершают такие преступления. Может даже, на порядки чаще.

Хотя бы рассматривать возможность оговора.

Мне кажется, возможность оговора рассматривается. Во всяком случае, я никогда не слышала, чтобы кого-то осудили, основываясь только на одних словах.
Но, естественно, в прессе зачастую преподносят так, как выгодно поддерживающей определенную позицию стороне.

[Kometa]

по отношению к детям, наверное да. вообще же - нет
на самом деле извращенцев реально дохрена.
и естественно обычно видят другого пола. Зачем своем полу раскрывать позор свой? Другой пол и сталкивается.
Красивые мужики уверен постоянно сталкиваются с домогательствами и сиськами письками перед ними трясут
Как раз у экзгибиционистов какая логика - раз женщины постоянно этим занимаются и таким образом привлекают почему бы и мне не попробовать

Но показывают-то именно детям!

Именно. Потому, что знают, что им скорее всего за это ничего не будет. А, может, в этом и есть дополнительный «фан».

[Kometa]

Это уж не говоря о том, что «сиськи показывать» - это не то же самое. Сиськи мужики показывают совершенно безнаказанно, хотя не всегда это приятно откружающим.

Причем иногда немаленького размера :)

Да. Скажем, женщина с размером А ходить по улице топлесс не имеет права, а мужик с сиськами, соответствующими размеру С - запросто. И никто дискриминации в этом не видит!

[мышка Машка]

Хотя бы рассматривать возможность оговора.

Мне кажется, возможность оговора рассматривается. Во всяком случае, я никогда не слышала, чтобы кого-то осудили, основываясь только на одних словах.
Но, естественно, в прессе зачастую преподносят так, как выгодно поддерживающей определенную позицию стороне.

Я тут писала про случай, где жена с дочерью обвинили бывшего мужа. И хотя дочь после суда вскоре изменила показания, ничего не изменилось, даже после пересуда

[мышка Машка]

Мне показалось, что там больше обвинитель выбирал более «удобных» кандидатов. Например, зачем они выбрали абьюзанную в детстве тетку, в случае которой абьюзер не был привлечен. Я была удивлена, когда это увидела. Я стала неудобным кандидатом, т к очевидно, доказательства у обвинителя косвенные.

Ну вот это дискриминация, да.

Это НЕ дискриминация, это правила игры

[мышка Машка]

Покажите, где я такое писала?
Я писала, что женщины не получают сексуальное удовольствие от того, что всем видны какие-то участки ее тела.

Толстые мужики ничего специально не отращивали и транссексуалами не являются, что не мешает им ходить топлес.

Я думаю что далеко не каждый эксгибиционист получает оргазм от демонстрации своих частей

Показывает и страдает, страдает и показывает...

[Kometa]

Мне кажется, возможность оговора рассматривается. Во всяком случае, я никогда не слышала, чтобы кого-то осудили, основываясь только на одних словах.
Но, естественно, в прессе зачастую преподносят так, как выгодно поддерживающей определенную позицию стороне.

Я тут писала про случай, где жена с дочерью обвинили бывшего мужа. И хотя дочь после суда вскоре изменила показания, ничего не изменилось, даже после пересуда

Потому, что это стандартная практика - под давлением заставлять потерпевшего отозвать иск. Чтобы избежать подобного, отказом от первоначальных показаний дело не закрывается. Если в результате следствия были выявлены дополнительные доказательства, то суд будет судить вне зависимости отозвала жертва свои обвинения или нет. Деяние-то было совершено.

Скажем, если человек пришел весь избитый, его освидетельствовал врач и возбудили уголовное дело, то даже если он через месяц придет и скажет, что «упал-потерял сознание-проснулся-гипс» и претензий к обвиняемому нет, дело никто не закроет.

[мышка Машка]

Я тут писала про случай, где жена с дочерью обвинили бывшего мужа. И хотя дочь после суда вскоре изменила показания, ничего не изменилось, даже после пересуда

Потому, что это стандартная практика - под давлением заставлять потерпевшего отозвать иск. Чтобы избежать подобного, отказом от первоначальных показаний дело не закрывается. Если в результате следствия были выявлены дополнительные доказательства, то суд будет судить вне зависимости отозвала жертва свои обвинения или нет. Деяние-то было совершено.

Скажем, если человек пришел весь избитый, сего освидетельствовал врач и возбудили уголовное дело, то даже если он через месяц придет и скажет, что «упал-потерял сознание-проснулся-гипс» и претензий к обвиняемому нет, дело никто не закроет.

Так оно не было совершено, и никаких доказательств, кроме слов, тоже не было

[Kometa]

Потому, что это стандартная практика - под давлением заставлять потерпевшего отозвать иск. Чтобы избежать подобного, отказом от первоначальных показаний дело не закрывается. Если в результате следствия были выявлены дополнительные доказательства, то суд будет судить вне зависимости отозвала жертва свои обвинения или нет. Деяние-то было совершено.

Скажем, если человек пришел весь избитый, сего освидетельствовал врач и возбудили уголовное дело, то даже если он через месяц придет и скажет, что «упал-потерял сознание-проснулся-гипс» и претензий к обвиняемому нет, дело никто не закроет.

Так оно не было совершено, и никаких доказательств, кроме слов, тоже не было

Вот в этом я не уверена. Слабо верится, что осудили ТОЛЬКО на основании слов одного человека.

[мышка Машка]

Так оно не было совершено, и никаких доказательств, кроме слов, тоже не было

Вот в этом я не уверена. Слабо верится, что осудили ТОЛЬКО на основании слов одного человека.

Двух - бывшая жена уговорила соврать дочь. Дочь быстро очухалась и поняла свою ошибку, но изменить ничего не смогла. Бывшая жена умерла и изменить показания не могла.
Более того, мужику и в тюрьме верили, предлагали помилование, но он отказался признать вину.

[Kometa]

Вот в этом я не уверена. Слабо верится, что осудили ТОЛЬКО на основании слов одного человека.

Двух - бывшая жена уговорила соврать дочь. Дочь быстро очухалась и поняла свою ошибку, но изменить ничего не смогла. Бывшая жена умерла и изменить показания не могла.
Более того, мужику и в тюрьме верили, предлагали помилование, но он отказался признать вину.

Если это действительно так, то это ужасная судебная ошибка, которые, к сожалению, случаются.

[Карасёв]

Для страдающих от невозможности показать свои сиськи, вот вам инфа где их можно показывать:
https://en.wikipedia.org/wiki/Female_to ... ted_States