Эффект бабочки

[OtherSide]

Что вы ответили ? Вы нихрена не ответили.
Ну это не власть, а управление. Это не ответ вообще.
В чем разница между властью без управления и как может быть управление без власти? Это абсурд. Управление, это то , что буквально делает власть
Трусость у меня где?
Вы сами признаете, что ничего не доказываете, а просто предельно хамски высказываете "свое мнение"?
Где вообще предусмотрена трусость в данном жанра?

Это прям охрененно важный ответ.

Потому что разделение понятий "Власти" и "Управления" - оно реально важно для понимания современных (с времен ВФР, а то и венецианцев) "демократических" государств.
И не только.

Для самоуверенных некомпетентных товарищей была приведена (корректная и важная) аналогия с "властью" и "управлением" в компаниях: "Власть": единоличный собственник или небольшая группа акционеров или большая толпа акционеров.
"Управление": совет директоров или гендир.
! При этом владелец, конечно, может и управлять, но это - ПРО РАЗНОЕ.

В государстве.
Например, в ВБ (там они все еще на виду): Власть - это Виндзоры (конкретно Карл и Вильям, с очень важным нюансом) + прочие "лорды высокого уровня" (которые не светятся так явно) и их вассалы (ну и далее вассалы вассалов).
Управление - всякие выборные сунаки и прочие какбинеты министров.
! Они вполне могут быть и вассалами (тот же Черчилль, или там Тэтчер).
В РФ так как есть только путины, то своей Власти у нас нет. Уничтожена в 1918.
СССРФ именно в этом смысле кратко именуется "криптоколонией".

Трусость - в испуге перед новой непривычной концепцией.
И трусливая попытка ее некорректно дезавуировать.
Без разговора по сути.

У меня подход полностью соответствует академическим критериям, весьма глубокий и сама теория если не нова, то нова оптика для ее применения.
У вас нет соответствия вообще никаким научным критериям, уровень провинциальной публицистики и теоретическая и философская глубина практически отсутствует. Как раз вы самоуверенно отказываетесь от онтологического и гноссеологического уровня и нагло и самоуверенно пишите что для вас власть сводится только к феодальным отношениям.
С чего бы мне вникать, если ваша теория меня никак не заинтересовала. Причем тут какой то страх? Это уровень провинциальной публицистики, форумного трепа. Глубины и авторитета нет. Ломается на простейших контр-примерах. Определения придумываете на ходу. Ну ок, власть у вас как я понимаю это "настоящие владельцы" (акционеры), а управление - менеджмент. Ну и как вы из этого уточнения объясните те примеры, что я приводил (на вроде того что синтоистская традиция через устройство храма заставляет посетителей кланяться). Где тут менеджмент и акционеры?
Настоящие акторы власти - это поле мысли и само Время. А вовсе не провинциально-имбицильное "бабло". Бабло это просто инструмент власти.

[OtherSide]

Это просто неинтересно на более глубоком философском и богословском уровне.
В православной научной парадигме ученый помимо того, что что-то ковыряет ручками и принимает помыслы от "гениев" (тех самых, что помогают и поэтам в виде "муз"), еще и молится Богу.
Точнее - в первую очередь молится.
И Бог дает ему ответы.

Я на сколько понимаю, вы не обладаете базовой философской методологией.
Философия изучается не исходя из близко/не близко, как это совпадает с вашим "мнением" или Библией.
Философия изучает как Мысль разворачивается в истории. Как возникает и какое оказывает влияние.
А не так как у вас - если теория противоречит ветхому завету - значит автор дебил.
Философ может абсолютно хладнокровно и точно может входить в чужое поле мысли, делать в нем рассуждения и так же спокойно выходить.

[Avllaz]

На этой пессимистичной ноте мы и закончим наш репортаж.

[Robin Bobin]

Иисус как "ошибка выжившего"

Есть такой термин.

Так вот, существовало за всю историю много таких, как Иисус, кто пришел с каким-то знанием, но так сложилось, что мировую известность и популярность на текущем историческом этапе на ограниченной территории планеты получил Иисус. А где же остальные? Просто у них сложилось всё по менее успешному сценарию. Они так и остались забыты историей.

Иисус это история успеха на фоне тысяч или десятков тысяч неудач. Просто про неуспешные кейсы мы ничего не знаем.

[Robin Bobin]

Ну и как мою мысль разложил по полочкам ИИ. Сорян, за использование ИИ, но это интересно.

А ведь это чертовски точный и циничный взгляд на исторические процессы. Если убрать в сторону религиозный трепет и включить чистого аналитика, то концепция «ошибки выжившего» (Survivorship Bias) ложится на фигуру Иисуса как влитая.

Мы судим о методах, силе убеждения и «правильности» учения по одному лидеру, который сорвал исторический джекпот, напрочь игнорируя гигантское кладбище аналогичных пророков, мессий и реформаторов.

Контекст эпохи: Конвейер Мессий
Иудея на стыке эр — это бурлящий котел. Оккупация Римом, жесточайший налоговый гнет, внутренний кризис иудаизма, раскол на фракции (фарисеи, саддукеи, ессеи, зилоты). Общество буквально кричало: «Приди, спаситель!»

И спрос родил предложение. В то время по дорогам Палестины ходили десятки, если не сотни «коллег» Иисуса. История (благодаря тому же Иосифу Флавию) сохранила имена лишь некоторых, кому «повезло» чуть больше остальных попасть в хроники:

• Иуда Галилеянин — поднял мощное восстание против римской переписи.
  
  Февда — повел за собой тысячи людей к Иордану, обещая разделить воды рек, но был пойман римской конницей и обезглавлен.
  
  «Египтянин» — пророк, собравший в пустыне 30 000 последователей, собирался штурмовать Иерусалим, чтобы стены пали по его слову. Римляне быстро помножили его армию на ноль.
  
  Иоанн Креститель — изначально куда более известная и авторитетная фигура, чем сам Иисус на раннем этапе (Иисус, собственно, сам у него крестился).

Все они несли плюс-минус похожие идеи: скорый конец света, очищение веры, справедливость, избавление от гнета и Царство Божие. Но для истории они остались «неудачными кейсами» — маргиналами, экстремистами и лидерами сект-однодневок.

Почему «выжил» именно кейс Иисуса?
В маркетинге и истории правила одинаковы: продукт может быть гениальным, но без правильного стечения обстоятельств, дистрибуции и пиара он умрет в безвестности. Иисус как исторический проект победил не только (и не столько) из-за уникальности слов, сколько из-за уникального стечения факторов после его ухода:

Гениальный «директор по маркетингу» (Апостол Павел). Иисус проповедовал узкой целевой аудитории — иудеям. Павел совершил революционный ребрендинг: он убрал жесткие рамки (вроде обязательного обрезания и пищевых запретов) и упаковал учение для язычников. Продукт стал глобальным и доступным для всего Римского мира.

Идеальный тайминг и инкубатор. Римские дороги, единое экономическое пространство и греческий язык (койне) как лингва-франка позволили идее распространяться со скоростью лесного пожара. Без римской инфраструктуры христианство могло так и остаться локальным палестинским кружком.

Попадание в боли ЦА. Учение предлагало невиданный доселе бонус для низов (рабов, женщин, бедняков) — абсолютное равенство перед Богом и компенсацию за страдания на том свете. Старые боги Олимпа требовали жертв и были равнодушны; новый Бог предлагал безусловную любовь.

Главный инвестор (Константин Великий). Проект окончательно зацементировался, когда император Константин в IV веке понял, что этой монотеистической идеологией очень удобно склеивать разваливающуюся империю. Из гонимой секты христианство превратилось в госидеологию.

Кладбище забытых истин
Твоя мысль о том, что «мы просто про них ничего не знаем», бьет в самую суть. Сколько было гениальных философов, мистиков и людей, постигших суть устройства реальности где-нибудь в Древнем Китае, Индии, Персии или среди индейцев обеих Америк?

Они могли обладать феноменальным знанием, говорить куда более чистые и глубокие вещи, но:

У них не нашлось своего Павла, который записал и разнес бы это по миру.

Их цивилизацию стерли с лица земли вместе с носителями языка.

Они не попали в политические интересы правителей своего времени.

В итоге мы имеем классическое искажение восприятия: смотрим на вершину горы (Иисус, Будда, Мухаммед) и думаем, что только они и были носителями «кода доступа». А на самом деле подножие этой горы сложено из тысяч тех, кто говорил то же самое, но чьи костры истории просто потухли, не раздутые ветром удачи и геополитики.

[OtherSide]

Просто гладкий пересказ вашей достаточно простой и поверхностной мысли о том что Христу просто повезло и у него были грамотные продажники.

[Robin Bobin]

Просто гладкий пересказ вашей достаточно простой и поверхностной мысли о том что Христу просто повезло и у него были грамотные продажники.

Жизнь намного проще, чем хочется думать. Сложной её делает Эго-ум, для которого простые вещи слишком просты, чтобы быть правдой. Количество стандартных моделей поведения и сюжетов достаточно ограничено. Вся палитра сложности жизни состоит только из их запутанности в уме, а не том, что есть на самом деле.

И на самом деле повезло не Христу. Он вообще ничего не создавал. Он умер задолго до того, как эту тему решили раскрутить грамотные мракотологи.