Мирный атом и Зелёная повестка

[Mariska]

Только вот плохо, что к атомной энергетике возвращаемся. Тут я противник, потому что нет гарантий безопасности. Технические проблемы, терроризм, человеческий фактор- слишком много факторов риска. Очень жаль, что у нас сейчас снова все три станции запустили.

Очень хорошо, что снова станции запускают. Атомная энергетика единственный способ решить энергетические проблемы человечества.
Самая дешевая и самая безопасная. В перспективе -- неисчерпаемая. А если в массовую серию пойдут новые реакторы на быстрых нейтронах, использующие отработанное топливо классических реакторов и оружейный плутоний, то еще и безотходная.
Уголь гораздо опаснее с точки зрения канцерогенности, шахтных выработок и сажи.

[Mariska]

Вот вам еще:
Грозящая нам энергетическая катастрофа уже на подходе
Forbes: возобновляемые источники энергии не cмогут заменить нефть и газ

https://www.forbes.com/sites/steveforbe ... d381c16e47

Статья, естественно, заказная под выборы.
Но от этого менее актуальной не становится.

За последние 20 лет на альтернативные источники энергии было потрачено пять триллионов долларов. При этом глобальная доля углеводородов в энергетике сократилась с 86% до 84%, то есть, всего на 2%. Во всем мире за счет нефти обеспечивается энергией транспортировка 95% продуктов и людей.

[Intro]

Забавно , что вдруг стали петь дифирамбы в Европе по поводу использования угля . )

Как же так вдруг ?

Где дифирамбы, приведите ссылку

Много статей о том, как в европейских странах переходят от зелёной энергетики к чёрной .

Угольные электростанции опять запускают .

Соотвественно , некоторые политики пытаются оправдать это действо .

Ссылки искать не буду , в гугле все есть .

[Intro]

Только вот плохо, что к атомной энергетике возвращаемся. Тут я противник, потому что нет гарантий безопасности. Технические проблемы, терроризм, человеческий фактор- слишком много факторов риска. Очень жаль, что у нас сейчас снова все три станции запустили.

Очень хорошо, что снова станции запускают. Атомная энергетика единственный способ решить энергетические проблемы человечества.
Самая дешевая и самая безопасная. В перспективе -- неисчерпаемая. А если в массовую серию пойдут новые реакторы на быстрых нейтронах, использующие отработанное топливо классических реакторов и оружейный плутоний, то еще и безотходная.
Уголь гораздо опаснее с точки зрения канцерогенности, шахтных выработок и сажи.

Совершенно согласна , у атомной энергетики по-прежнему большие перспективы

[Berenike]

Только вот плохо, что к атомной энергетике возвращаемся. Тут я противник, потому что нет гарантий безопасности. Технические проблемы, терроризм, человеческий фактор- слишком много факторов риска. Очень жаль, что у нас сейчас снова все три станции запустили.

Очень хорошо, что снова станции запускают. Атомная энергетика единственный способ решить энергетические проблемы человечества.
Самая дешевая и самая безопасная. В перспективе -- неисчерпаемая. А если в массовую серию пойдут новые реакторы на быстрых нейтронах, использующие отработанное топливо классических реакторов и оружейный плутоний, то еще и безотходная.
Уголь гораздо опаснее с точки зрения канцерогенности, шахтных выработок и сажи.

Нет, не безопасная. Достаточно работ на эту тему и достаточно примеров. Мне также достаточно решения Меркель, которая была ядерным физиком и могла соотнести степень опасности с экономической ситуацией. Канцерогенность других источников точечная, канцерогенность после взрыва АЭС еще даже до конца оценить невозможно (намного выше, чем полагали раньше, намного больше площадь поражения).
Не переубедите меня. На жизни своей экономить нельзя.

[Mariska]

Меркель защищалась по физической химии, а не по ядерной физике. Ну, Тэтчер, инженер-химик, похерила в Британии угольную промышленность и закрыла все шахты.
Они в первую очередь политики, руководствующиеся текущей конъюнктурой, а не своим базовым образованием.
Не аргумент, одним словом.

А интернет, он хорош тем, что в нем можно найти доказательства абсолютно любой точке зрения, вплоть до плоской земли. Я вам приведу сотню исследований на тему атомной энергетики, как единственно возможного решения проблемы и что?
Вы же меня не будете слушать, потому что в вашей картине мира атомная энергетика это инфернальное зло.
А вот нобелевский лауреат, академик Капица, еще в 71м году доказал принципиальную невозможность отказа от углеводородов и атомной энергии.
Человек, такая интересная биологическая тварь, что ему обязательно надо во что-то верить, бездоказательно. На фоне кризиса христианской и коммунистической вер, сейчас рождается и активно насаждается зеленая вера.И методы будут соответствующие. С сжиганием ведьм на кострах. Что очень печально. Потому что разум победит в очень отдаленном будущем, уже не при нашей жизни, к сожалению.

[Berenike]

Нет, не так- она училась на отделении физики и защищалась на тему статистической и химической физики систем радиоактивного излучения. (В институте радиоактивных исследований).

А доказательства из интернета мне не нужны- я сама в рамках повышения квалификации брала курс защита от радиоактивного излучения (общая и специальная) Помимо прочего, изучала статистику и виды последствий ионизирующих облучений. В префектуре Фукушима в 2014 году была выявлена в 50 раз выше заболеваемость карциномой щитовидной железы у детей и подростков! Хотя Фукушима была в 2011. Это ужасно и это только один пример.

А аварии будут снова. Противоракетные системы не дают полной защиты в случае войны; есть опасность терроризма; есть инженерные проблемы (трещины и проч.), из- за которых станции закрывают; есть изменения климата и с ними связанные природные катастрофы (недавний потоп в Германии, беспрецедентный); есть человеческий фактор (например, депрессия и самоубийство пилота пассажирского самолета Germanwings 9525 со всеми пассажирами).

[Mariska]

Перестать летать и ездить, прекратить всякую добычу и производство, назад к истокам, на волю в пампасы, в деревню к тетке, в глушь, в Саратов.
А то мало ли что.

[Berenike]

Перестать летать и ездить, прекратить всякую добычу и производство, назад к истокам, на волю в пампасы, в деревню к тетке, в глушь, в Саратов.
А то мало ли что.

Ну если больше аргументов нет…

[Mariska]

Ну это вы предлагаете запретить атомную энергетику, а то вдруг какому-то пилоту самоубиться вздумается.
Так себе аргумент, честно говоря.
Но вполне в курсе сегодняшних тенденций -- пропаганда отказа от развития под предлогом мифической безопасности. Старушек уже спасали всем миром, доспасались, судя по всему.

[Berenike]

Потому что есть альтернативные источники энергии.

[Mariska]

Потому что есть альтернативные источники энергии.

Это вам хочется так думать.
Правда в том, что их нет.

[Berenike]

А есть у вас примеры, какие- нибудь статьи, что выход из атомной энергии и замена на альтернативные источники невозможен?
Потому что наоборот я на множество статей могу сослаться.
Не аргументация, что дорого; а то, что нет возможности. Где вы такое читали?

[Mariska]

Это нобелевский лауреат, академик Капица, доказал еще в 1971м году. С тех пор ничего не изменилось. Законы физики, в отличие от политической конъюнктуры, неизменны.

А зеленая плесень насаждается на фоне кризиса идей. Человеку же надо во что-то верить. Теперь будут верить в спасение планеты. Пока верили в коммунизм и в коммунистическую угрозу, то вся энергия шла туда. Обратите внимание на взлет этих дебильных идей именно после кончины СССР.

[Berenike]

Я хотела посмотреть, что же такое пубдицистическое- обьясняющее написал Капица. Нашла его статью аж 1955 года! Очень жизнеутверждающе, но за почти 70 лет человечество шагнуло далеко вперед.
http://vivovoco.ibmh.msk.su/VV/PAPERS/K ... KAP_14.HTM

СССР здесь вообще ни при чем, в 1971 году началось движение «Atomkraft nein, danke!”, “Атомная энергия- нет, спасибо!»

Я могу предложить актуальный обзор «Атомная энергия- все еще нет, спасибо!» с хорошими разборами всех вопросов. К сожалению, на немецком. В энднотах список литературы.

Будет время, скопирую сюда тезисно основные пункты, это очень интересный обзор 2022 года.

https://www.duh.de/fileadmin/user_uploa ... _final.pdf

[Berenike]

Миф номер 1- новые инженерные технологии решают проблемы старых генераторов:

Есть новые разработки генераторов III поколения, из них генераторы EPR в Китае имеют технические проблемы, EPR + разрабатываются во Франции. В них интересные инженерные решения по защите от внешних и внутренних разрушений. Но в работе их пока нет.
Есть новые AP1000 реакторы в Китае. Есть новые разработки реакторов, которые охлаждаются не водой, а жидким гелием, натрием и ртутью.

Нужны новые технологии. Разработки только подтверждают, что работающие реакторы имеют много технических проблем. Новые разработки пока недостаточны- проблемы надежности они частично решают, проблемы отходов и стоимости остаются.

[Berenike]

Мне нравится эта тема, открыла для себя много нового, поэтому перевожу дальше тезисно:

Миф 2: новые реакторы надежны

Маленькие смр- реакторы также проблематичны: перебои электроснабжения, пожар, землетрясение, потоп, повреждение труб, человеческий фактор ведут к несчастным случаям.

Вот примеры из недавнего времени: в прошлом году в суперсовременном реакторе EPR в Китае произошла утечка газа, приведшая к серьезным повреждения внутренних элементов.
В Германии 20 лет назад был запущен тестовый ториевый генератор нового поколения. К сожалению оболочка реактора контаминирована радиоактивной пылью. Хранение неработающего реактора очень затратно, разобрать его невозможно. Вода и земля вокруг в настоящий момент также контаминированы.
Технологии реакторов iv поколения пока не реализованы на практике, прототипов пока нет.

Если мы рассмотрим войну на Украине, становится ясно, что военные действия, терроризм и перебои электроснабжения небезопасны даже для неработающего реактора старого типа.

[Berenike]

Самые опасные повреждения были в Чернобыле(1986), Фукушиме (2011) и Харрисбурге (1979)
С 1946 по 2014 годы в мире зафиксировано 174 повреждений генераторов. Существует 50% вероятность повторения повреждения, по действию равного Чернобылю, в течение следующих 20 лет и по силе Фукушимы в течение следующих 43 лет.
Источник:

MIT Technology Review (2015). The Chances of Another Chernobyl Before 2050? 50%, Say Safety Specialists
Link: https://www.technologyreview.com/2015/0 ... ecialists/ (Zugegriffen: 22. Februar 2022)

[Mariska]

Сам доклад что-то не нашла с полпинка (но находила когда-то), но вот разбор полетов:
https://www.c-o-k.ru/articles/kapica-ok ... -bez-tolku

[Berenike]

Чего еще ожидать от российского лобби, когда 27 из 31 новых атомных проектов с 2017 года стартовали в России и Китае. Больше нигде не строят эти станции, ибо без помощи государства неликвидно.

Потом будет время, напишу тоже к этим вопросам- мощностей альтернативных источников и реальным ценам (атомная энергетика НЕ дешевле), что я читала.