Штудировал евразийство Дугина и перескажу вам

[OtherSide]

Даже если вы этого и не хотите ))
На самом деле конечно знаю что не хотите, пишу для себя, систематизировать свои мысли.

По сути про фашизм, постмодернизм и евразийство у Дугина примерно нифига, основные идеи следующие

1. Суть философии - удивление, зов Софии. Философ можно сказать отдельный вид человека, живущий по другой жизненной модели. Все главные философские мысли уже сказали Греки
2. Любимые философы Дугина - Платон, Хайдеггер, Рене Генон. Ненавидит аналитическую философию - Бертрана Рассела, Витгинштейна. Чувствуется влияние схоластики и увлечение эзотерикой. Как раз эти ранние увлечения недоброжелатели характеризуют как фашизм
4. Дугин вводит свое понятие Логоса - мышления, делит условно на ночной, сумеречный и дневной. Так же на мужской и женский. Мужской - порядок, духовность. Женский - хаос, материальность. Сумеречный - что то среднее. Сумеречный - это земное.
Дальше у него большое число рассуждений как это связано с движением, с познанием, наукой, религией и т.д.
Себя он относит к сторонникам дневного (духовного). А враги для него либералы, которых относит к ночному
По сути ночное у него все, что ушло от традиционного общества - модерн и пост модерн. В общем все что после ренессанса предлагает в свойственной ему манере троллинга уничтожить и сжечь
Фашизм и коммунизм он считает вариациями на тему либерализма. Ждет 4-ю политическую теорию, которая будет каким-то образом основана на традиционных ценностях и бытии Хайдеггера. Что конкретно за теория он не уточняет, считает себя предтечей
Считает что мир должен быть многополярным и каждый полностью соответствовать своей исторической традиции.

Дугина интересно слушать как философа, т.к. у него все обычно по существу с яркими и провокационными высказываниями и примерами. Например были интересные мысли что математика относится к философии, а физика - ближе к поэзии, и поэтому они не совместимы. Философия и поэзия - 2 вершины, с которых покорившие видят друг друга, но надо проделать полный путь, что бы перейти на другую вершину.
И т.д.

[Felicie]

Спасибо за это. А какая связь между этими теориями и евразийстве? Если он любит Хайдеггера, то тот вроде вполне западный, противоположность евразийству, можно сказать выразитель исконной западной духовности.
И чем его евразийство отлично от Гумилевского?

[city_girl]

Я бы с удовольствием почитала ваши умозаключения о философии Дугина, но по сути, а не в сравнительном анализе.

Самого Дугина не читала и не осуждаю. Но по-моему, отнести математику к философии, а физику к поэзии мне выглядит странным. Я бы сказала, что скорее ровно наоборот. А с другой стороны, не вижу почему это должно иметь значение. Можно отнести, а можно и не отнести и просто называть математику математикой а физику физикой, хотя любой раздел физики базируется на неком мировоззрении, ака философии.

Я бы сказала что любое «сравнение» и метафора призваны придать некий смысл, которого на самом деле может и не быть.

На самом деле не люблю разговоры с перечислением авторов и терминов без высказывания самой сути. Получился пост - «Дугин читал то и то, с тем и тем он согласен, а вот с этим и тем не очень». Так же бесконечные ссылки на модерн и постмодерн честно говоря поднадоели, это не только у вас. Это получается надо постоянно идти в заданных уже ранее классификациях. А ведь новые взгляды на мир могут перечеркивать старые классификации и создавать совершенно новые.

На мой взгляд, мысли по любому поводу и сути могут быть высказаны всегда без ссылок на имена и классификации. Конечно если есть цель сделать сравнительный анализ авторов и определить место в имеющихся классификациях, тогда другое дело.

[OtherSide]

Дугин в своих лекциях практически не освещает Евразийство ни раскрывает его суть. Если я не ошибаюсь, Евразийство Гумилева говорит что Россия не принадлежит к западу, а скорее наследники татаро-монголов. Ничего такого у Дугина нет, он говорит что корень России - в Византии. Тем не менее Евразийство он все же упоминаниет, но не часто. Я так понимаю, что под Евразийством он понимает "русский логос" "роль России в будущем", говорит что Россия раскрывается в будущем, а не прошлом.
На счет западной духовности. Он признаете что русской философии практически никогда не было. Не слышал, что бы он как-то упоминал русских философов, таких как Ильин, Бердяев или Соловьев. Говорит что настоящая философия началась и закончилась с греками.
По сути это да больше западный философ и известный прежде всего на Западе и дискутирующий с ним.

[OtherSide]

Я бы с удовольствием почитала ваши умозаключения о философии Дугина, но по сути, а не в сравнительном анализе.

Самого Дугина не читала и не осуждаю. Но по-моему, отнести математику к философии, а физику к поэзии мне выглядит странным. Я бы сказала, что скорее ровно наоборот. А с другой стороны, не вижу почему это должно иметь значение.

На мой взгляд, мысли по любому поводу и сути могут быть высказаны всегда без ссылок на имена и классификации.

Нет так не получится, философия это система и строится на традиции и на отсылках. Даже если вы откроете Аристотеля или Платнона - по сути начало философии - там уже текст состоит из отсылок к Сократу и досократикам.
Так что философские взгляды не смотря на их фундаментальность невозможно объяснить не находясь в контексте.

[Felicie]

Если я не ошибаюсь, Евразийство Гумилева говорит что Россия не принадлежит к западу, а скорее наследники татаро-монголов.

Я тоже так примерно поняла.

Интересно.

[Felicie]

Нет так не получится, философия это система и строится на традиции и на отсылках. Даже если вы откроете Аристотеля или Платнона - по сути начало философии - там уже текст состоит из отсылок к Сократу и досократикам.

Прямо как талмуд и хадит. Шутка.

[Felicie]

У японцев есть философия в обычном смысле. Нишида и Нишитани.

[OtherSide]

Прямо как талмуд и хадит. Шутка.

Кстати религия в отличии от философии не нуждается в ссылках и традиции. Там религия сама по себе традиция и истина в последней инстанции. Но религия и более демократична и рассчитана на все слои населения, тогда как философия элитарна и подразумевает обоснование, в отличии от религии.

[OtherSide]

Нишида

Посмотрел, это же 20 век. А речь о традиции и о том что все основные идеи уже греками высказаны, дальше только цитаты или деградация

[city_girl]

Нет так не получится, философия это система и строится на традиции и на отсылках. Даже если вы откроете Аристотеля или Платнона - по сути начало философии - там уже текст состоит из отсылок к Сократу и досократикам.

Прямо как талмуд и хадит. Шутка.

Ну почему шутка, как раз в точку.

Ну не хочет человек разговаривать без списка имен, постоянных отсылок и «вне контекстов» и «вне принятых классификаций». Видимо хочет быть элитарным. «Не закончившим йешиву» разрешается только внимать и принимать на веру, осознавая то счастие которым их одарили, разрешив услышать то что будет сказано.

А ведь если Дугин действительно идеолог и философ, у него должны быть идеи, которые он «несет в народ» без упоминания философов предыдущих периодов и классификаций. Я об этом. Даже если он разговаривает с людьми элит и власти с большими знаниями и опытом, совсем не обязательно эти люди хорошо подкованы именно в философии и ее истории. Но насколько я понимаю он вполне доносит до них свои мысли. Элиты элитами, но тем не менее у каждого из этого слоя общества есть своя специализация и как-то они обмениваются мыслями между собой.

На мой взгляд все основные идеи очень просты сами по себе, даже если парадоксальны, сложно скорее их доказательство, опровержение, может демонстрация последствий, итд в той или иной системе мировоззрений.

Или тогда я не понимаю смысла этой темы. Или это подготовка к диссертация по философии или это тезисы к конференции философов? Тогда конечно другое дело.

[OtherSide]

1 Ну не хочет человек разговаривать без списка имен, постоянных отсылок и «вне контекстов» и «вне принятых классификаций». Видимо хочет быть элитарным.

2 А ведь если Дугин действительно идеолог и философ, у него должны быть идеи, которые он «несет в народ» без упоминания философов предыдущих периодов и классификаций. Я об этом.

3 Или тогда я не понимаю смысла этой темы. Или это подготовка к диссертация по философии или это тезисы к конференции философов? Тогда конечно другое дело.

1 Ну вот еще раз перечитал свой текст, я там как раз все идеи его осветил, ну хотите, уберите для себя ссылки на философов, не очень понятно что вам не понятно
2 Это примерно как требовать объяснить теорию относительности "без тензоров, высшей математики и всей этой вашей мути". Дугин не "несет в народ" он как раз больше кабинетный ученый. И большинство философов на трех корбках спичек не объяснить. При том что Дугин один из самых понятных и объясняет наиболее доступно
3 Цель простая и я ее написал - зафиксировать мысли для себя. Мне психологически комфортнее представлять что кто то это будет читать, иначе мысль не идет. И второе - так сказать развеять стереотипы. На ютубе если вы наберете "о чем философия Дугина" будет куча ахинеи про фашизм, евразийство и советника Путина. Ничего подобного у Дугина нет.

[city_girl]

Теория относительности как раз объясняется без тензоров и высшей математики.

Если вы что-то пишете «чисто для себя», тогда другое дело.

Если честно, меня не волнуют обвинения в фашизме, так как интернет полон неадекватов и всякого рода ципсы, которые обвиняют в фашизме каждые пять минут по любому поводу и спорить нет никакого смысла в виду неадекватности и ангажированности «оппонентов».

Я вообще в последнее время думаю, что надо поменьше думать об оправдании и доказывании «что не верблюд».

[OtherSide]

Теорию относительности невозможно понять без знания математики. Все эти объяснения на пальцах - это "ни о чем"

Традции и отсылки - это сам язык Философии, так же как доказательства - это язык математики, или математика - это язык физики. Там все рассуждения строятся на "тот сказал то, но этот сказал другое". Это общее место.
Но все же как пример скажу что был философ Протагор, который говорил что все состоит из воды. Не понимая традиции и контекста звучит как бред, хотя там есть определенный смысл, для того что бы передать его надо тащить сотни страниц текста. Для того бы каждый раз эти сотни страниц не перепечатывать и используют отсылки

[NYgal]

Теорию относительности надо обьяснять ребенку в начальной школе.
И «без этой всякой мути».
Желательно вообще задействовать двигательный аппарат и чувство себя в пространстве.
Кстати, один из современных гениев, астрофизик Беннет, так и поступал. Только сейчас вот пришло в голову, вспомнила его дошкольные развлечния на кухне, как описывала его мама.

[OtherSide]

Теорию относительности надо обьяснять ребенку в начальной школе.
И «без этой всякой мути».

Я сейчас на пальцах объясню почему объяснения на пальцах ОТО чушь собачья
Есть например парадокс близнецов - все думаю слышали. Дескать один близнец улетел со световой скоростью на звездолете и вернулся моложе чем брат-близнец.
Только правда в том, что это _перевранный_ парадокс, в такой формулировке как раз парадокса нет. А звучит настоящее определение парадокса так - один брат движется на космолете с около световой скоростью относительно земли. Тогда если брать космолет за точку отсчета - наоборот, земля удаляется со околосветовой скоростью. Так почему при возвращении брат на звездолете должен оказаться моложе, если относительно друг друга они двигались с околосветовой скоростью?
Интересно как объясните настоящий парадокс младшекласснику.

[city_girl]

Теорию относительности невозможно понять без знания математики. Все эти объяснения на пальцах - это "ни о чем"

Традции и отсылки - это сам язык Философии, так же как доказательства - это язык математики, или математика - это язык физики. Там все рассуждения строятся на "тот сказал то, но этот сказал другое". Это общее место.
Но все же как пример скажу что был философ Протагор, который говорил что все состоит из воды. Не понимая традиции и контекста звучит как бред, хотя там есть определенный смысл, для того что бы передать его надо тащить сотни страниц текста. Для того бы каждый раз эти сотни страниц не перепечатывать и используют отсылки

Вы не можете понять теорию относительности без высшей математики, а я могу. Понять. Высшая математика вообще для другого, не для понимания теорий, а для их применения в некой ограниченной области.

На самом деле не нужны тысячи страниц и ссылок чтобы объяснить что и почему некий философ именно так думал о воде и что он имел ввиду. В конце концов сам философ по этому поводу тысячи страниц не написал.

Я вот понимаю что вас может очень интересовать и увлекать сама философия, история философской мысли, процесс как создаются те или иные теории, и как теории претворяются или применяются, так сказать, сам процесс - как из одной теории/мысли рождается нечто другое.

Но это как бы не сама конкретная идея или теория. Это как вода и процесс добывания воды. Говорить много о процессе добывания воды совсем не значит говорить о самой воде.

[OtherSide]

1Вы не можете понять теорию относительности без высшей математики, а я могу. Понять.

2Но это как бы не сама конкретная идея или теория. Это как вода и процесс добывания воды. Говорить много о процессе добывания воды совсем не значит говорить о самой воде.

1 Очень интересно. Тогда подскажите пожалуйста, как решить следующий парадокс. Будет ли иметь смысл пространство и время, если бы весь мир состоял из фотонов? Для человека понимающего ОТО ответ очевиден
2 Так я вам как раз сами теории Дугина пересказал. Конкретно - что вам не понятно?

[OtherSide]

На самом деле не нужны тысячи страниц и ссылок чтобы объяснить что и почему некий философ именно так думал о воде и что он имел ввиду. В конце концов сам философ по этому поводу тысячи страниц не написал.

С водой наверное не самый сложный пример, и даже если философ не писал 1000 страниц, он все равно был в диалоге с другими и у него было свое понимание что такое вода - 3000 лет назад совсем другое чем у нас - H2O - там был само собой подразумевающийся контекст мифологии и культов тех времен, вода могла пониматься в контексте потопа, в контексте питья, в контексте абстрактной жидкости, которая принимает любую форму - что угодно. Поэтому что бы трактовать что значит "все-вода" надо быть в контексте той культуры и времени, а это опять таки высокая точка входа.

[OtherSide]

Высшая математика вообще для другого, не для понимания теорий, а для их применения в некой ограниченной области.

Математика не для понимания - математика это язык. Как для того что бы понять как писать стихи, вам не нужно понять язык, вы в начале должны уже знать язык, а потом разбираться как писать стихи. Это просто необходимый этап. В частности для понимания ОТО вам нужно в начале освоить абстрактную концепцию многомерного пространства, затем понять алгебру преобразований абстрактного пространства и потом уже с помощью этой алгебры описать модель физического пространства.