арлекино писал(а): ↑
"Сохранение численности популяции на постоянном уровне возможно при рождении союзом не менее двух детей. Каждый человек готовит себе замену. Учитывая преждевременную смертность, нежелание части особей создавать семью, рожать, есть необходимость в незначительном увеличении количества детей, компенсирующего имеющиеся объективные потери." (с)
Но это условно в современном мире "традиционных ценностей", когда вокруг существует активная пропаганда, что детей надо иметь всем. Когда общество переходит в другие стадии, то да, за всю эту массу активно не желающих и не могущих в силу однополости приходится отдуваться категории традиционалистов. )
Так при этом некоторые не родят никого, многие только одного, но чтобы со всем возможным комфортом.
Остальные их не уравновесят никак.
Помню сестра говорила, что все местные в МГУ в ее группе в начале 80ых были из семей с одним ребенком. То есть это началось не вчера.
Началось не вчера, однако нынешние и одного часто уже не хотят.
А эта еще идея: зачем рожать, можно усыновить... Причем по типу "зачем брать собачку у бридера, когда можно помочь приютской сироте". Как будто это одно и то же.
Dumme rennen, Kluge warten, Weise gehen in den Garten.
Во всех я, Душенька, нарядах хороша!
Пупхен писал(а): ↑
Началось не вчера, однако нынешние и одного часто уже не хотят.
А эта еще идея: зачем рожать, можно усыновить... Причем по типу "зачем брать собачку у бридера, когда можно помочь приютской сироте". Как будто это одно и то же.
Пупхен писал(а): ↑
Началось не вчера, однако нынешние и одного часто уже не хотят.
А эта еще идея: зачем рожать, можно усыновить... Причем по типу "зачем брать собачку у бридера, когда можно помочь приютской сироте". Как будто это одно и то же.
Это надо с головой крепко не дружить!
А вот не скажите.
Широкая тенденция.
Dumme rennen, Kluge warten, Weise gehen in den Garten.
Во всех я, Душенька, нарядах хороша!
SnowWhite писал(а): ↑
Вы имеете ввиду технически?:) тут спорить не буду.
Если что-то другое - please explain.
а что тут обьяснять-то?
сами же говорите "технически - возможно"
2 варианта навскидку (наверняка их гораздо больше)
1)живёте в субсидированом жилье, еда из фуд банков, фудстампы
2)имеете круглый счёт в банке или деньги в тумбочке
И какой из ваших вариантов подходит под традиционные ценности, а какой нет?
арлекино писал(а): ↑
"Сохранение численности популяции на постоянном уровне возможно при рождении союзом не менее двух детей. Каждый человек готовит себе замену. Учитывая преждевременную смертность, нежелание части особей создавать семью, рожать, есть необходимость в незначительном увеличении количества детей, компенсирующего имеющиеся объективные потери." (с)
по большому счёту я не понимаю зачем популяцию поддерживать на постоянном уровне
по-моему, ничего плохого не было бы в том, если лет через 200 на земном шаре жило в 10 раз меньше людей
Пупхен писал(а): ↑
Началось не вчера, однако нынешние и одного часто уже не хотят.
А эта еще идея: зачем рожать, можно усыновить... Причем по типу "зачем брать собачку у бридера, когда можно помочь приютской сироте". Как будто это одно и то же.
Это надо с головой крепко не дружить!
А вот не скажите.
Широкая тенденция.
Мне трудно представить, что я стал бы тратить время, нервы и тяжело заработанные деньги на не своего ребенка!
Карасёв писал(а): ↑
по большому счёту я не понимаю зачем популяцию поддерживать на постоянном уровне
по-моему, ничего плохого не было бы в том, если лет через 200 на земном шаре жило в 10 раз меньше людей
арлекино писал(а): ↑
"Сохранение численности популяции на постоянном уровне возможно при рождении союзом не менее двух детей. Каждый человек готовит себе замену. Учитывая преждевременную смертность, нежелание части особей создавать семью, рожать, есть необходимость в незначительном увеличении количества детей, компенсирующего имеющиеся объективные потери." (с)
по большому счёту я не понимаю зачем популяцию поддерживать на постоянном уровне
по-моему, ничего плохого не было бы в том, если лет через 200 на земном шаре жило в 10 раз меньше людей
Имеется ввиду популяция страны или территории. Если популяция уменьшается, то приходят другие люди и замещают собой тех кто недостаточно хорошо размножается. Так было почти всегда и везде. Если есть отдельные исключения, то где-нибудь в пустыне или за полярным кругом.
арлекино писал(а): ↑
"Сохранение численности популяции на постоянном уровне возможно при рождении союзом не менее двух детей. Каждый человек готовит себе замену. Учитывая преждевременную смертность, нежелание части особей создавать семью, рожать, есть необходимость в незначительном увеличении количества детей, компенсирующего имеющиеся объективные потери." (с)
по большому счёту я не понимаю зачем популяцию поддерживать на постоянном уровне
по-моему, ничего плохого не было бы в том, если лет через 200 на земном шаре жило в 10 раз меньше людей
Интересно, в демократической повестке надо уменьшать количество обычных американцев, но при этом заводить миллионы новых эммигрантов с южной границы!
Krasavcheg писал(а): ↑
Имеется ввиду популяция страны или территории. Если популяция уменьшается, то приходят другие люди и замещают собой тех кто недостаточно хорошо размножается. Так было почти всегда и везде. Если есть отдельные исключения, то где-нибудь в пустыне или за полярным кругом.
Карасёв писал(а): ↑
по-моему, ничего плохого не было бы в том, если лет через 200 на земном шаре жило в 10 раз меньше людей
Эх, если бы я был богом..
Будьте осторожны в своих желаниях, иногда они сбываются. В Европе уже был прецедент, когда население уполовинилось в результате эпидемии чумы. Я не вижу никаких причин почему это не может повториться. Появится вдруг какой-нибудь новый вирус заразный как COVID19, но со смертностью в несколько раз выше, и всё, туши свет.
Карасёв писал(а): ↑
а что тут обьяснять-то?
сами же говорите "технически - возможно"
2 варианта навскидку (наверняка их гораздо больше)
1)живёте в субсидированом жилье, еда из фуд банков, фудстампы
2)имеете круглый счёт в банке или деньги в тумбочке
И какой из ваших вариантов подходит под традиционные ценности, а какой нет?
любой
И какой из них вы стараетесь привить или уже привили своим детям?
SnowWhite писал(а): ↑
И какой из ваших вариантов подходит под традиционные ценности, а какой нет?
любой
И какой из них вы стараетесь привить или уже привили своим детям?
Вопрос не в том, что старались мы, а в том, что получилось по совокупности.
"Традиционные ценности" имеет меньше трети.
Теперь как раз интересно было бы узнать - а чего мы хотели.
Dumme rennen, Kluge warten, Weise gehen in den Garten.
Во всех я, Душенька, нарядах хороша!
Пупхен писал(а): ↑
Теперь как раз интересно было бы узнать - а чего мы хотели.
я старался воспитывать от противного, отталкиваясь от того, что мне не нравилось в советском подходе
не принужать, не навязывать, давать максимально возможную свободу
сейчас я вижу побочные эффекты, которые мне не очень нравятся
мне кажется детям будет легче с таким багажом, а их близким, включая меня, наоборот
Будьте осторожны в своих желаниях, иногда они сбываются. В Европе уже был прецедент, когда население уполовинилось в результате эпидемии чумы. Я не вижу никаких причин почему это не может повториться. Появится вдруг какой-нибудь новый вирус заразный как COVID19, но со смертностью в несколько раз выше, и всё, туши свет.
Ну, я бы более гуманно делал: щелкнул пальцами - и народ мгновенно и безболезненно переходит в мир иной. Критерии могу за пару дней накропать.
