Грамотная модель успешного общества

[Komissar]

Нет. Биржевой рынок есть по сути обычный блошиный рынок. Барахолка. Комиссионный магазин эпохи развитого социализма. Никакого вреда кроме пользы. Не лучше и не хуже обычного магазина. Мне больше не нужен примус, пойду на биржу, вдруг кому надо.

я не против блошиного рынка. я против ситуации когда капитализация (цена акции * число акций) одной данной компании превышает в разы всю материальную базу фирмы включая всю выпущенную ею продукцию.

Почему?
Вы же не против, если какая-нибудь фифочка купит себе манто из шанхайского барса за 3-летнюю зарплату? Её проблемы.
Но когда я куплю 10 акций "Рогов и копыт" за мою 3-летнюю зарплату, это вдруг плохо. Патамушта повысит капитализацию "Р & К"?

в манто можно хоть согреться, а вот рухнут фантики РиК, и вы останетесь совсем без средств, и придется государству вас выручать.

[Komissar]

Otherside и прочие форумные хвилософы, что скажете?

Мля как то совсем наивно. И это вообще не модель, а набор популистских лозунгов.
Для начала нужна идеология, что бы определить цели и что такое хорошо, а что такое плохо.
Заявлять что мы и так знаем что такое хорошо и плохо - чушь, на наших глазах это много раз менялось.
Например в Ялте хорошо быть нищим говноедом, а в штатах черным трансгендером.
Идеология будет определять структуру общества. Т.е. кто является правящим классом.
Из идеологии строим экономическую и политическую модель.
А уж распределение всего (социалка) в самом конце

ну вот я тебя хвилософа и призывал в этот топик начиная с калифорнийского утра

[OtherSide]

Что бы новую идеологию придумать надо голову с пятиэтажный дом иметь
Дугин говорит что было 3 современных идеологии - либерализм, коммунизм, фашизм. Коммунизм и фашизм - это ответвления либерализма, которые рухнули. Ждет 4 идеологию, но что там будет никто не знает.
Сейчас многие склоняются к тому что маятник качнется в другую сторону и все перейдет на новый уровень, т.е. ждут что то типа нео-традиционализма. Но как это будет встроено в современную экономическую систему не понятно.
Так же поднимает голову ислам, как по сути единственная альтернативная либерализму модель общества

[Komissar]

Что бы новую идеологию придумать надо голову с пятиэтажный дом иметь

а кто тут давеча на нобелевку в хвизике претендовал?

[OtherSide]

Что бы новую идеологию придумать надо голову с пятиэтажный дом иметь

а кто тут давеча на нобелевку в хвизике претендовал?

Это же шутка была. Я кстати потом нашел подтверждение что идея о том что гравитация - это не поле или частица, а имеет энтропийную суть уже обсуждается.

[newprivet]

Что бы новую идеологию придумать надо голову с пятиэтажный дом иметь

а кто тут давеча на нобелевку в хвизике претендовал?

Это же шутка была. Я кстати потом нашел подтверждение что идея о том что гравитация - это не поле или частица, а имеет энтропийную суть уже обсуждается.

теории про «частицу» гравитации всегда улыбало, «полем» гравитацию называли скорее образно, по тому что оно «распределено везде» , а не по аналогии с электромагнитным/электрическим….

У меня такое ощущение, что в какой-то момент начали просто сочинять все подряд, сейчас вернулись к тому с чего начали сочинять

[Цаца]

#2 сразу все портит
хотя ...первые 5 пунктов как то можно зауши притянуть под бананово лимонный Сингапур

Сингапур и размножение граждан успешно внедряет - даже есть спец сайты, где скрещивают пары с высоким АйКью для выведения Эйнштейнов на острове. Я там жила 6 лет, я в курсе

[OtherSide]

Идея моего "открытия" состоит в том, что фундаментально не пространство-время, а причинность. Обычно говорят что дескать не старайтесь понять что говорит волновая функция, хотя почему бы не принять именно то, что она говорит: на квантовом уровне пространство не имеет смысла. На макро уровне же пространство возникает уже статистически. Понятно, что гравитация - это не поле, а геометрия пространства.

[OtherSide]

а кто тут давеча на нобелевку в хвизике претендовал?

Это же шутка была. Я кстати потом нашел подтверждение что идея о том что гравитация - это не поле или частица, а имеет энтропийную суть уже обсуждается.

теории про «частицу» гравитации всегда улыбало, «полем» гравитацию называли скорее образно, по тому что оно «распределено везде» , а не по аналогии с электромагнитным/электрическим….

У меня такое ощущение, что в какой-то момент начали просто сочинять все подряд, сейчас вернулись к тому с чего начали сочинять

Идея моего "открытия" состоит в том, что фундаментально не пространство-время, а причинность. Обычно говорят что дескать не старайтесь понять что говорит волновая функция, хотя почему бы не принять именно то, что она говорит: на квантовом уровне пространство не имеет смысла. На макро уровне же пространство возникает уже статистически. Понятно, что гравитация - это не поле, а геометрия пространства.

[Mariska]

хихикать да критиковать легко
а предложите свое?

Я могу. Только Кампучия получается.

а у меня КНДР!

Ну вот видишь, Комми, твоя конструкция гораздо более устойчивая.
Вывод?
Высшая партийная школа подходит, а Сорбонна -- нет.
Теперь, когда мы определились с методами, переходим к поиску подходящей философии.
Сократа-Плиния предлагаю отбросить сразу, чтобы так далеко не копать. Что у нас со времен Святого Августина в наличии?
Черт, только Маркс? Шо, опять?
Да ну, в это раз точно получится, мы же все учли!

[Robin Bobin]

Я могу. Только Кампучия получается.

а у меня КНДР!

Ну вот видишь, Комми, твоя конструкция гораздо более устойчивая.
Вывод?
Высшая партийная школа подходит, а Сорбонна -- нет.
Теперь, когда мы определились с методами, переходим к поиску подходящей философии.
Сократа-Плиния предлагаю отбросить сразу, чтобы так далеко не копать. Что у нас со времен Святого Августина в наличии?
Черт, только Маркс? Шо, опять?
Да ну, в это раз точно получится, мы же все учли!

Сейчас Китай накосячит, а уже потом, с учетом ошибок Китая получится.

[city_girl]

Это же шутка была. Я кстати потом нашел подтверждение что идея о том что гравитация - это не поле или частица, а имеет энтропийную суть уже обсуждается.

теории про «частицу» гравитации всегда улыбало, «полем» гравитацию называли скорее образно, по тому что оно «распределено везде» , а не по аналогии с электромагнитным/электрическим….

У меня такое ощущение, что в какой-то момент начали просто сочинять все подряд, сейчас вернулись к тому с чего начали сочинять

Идея моего "открытия" состоит в том, что фундаментально не пространство-время, а причинность. Обычно говорят что дескать не старайтесь понять что говорит волновая функция, хотя почему бы не принять именно то, что она говорит: на квантовом уровне пространство не имеет смысла. На макро уровне же пространство возникает уже статистически. Понятно, что гравитация - это не поле, а геометрия пространства.

Мне всегда казалось, что это просто здравый смысл. И это и так всем понятно. Как минимум тем, кто слегка изучает физику. Потому что про микро-макро уровни я понимала так еще в свои 5-6 лет, почитывая довольно бесхитростные книжки, имеющиеся в доме.

Про фундаментальность причинности, ну так, а что такое «Бог создал Землю» - это и есть метафорическое описание-признание-утверждение фундаментальности причинности. И как эта фундаментальная причинность на самом деле отражается в повседневной простой жизни - например ежедневные взаимоотношения людей

Где-то читала, что древние мифы как бы есть метафорическая запись «научных открытий» и фундаментальных знаний о мире, мне нравится эта идея.
Например описывается любовная история двух героев мифа, а это на самом деле о видах энергий и их взаимодействий.

[OtherSide]

Мне всегда казалось, что это просто здравый смысл. И это и так всем понятно. Как минимум тем, кто слегка изучает физику. Потому что про микро-макро уровни я понимала так еще в свои 5-6 лет, почитывая довольно бесхитростные книжки, имеющиеся в доме.

Про фундаментальность причинности, ну так, а что такое «Бог создал Землю» - это и есть метафорическое описание-признание-утверждение фундаментальности причинности. И как эта фундаментальная причинность на самом деле отражается в повседневной простой жизни - например ежедневные взаимоотношения людей

Где-то читала, что древние мифы как бы есть метафорическая запись «научных открытий» и фундаментальных знаний о мире, мне нравится эта идея.

Ну то что у меня понимание физики довольно базовое вы правы. Тут нет каких то глубоких знаний. Но то что это очевидно и ребенку вы по моему совсем загнули. Реально это где-то второй-третий курс профильного универа. К тому же в открытом доступе интерпретаций квантовой физики как то что пространство не фундаментально нет. Об этом видел всего пару упоминаний вскользь и то как маргинальную теорию.
На счет мифов соглашусь. Мифы это вообще базовый способ мышления не только донаучный, но даже до философский.

[city_girl]

Мне всегда казалось, что это просто здравый смысл. И это и так всем понятно. Как минимум тем, кто слегка изучает физику. Потому что про микро-макро уровни я понимала так еще в свои 5-6 лет, почитывая довольно бесхитростные книжки, имеющиеся в доме.

Про фундаментальность причинности, ну так, а что такое «Бог создал Землю» - это и есть метафорическое описание-признание-утверждение фундаментальности причинности. И как эта фундаментальная причинность на самом деле отражается в повседневной простой жизни - например ежедневные взаимоотношения людей

Где-то читала, что древние мифы как бы есть метафорическая запись «научных открытий» и фундаментальных знаний о мире, мне нравится эта идея.

Ну то что у меня понимание физики довольно базовое вы правы. Тут нет каких то глубоких знаний. Но то что это очевидно и ребенку вы по моему совсем загнули. Реально это где-то второй-третий курс профильного универа. К тому же в открытом доступе интерпретаций квантовой физики как то что пространство не фундаментально нет. Об этом видел всего пару упоминаний вскользь и то как маргинальную теорию.
На счет мифов соглашусь. Мифы это вообще базовый способ мышления не только донаучный, но даже до философский.

Ну может я необычный ребенок))) не все дети сами читают астрономию, медицинскую энциклопедию и книги из серии Эврика в дошкольном возрасте. Но таких вполне детей есть. Точно знаю что я не уникум. Просто оказались в руках книги раньше, чем обычно их выдают.

Компьютерных игр нет, за окном дождь или мороз. Надо чем-то развлечься, ну вот так и развлекаешься, посмотрел на стройку за окном, поиграл в Лего, почитал про то как лиса у зайки дом отобрала, потом учебник астрономии заодно, потом поел, потом почитал медицинскую энциклопедию как еда переваривается, потом опять порисовал и нарисовал высотный кран, который строит дом, и на кране какающего оператора…

Но идея микро-макро мира помню точно как именно мысль пришла в голову и это случилось тогда. С первыми книгами. Потом это просто как бы расширяется и обрастает какими-то более техническими подробностями, имеющимися гипотезами и теориями.

Физика на самом деле как раз очень проста, все ее понятия скорее мировоззренческие-философские. В каждом разделе одна-три простейшие закономерности.

«Сложности» в физике в приложении к реальным процессам и математическом описании этих процессов - практические инженерные приложения

[city_girl]

Кстати на счет мифов, как бы идея «в обратную сторону». Раз миф об отношениях двух героев описывает некие фундаментальные процессы, то нарушение в жизни этого процесса (не следование этому примеру») ведет к проигрышу, негативному результату и разрушению. А следование примеру это действие в согласии с миром и законами вселенной.

[OtherSide]

Ну может я необычный ребенок))) не все дети сами читают астрономию, медицинскую энциклопедию и книги из серии Эврика в дошкольном возрасте. Но таких вполне детей есть. Точно знаю что я не уникум. Просто оказались в руках книги раньше, чем обычно их выдают.

Компьютерных игр нет, за окном дождь или мороз. Надо чем-то развлечься, ну вот так и развлекаешься, посмотрел на стройку за окном, поиграл в Лего, почитал про то как лиса у зайки дом отобрала, потом учебник астрономии заодно, потом поел, потом почитал медицинскую энциклопедию как еда переваривается, потом опять порисовал и нарисовал высотный кран, который строит дом, и на кране какающего оператора…

Но идея микро-макро мира помню точно как именно мысль пришла в голову и это случилось тогда. С первыми книгами. Потом это просто как бы расширяется и обрастает какими-то более техническими подробностями, имеющимися гипотезами и теориями.

Физика на самом деле как раз очень проста, все ее понятия скорее мировоззренческие-философские. В каждом разделе одна-три простейшие закономерности.

Я тоже в первом классе зачитывался книгами про астрономии, помню меня потрясло существование атомов и понятие бесконечности.
Но для того что бы понимать что такое кривизна пространства и энтропия нужно все таки знание математики.
Не очень понимаю на каком уровне это может понимать ребенок? Ну разве что фантазировать о том сказочном мире, который может быть в атомах. Если есть планетарная модель, то там могут жить и существа, такого плана.

[city_girl]

Я тоже в первом классе зачитывался книгами про астрономии, помню меня потрясло существование атомов и понятие бесконечности.
Но для того что бы понимать что такое кривизна пространства и энтропия нужно все таки знание математики.
Не очень понимаю на каком уровне это может понимать ребенок? Ну разве что фантазировать о том сказочном мире, который может быть в атомах. Если есть планетарная модель, то там могут жить и существа, такого плана.

Ребенок формирует мировоззрение. С которым потом идет по жизни. Просто прояснят и дополняя детали.

Не согласна, энтропия описывается как хаос и упорядочивание, вполне «житейские» понятия.

[IncognitoUS]

Я тоже за то, чтобы стратегические вещи как ресурсы, какие-то компании были бы под контролем у НЕкоррупционного государства. И конечно же свобода других бизнесов для людей. Развитие инфраструктуры по всей стране, бесплатная медицина и образование, помощь новым семьям чтобы стимулировать рождаемость. Такая же система распределений после ВУЗов, как было в СССР, но по другому, чтобы ту них было желание там работать и развивать тот регион, и чтобы там жизнь стала удобной чтобы люди хотели там остаться и растить своих детей. Развивать инновации, немного изменить подход в образовании, чтобы он не был таким, как в СССР, а стал как на западе, чтобы развивать критическое мышление с детства.
Я думаю, что всё это сейчас как раз и настало бы, если бы Горбачев с Ельциным не разрушили и раздали по кусочкам союз. Ведь мы же как страна при кап. рынке и не начали тогда развиваться. А если бы начали, то и страна была бы целой, и жизнь во всех республиках стала бы лучше, я уверенна. И в 90ые мало бы кто уехал.

[Ion Tichy]

... бесплатная медицина и образование, ...

Но кто-то ведь должен будет за это платить - зарплаты учителям-врачам, стр-во школ-больниц, закупка оборудования, подготовка кадров и т.д. и т.п.
Кто бы это мог быть? И откуда у этого кто-то деньги на все это?

[Mariska]

Тогда никто не смог бы уехать.
Но с одним тезисом я согласна: СССР должен был продолжать существовать только лишь доя того, чтобы остальной мир видел, как не надо жить. Тогда, возможно, мы бы не оказались по уши в том дерьме, в котором мы оказались сейчас.
Но... история не знает сослагательного наклонения.