Что бы вы изменили в своем прошлом?

[Robin Bobin]

Это работа "ранняя".

Это быстрый скетч. Минутный. Чтобы выхватить быстро форму, положение тела, образ. Потом уже можно использовать где-то в настоящих работах.

Ну да, я в курсе. Это портрет моей бабушки, моей кисти моего фломастера, лет в 16 накалякала.
Ну оооочень похоже, отражает ее личность!

Ну вот, теперь можно портрет написать. Даже спустя много лет получится.

[OtherSide]

вы ещё такое не вижели:

С чего вы взяли? Думаете тут сплошь гопники и не узнают Пикассо?

наоборот, я напомнил, что ухо (или глаз) не на "том" месте не является критерием

В случае с Пиксасо это же сознательные эксперименты с композицией и пространством
С самого начала Арлекино писала что наметанному взгляду видно, где правила нарушают сознательно, а где их просто не знают

[OtherSide]

Ну да, я в курсе. Это портрет моей бабушки, моей кисти моего фломастера, лет в 16 накалякала.
Ну оооочень похоже, отражает ее личность!

Я хотел написать что
а) Сразу видно что художник русский
б) Похоже на иллюстрации советских писателей к своим произведениям, Корней Чуковский или Ильф какой нибуть.

[OtherSide]

Художник рисует для себя. Ему это новое нахрен не сдалось, если за это не начинают платить. Он получает удовольствие от самого процесса.

Ну это ерунда на мой взгляд. Во-первых не обязательно получает удовольствие от самого процесса. Во вторых - художники тоже люди и у все разная мотивация. Для вас это новое - просто очередная глава на лекциях. А кто-то живет ради экспериментов в форме

Нужны новые формы. Новые формы нужны, а если их нет, то лучше ничего не нужно.

[арлекино]

Ну это ерунда на мой взгляд. Во-первых не обязательно получает удовольствие от самого процесса.

"Рисовать через отвращение, разве так бывает?- хотела написать, но потом вспомнила, бывает. Когда на заказ для клиента, то и так, что тебе вообще не нравится, но хочется кушать. )

Во вторых - художники тоже люди и у все разная мотивация. Для вас это новое - просто очередная глава на лекциях. А кто-то живет ради экспериментов в форме

Я согласна с этим, но это был ответ на то, что обязательно нужна новая форма иначе будешь одним из многих. Вот это вот следование за мейнстримом в ожидании новой формы бесит как раз больше всего. От того постоянно и вылезает на поверхность пена за очень много денег, которую живописью нельзя назвать даже с очень большой натяжкой.

[OtherSide]

"Рисовать через отвращение, разве так бывает?- хотела написать, но потом вспомнила, бывает. Когда на заказ для клиента, то и так, что тебе вообще не нравится, но хочется кушать. )

я честно говоря не люблю когда сакрализируют творческие профессии, везде можно делать с душой и через отвращение и как я писал не значит что делая через отвращение нельзя сделать шедевр. Вроде поговаривают, Достоевский не особо любил писать и часто делал это что бы закрыть долги

Я согласна с этим, но это был ответ на то, что обязательно нужна новая форма иначе будешь одним из многих. Вот это вот следование за мейнстримом в ожидании новой формы бесит как раз больше всего.

Чехов писал Чайку больше 100 лет назад и поиски форм были моднейшим мейнстримом, хотя это уже тогда вызывало сомнения. Хз как он сам относился к словам своего Треплева.
Но к началу 21 века погоня за формами уже настолько выхолостила любое содержание, что согласен, от этих поисков форм уже тошнит. Как в украинской пословице «Нехай гірше, аби інше»

[арлекино]

Как раз вчера, пока мы тут бурно дискутировали я рисовала, акварелью. Акварель сложная штука для живописи. Если ты овладел акварелью, то все остальные способы выражения через живопись дадутся тебе легко и непринуждённо. Потому что исправить нарисованное в акварели практически невозможно и новый слой краски сверху не положишь.
Я уже говорила, что такие натюрморты это гаммы, но они нужны, чтобы не потерять ощущение формы.

77.jpg (164.67 КБ) 334 просмотра

[Robin Bobin]

Как раз вчера, пока мы тут бурно дискутировали я рисовала, акварелью. Акварель сложная штука для живописи. Если ты овладел акварелью, то все остальные способы выражения через живопись дадутся тебе легко и непринуждённо. Потому что исправить нарисованное в акварели практически невозможно и новый слой краски сверху не положишь.
Я уже говорила, что такие натюрморты это гаммы, но они нужны, чтобы не потерять ощущение формы.

77.jpg

В силу того, что я люблю графику сильно больше живописи, я бы вообще выделил еще гуашь, хоть ее и считают детским материалом.

[арлекино]

В силу того, что я люблю графику сильно больше живописи, я бы вообще выделил еще гуашь, хоть ее и считают детским материалом.

Гуашь инструмент живописи как и любой другой, она проще в использовании, чем акварель и в ней нет той светящийся прозрачности. Но в некоторых случаях она бывает необходима. Например для таких работ. Художник Батов. гуашь. )

photo_2024-01-03_17-41-50.jpg (212.87 КБ) 320 просмотров

[Robin Bobin]

В силу того, что я люблю графику сильно больше живописи, я бы вообще выделил еще гуашь, хоть ее и считают детским материалом.

Гуашь инструмент живописи как и любой другой, она проще в использовании, чем акварель и в ней нет той светящийся прозрачности. Но в некоторых случаях она бывает необходима. Например для таких работ. Художник Батов. гуашь. )

photo_2024-01-03_17-41-50.jpg

Так и графику можно маслом рисовать. Но есть традиционные материалы для каждого стиля рисования. При этом акварель, конечно, классно, но с точки зрения стоимости работ проигрывает маслу или акрилу. При этом еще и проблема с самим красками, которых сейчас, вроде изобилие оттенков, но действительно светостойких среди них не так много. Поэтому шансов, через пару-тройку лет получить работу с выцветшими отдельными оттенками достаточно велик.

[Пупхен]

Но к началу 21 века погоня за формами уже настолько выхолостила любое содержание, что согласен, от этих поисков форм уже тошнит. Как в украинской пословице «Нехай гірше, аби інше»

Это у меня с мамой моей вечное...
Я ей говорю - во, смотри, фильм, книжка, стихотворение (хотя я не по поэзии) - а она мне в большинстве случаев - "это уже быыыыыло..." - в том смысле, что якобы ее интересуют только "новые формы",, а раз тут их нет, то она согласна читать только детективы...

Меня сама идея обязательного поиска новых форм раздражает. Я считаю, что творчество - для самовыражения и отражения эмоций и идей аудитории в том числе. Новизна - вторична. Ты можешь старыми формами выражаться очень индивидуально и запоминаться, выделяться. А можешь с новыми быть никаким.

Вот... скажем... Люсьен Фрейд.
Не думаю, что он изобретал новые формы. А какая индивидуальность!
В литературе так же.
По мне - индивидуальным и красивым, запоминающимся образом выразиться в привычных формах - даже интереснее.
Вообще когда смотришь на что-то гениальное - ты форму, "как это сделано" - не должен замечать вовсе.

[OtherSide]

Ну тут глубже все. Идея прогресса и все такое. Больше философский смысл чем непосредственно художественный

[Robin Bobin]

Но к началу 21 века погоня за формами уже настолько выхолостила любое содержание, что согласен, от этих поисков форм уже тошнит. Как в украинской пословице «Нехай гірше, аби інше»

Это у меня с мамой моей вечное...
Я ей говорю - во, смотри, фильм, книжка, стихотворение (хотя я не по поэзии) - а она мне в большинстве случаев - "это уже быыыыыло..." - в том смысле, что якобы ее интересуют только "новые формы",, а раз тут их нет, то она согласна читать только детективы...

Меня сама идея обязательного поиска новых форм раздражает. Я считаю, что творчество - для самовыражения и отражения эмоций и идей аудитории в том числе. Новизна - вторична. Ты можешь старыми формами выражаться очень индивидуально и запоминаться, выделяться. А можешь с новыми быть никаким.

Вот... скажем... Люсьен Фрейд.
Не думаю, что он изобретал новые формы. А какая индивидуальность!
В литературе так же.
По мне - индивидуальным и красивым, запоминающимся образом выразиться в привычных формах - даже интереснее.
Вообще когда смотришь на что-то гениальное - ты форму, "как это сделано" - не должен замечать вовсе.

По-моему это естественно. Люди ищут новый опыт. Поэтому и с фильмами так же. Смотришь фильм и видишь, насколько он вторичен и неинтересен. Вот и возникает это самое "это уже было".

[Пупхен]

Но к началу 21 века погоня за формами уже настолько выхолостила любое содержание, что согласен, от этих поисков форм уже тошнит. Как в украинской пословице «Нехай гірше, аби інше»

Это у меня с мамой моей вечное...
Я ей говорю - во, смотри, фильм, книжка, стихотворение (хотя я не по поэзии) - а она мне в большинстве случаев - "это уже быыыыыло..." - в том смысле, что якобы ее интересуют только "новые формы",, а раз тут их нет, то она согласна читать только детективы...

Меня сама идея обязательного поиска новых форм раздражает. Я считаю, что творчество - для самовыражения и отражения эмоций и идей аудитории в том числе. Новизна - вторична. Ты можешь старыми формами выражаться очень индивидуально и запоминаться, выделяться. А можешь с новыми быть никаким.

Вот... скажем... Люсьен Фрейд.
Не думаю, что он изобретал новые формы. А какая индивидуальность!
В литературе так же.
По мне - индивидуальным и красивым, запоминающимся образом выразиться в привычных формах - даже интереснее.
Вообще когда смотришь на что-то гениальное - ты форму, "как это сделано" - не должен замечать вовсе.

По-моему это естественно. Люди ищут новый опыт. Поэтому и с фильмами так же. Смотришь фильм и видишь, насколько он вторичен и неинтересен. Вот и возникает это самое "это уже было".

А по-моему это просто значит, что фильм плохой и бесталанный. А не "вторичный".
Я думаю, что в моих любимых фильмах никакой новизны и нет.

[Robin Bobin]

А по-моему это просто значит, что фильм плохой и бесталанный. А не "вторичный".
Я думаю, что в моих любимых фильмах никакой новизны и нет.

Все зависит от полноты опыта. Если опыт не получен полностью, то снова и снова ищешь его повторения. Но когда он исчерпывающий, то наступает или чувство безразличия или чувство отвращения к нему. И больше этот опыт в жизни не нужен.

[Пупхен]

А по-моему это просто значит, что фильм плохой и бесталанный. А не "вторичный".
Я думаю, что в моих любимых фильмах никакой новизны и нет.

Все зависит от полноты опыта. Если опыт не получен полностью, то снова и снова ищешь его повторения. Но когда он исчерпывающий, то наступает или чувство безразличия или чувство отвращения к нему. И больше этот опыт в жизни не нужен.

Вот форумы...
На них одни и те же темы обсуждаются снова и снова, пережевываются, и каждый про себя знает, в какую тему его наверняка занесет, а какую он даже открывать не станет.

При этом многое зависит от участников обсуждения. С какими-то и вовсе говорить не о чем, будь тема хоть новейшей и неожиданнейшей, с какими-то всё старое заиграет новыми красками, хотя самой по себе "новизны" никакой не будет. Просто исполнение иное.

[Robin Bobin]

А по-моему это просто значит, что фильм плохой и бесталанный. А не "вторичный".
Я думаю, что в моих любимых фильмах никакой новизны и нет.

Все зависит от полноты опыта. Если опыт не получен полностью, то снова и снова ищешь его повторения. Но когда он исчерпывающий, то наступает или чувство безразличия или чувство отвращения к нему. И больше этот опыт в жизни не нужен.

Вот форумы...
На них одни и те же темы обсуждаются снова и снова, пережевываются, и каждый про себя знает, в какую тему его наверняка занесет, а какую он даже открывать не станет.

При этом многое зависит от участников обсуждения. С какими-то и вовсе говорить не о чем, будь тема хоть новейшей и неожиданнейшей, с какими-то всё старое заиграет новыми красками, хотя самой по себе "новизны" никакой не будет. Просто исполнение иное.

Это как раз об опыте. Мы переживаем жизнь. Жизнь - это определенные энергии тела. Пока мы не переживем определенный тип энергии и не наполним память переживанием этого опыта до самого конца, мы снова и снова будем это переживать. А в конце жизни останется память об этом, но переживать снова это не хочется. Ты смотришь на других, как они проходят через опыт уже со своим опытом и мудростью и все понимаешь, что с ними происходит. Если жизнь проживаешь полностью, то в конце остается только любовь.

[Пупхен]

Все зависит от полноты опыта. Если опыт не получен полностью, то снова и снова ищешь его повторения. Но когда он исчерпывающий, то наступает или чувство безразличия или чувство отвращения к нему. И больше этот опыт в жизни не нужен.

Вот форумы...
На них одни и те же темы обсуждаются снова и снова, пережевываются, и каждый про себя знает, в какую тему его наверняка занесет, а какую он даже открывать не станет.

При этом многое зависит от участников обсуждения. С какими-то и вовсе говорить не о чем, будь тема хоть новейшей и неожиданнейшей, с какими-то всё старое заиграет новыми красками, хотя самой по себе "новизны" никакой не будет. Просто исполнение иное.

Это как раз об опыте. Мы переживаем жизнь. Жизнь - это определенные энергии тела. Пока мы не переживем определенный тип энергии и не наполним память переживанием этого опыта до самого конца, мы снова и снова будем это переживать. А в конце жизни останется память об этом, но переживать снова это не хочется. Ты смотришь на других, как они проходят через опыт уже со своим опытом и мудростью и все понимаешь, что с ними происходит. Если жизнь проживаешь полностью, то в конце остается только любовь.

Вообще не согласна.
"Опыт" в прекрасном исполнении будешь хотеть повторять бесконечно. В дурном - наоборот.

[арлекино]

Так и графику можно маслом рисовать. Но есть традиционные материалы для каждого стиля рисования. При этом акварель, конечно, классно, но с точки зрения стоимости работ проигрывает маслу или акрилу. При этом еще и проблема с самим красками, которых сейчас, вроде изобилие оттенков, но действительно светостойких среди них не так много. Поэтому шансов, через пару-тройку лет получить работу с выцветшими отдельными оттенками достаточно велик.

Да, сохранить акварель 100+ лет сложно, так что как инвестиции использовать труднее, но сейчас и технологии продвинулись. Бумага другая, краски лучше, чем 100 лет назад. Главное краски правильно выбирать. Невская палитра наше всё. Там практически у всех красок высокая светостойкость. Только фиолетовая с небольшой светостойкостью и пара жёлтых, но без них можно спокойно обойтись.

[Robin Bobin]

Так и графику можно маслом рисовать. Но есть традиционные материалы для каждого стиля рисования. При этом акварель, конечно, классно, но с точки зрения стоимости работ проигрывает маслу или акрилу. При этом еще и проблема с самим красками, которых сейчас, вроде изобилие оттенков, но действительно светостойких среди них не так много. Поэтому шансов, через пару-тройку лет получить работу с выцветшими отдельными оттенками достаточно велик.

Да, сохранить акварель 100+ лет сложно, так что как инвестиции использовать труднее, но сейчас и технологии продвинулись. Бумага другая, краски лучше, чем 100 лет назад. Главное краски правильно выбирать. Невская палитра наше всё. Там практически у всех красок высокая светостойкость. Только фиолетовая с небольшой светостойкостью и пара жёлтых, но без них можно спокойно обойтись.

У невской палитры новых оттенков за последние лет 5 появилось штук 40 или 50.