Возможно - какое-нибудь островное или глубоко амазонское племя?jsjs писал(а): ↑Чт авг 18, 2022 9:12 pmСтрого говоря, а кто в конечном итоге НЕ развалился?M.O. Von Stierlitz писал(а): ↑Чт авг 18, 2022 9:08 pm 1) Ну, и Карфагенская олигархия, и Афинская "лотерея" обе, в конечном итоге, развалились..
В идеале - IQ. Но на выборах - нереально. Посему - эрзац-блиц-IQПантерка писал(а): ↑Чт авг 18, 2022 9:49 pmЧто ты мучаешься. Давай уже на IQ test.Ion Tichy писал(а): ↑Чт авг 18, 2022 9:15 pmЕсть у меня одна провальная идея.rona tullia писал(а): ↑Чт авг 18, 2022 2:37 pm...
С демократией в голосованиях тоже есть проблемы. Если для простоты опустить фальсификации на выборах, равноправны ли мнения врача и наркомана по какому-нибудь общественно важному вопросу? Или мнение специалиста по вопросу, в котором он является специалистом, и неспециалиста?...
- Голосование является всеобщим
Победа определяется по баллам, но для полноты картины по каждому кандидату публикуются не только баллы, но и кол-во народа, за кандидата проголосовавшего. Боб набрал 17 баллов от ста человек, а Мэри - 27 от десяти. Победила Мэри.
- "Один человек - один голос" заменяется на "один человек - от 0 до N баллов". Баллы зарабатываются в момент голосования простейшим тестом из N вопросов. Правильный ответ - 1 балл, неправильный ответ - 0 баллов. Вопросов не должно быть много - 3,4, ну м.б. 5. Вопросы д.б. несложными, но тем не менее выявляющими логические способности, знание основ гос.экономики, знание основ внутр. политики, знание основ внешн. политики. При нынешней компутеризации достаточно легко это обеспечить.
Не любишь ты негров!Ion Tichy писал(а): ↑Чт авг 18, 2022 9:56 pmВ идеале - IQ. Но на выборах - нереально. Посему - эрзац-блиц-IQПантерка писал(а): ↑Чт авг 18, 2022 9:49 pmЧто ты мучаешься. Давай уже на IQ test.Ion Tichy писал(а): ↑Чт авг 18, 2022 9:15 pm
Есть у меня одна провальная идея.
- Голосование является всеобщим
Победа определяется по баллам, но для полноты картины по каждому кандидату публикуются не только баллы, но и кол-во народа, за кандидата проголосовавшего. Боб набрал 17 баллов от ста человек, а Мэри - 27 от десяти. Победила Мэри.
- "Один человек - один голос" заменяется на "один человек - от 0 до N баллов". Баллы зарабатываются в момент голосования простейшим тестом из N вопросов. Правильный ответ - 1 балл, неправильный ответ - 0 баллов. Вопросов не должно быть много - 3,4, ну м.б. 5. Вопросы д.б. несложными, но тем не менее выявляющими логические способности, знание основ гос.экономики, знание основ внутр. политики, знание основ внешн. политики. При нынешней компутеризации достаточно легко это обеспечить.
Штирлиц тоже скорее к критерию уплаты подоходных налогов склоняется..
Одно другому не мешает.M.O. Von Stierlitz писал(а): ↑Чт авг 18, 2022 10:32 pmШтирлиц тоже скорее к критерию уплаты подоходных налогов склоняется..
И все предыдущие посты пропали..
Я, кстати, хотел бы развидеть некоторые ее посты.M.O. Von Stierlitz писал(а): ↑Чт авг 18, 2022 11:08 pmИ все предыдущие посты пропали..
Только в цитатах остались..
Это только у Хозяйки спросить можно..
вам отправлено личное сообщение с обьяснениями, ваш ник был удален, не намеренно, но в процессе удаления постов, "которые хотелось бы развидеть", по хорошему надо бы предупреждения, но пока хотелось бы обойтись.
Лотерею и в Афинах не практиковали, там только имелось мнение, что единственно настоящая форма демократии это лотерейный выбор.M.O. Von Stierlitz писал(а): ↑Чт авг 18, 2022 9:08 pm 1) Ну, и Карфагенская олигархия, и Афинская "лотерея" обе, в конечном итоге, развалились..
Я с приятелями, бывает, обсуждаю разные идеи для выборов, референдумов, голосований, самоуправления и пр. Приходилось слышать признания, по меркам американских либералов шокирующие, о нежелательности демократии для управления, это от людей, которые им занимаются. Дело, с их точки зрения, даже не в уровне интеллекта, а в неосведомленности и незаинтересованности.Ion Tichy писал(а): ↑Чт авг 18, 2022 9:15 pm Есть у меня одна провальная идея.
- Голосование является всеобщим
Победа определяется по баллам, но для полноты картины по каждому кандидату публикуются не только баллы, но и кол-во народа, за кандидата проголосовавшего. Боб набрал 17 баллов от ста человек, а Мэри - 27 от десяти. Победила Мэри.
- "Один человек - один голос" заменяется на "один человек - от 0 до N баллов". Баллы зарабатываются в момент голосования простейшим тестом из N вопросов. Правильный ответ - 1 балл, неправильный ответ - 0 баллов. Вопросов не должно быть много - 3,4, ну м.б. 5. Вопросы д.б. несложными, но тем не менее выявляющими логические способности, знание основ гос.экономики, знание основ внутр. политики, знание основ внешн. политики. При нынешней компутеризации достаточно легко это обеспечить.
Таким подходом до некоторой степени можно разрешить проблему незаинтересованности. А что делать с неосведомленностью?M.O. Von Stierlitz писал(а): ↑Чт авг 18, 2022 10:32 pmШтирлиц тоже скорее к критерию уплаты подоходных налогов склоняется..
Просвященный абсолютизм...Это как?M.O. Von Stierlitz писал(а): ↑Чт авг 18, 2022 9:08 pm1) Ну, и Карфагенская олигархия, и Афинская "лотерея" обе, в конечном итоге, развалились..rona tullia писал(а): ↑Чт авг 18, 2022 2:37 pmЯ думаю, опираться все же на большинство, но не допускать тирании ни большинства, ни меньшинства.city_girl писал(а): ↑Чт авг 18, 2022 9:31 am Про "индейскую демократию" это интересно очень.
Теперь я начинаю думать, что "демократия" предполагает определенного общественного соглашения от каждого. Если каждый не будет согласен, то "демократия" не работает, а начинается тирания меньшинства. А если есть общественное соглашение, то и "деспотизм" не страшен))) Какой то пародокс, что ли?
С демократией в голосованиях тоже есть проблемы. Если для простоты опустить фальсификации на выборах, равноправны ли мнения врача и наркомана по какому-нибудь общественно важному вопросу? Или мнение специалиста по вопросу, в котором он является специалистом, и неспециалиста?
Когда людей много и у каждого есть мнение, можно потратить массу общественных ресурсов на обсуждения, и так и не начать ничего делать. Карфагенская олигархия в этом плане была намного эффективнее: элита выслушивала мнения народа, но поступала так, как считала нужным. А афинцы, с другой стороны спектра, считали, что только лотерейный выбор кандидатов и есть единственно настоящая демократия. Такие выборы, как в западных демократиях сегодня, они считали элитизмом.
2) Штирлиц всегда выступал за "избирательный ценз."
3) А ещё больше Штирлиц поддерживает концепцию "просвященного абсолютизма" как наиболее эффективную (на штирлицвзгляд) форму правления..
Что-то в этом естьIon Tichy писал(а): ↑Чт авг 18, 2022 9:15 pmЕсть у меня одна провальная идея.rona tullia писал(а): ↑Чт авг 18, 2022 2:37 pm...
С демократией в голосованиях тоже есть проблемы. Если для простоты опустить фальсификации на выборах, равноправны ли мнения врача и наркомана по какому-нибудь общественно важному вопросу? Или мнение специалиста по вопросу, в котором он является специалистом, и неспециалиста?...
- Голосование является всеобщим
Победа определяется по баллам, но для полноты картины по каждому кандидату публикуются не только баллы, но и кол-во народа, за кандидата проголосовавшего. Боб набрал 17 баллов от ста человек, а Мэри - 27 от десяти. Победила Мэри.
- "Один человек - один голос" заменяется на "один человек - от 0 до N баллов". Баллы зарабатываются в момент голосования простейшим тестом из N вопросов. Правильный ответ - 1 балл, неправильный ответ - 0 баллов. Вопросов не должно быть много - 3,4, ну м.б. 5. Вопросы д.б. несложными, но тем не менее выявляющими логические способности, знание основ гос.экономики, знание основ внутр. политики, знание основ внешн. политики. При нынешней компутеризации достаточно легко это обеспечить.
Мой ребенок мне сегодня как раз об этом заявил. (Еще он заявил что как только женщин стали допускать к голосованию так демократы и поперли). Вот такой у меня ребенок, который считает себя русским, но я то знаю, что он 100% реднек.Даже иногда думаю, а не в Техасе ли он родился...
Ошибка в штирлицтексте (теперь уже неудаляемая).. Наверняка - проделки парагвайских шпионов..Arizonka писал(а): ↑Пт авг 19, 2022 3:26 amПросвященный абсолютизм...Это как?M.O. Von Stierlitz писал(а): ↑Чт авг 18, 2022 9:08 pm1) Ну, и Карфагенская олигархия, и Афинская "лотерея" обе, в конечном итоге, развалились..rona tullia писал(а): ↑Чт авг 18, 2022 2:37 pm
Я думаю, опираться все же на большинство, но не допускать тирании ни большинства, ни меньшинства.
С демократией в голосованиях тоже есть проблемы. Если для простоты опустить фальсификации на выборах, равноправны ли мнения врача и наркомана по какому-нибудь общественно важному вопросу? Или мнение специалиста по вопросу, в котором он является специалистом, и неспециалиста?
Когда людей много и у каждого есть мнение, можно потратить массу общественных ресурсов на обсуждения, и так и не начать ничего делать. Карфагенская олигархия в этом плане была намного эффективнее: элита выслушивала мнения народа, но поступала так, как считала нужным. А афинцы, с другой стороны спектра, считали, что только лотерейный выбор кандидатов и есть единственно настоящая демократия. Такие выборы, как в западных демократиях сегодня, они считали элитизмом.
2) Штирлиц всегда выступал за "избирательный ценз."
3) А ещё больше Штирлиц поддерживает концепцию "просвященного абсолютизма" как наиболее эффективную (на штирлицвзгляд) форму правления..
Это же как будто я писала
rona tullia писал(а): ↑Пт авг 19, 2022 7:30 amЭто же как будто я писала
P.S. и именно с этой ошибкой, и с похожими чувствами при обнаружении
P.P.S. они же из одного слова произошли
: :Вообще, иногда, я за абсолютизм. Но смотря кто абсолитничает. Например, тов Байден-мне бы не хотелось чтобы дали ему привелегию абсолютизмаM.O. Von Stierlitz писал(а): ↑Пт авг 19, 2022 6:57 amОшибка в штирлицтексте (теперь уже неудаляемая).. Наверняка - проделки парагвайских шпионов..Arizonka писал(а): ↑Пт авг 19, 2022 3:26 amПросвященный абсолютизм...Это как?M.O. Von Stierlitz писал(а): ↑Чт авг 18, 2022 9:08 pm
1) Ну, и Карфагенская олигархия, и Афинская "лотерея" обе, в конечном итоге, развалились..
2) Штирлиц всегда выступал за "избирательный ценз."
3) А ещё больше Штирлиц поддерживает концепцию "просвященного абсолютизма" как наиболее эффективную (на штирлицвзгляд) форму правления..
Абсолютизм должен был быть просвещённым..