модель 4.5 vs 4o

[OtherSide]

4.5 дается только в платной подписке и всего 20 или около того запросов в неделю.

Впечатления следующие - для кодирование все еще лучше reasoning модели и субъективно o4-high лучше o3
Но для глубоких философских вопросов 4.5 выглядит буквально вдумчивее. Модель 4о в последних версиях склонна к лести и я вынужден к каждому запросу добавлять "отвечай максимально критично, объективно, используй критику, не используй лесть". И все равно она постоянно срывается и похожа на такого себе мотивирующего спикера. 4.5 выглядит как более зрелый и менее восторженный собеседник и действительно может дать критику по существу. Пример: я спросил у 4о правильно ли я понимаю что в философии Квентина Мейясу математика как бы сбоку пришита к онтологической модели, 4о начал хвалить какой я умный, а 4.5 ответила "не совсем" (не совсем обычно у gpt значит совсем нет) и сказала что он использовал теорему Кантора
Интересно что модель в зависимости от сложности умнеет по человечески - буквально возникает ощущение что собеседник старше и опытней, а 4о восторженней и энергичней

o3 для гуманитарных вопросов не очень подходит - она часто глубже 4о однако норовит отдать результат в виде таблиц или даже предлагает нарисовать график или напистаь код что не всегда подходит

Для бытовых ежедневных вопросов 4о достаточно, но всегда нужно включать функцию поиска в интернете, ну или прямо добавлять в запрос "уточняй точные цитаты и данные в интернет"

[city_girl]

Зачем задавать вопросы "правильно ли я понимаю" у ИИ? Я столкнулась с тем, что он подстраивается под собеседника, а мне не нужно одобрение, мне нужны факты. Но я не о философии.

Я также столкнулась с подтвержденным фактом, что ИИ напичкан совершенно лживой проплаченной информацией. Причем, это он просто делает анализ по проспонсированным маркетолагами статьям, а потом выдает как "факты и анализ". То есть по идее, ИИ надо ограничить в чтении "советских газет" до обеда, а то и полностью запретить. Вообще, вот эта вот идея crowdsourcing, что есть ИИ, обучающийся на просторах интернета, в чем то очень и очень гнилая. Я уж молчу о намеренных действиях.

Если к модели мало запросов в день, а вы ее активно пользуете, то новая модель ИИ начнет мыслить как Other Side. Кому, кроме вас это надо? Просто чтобы обрушить картину мира Othe Side на мир, потому что вы первый до нее дорвались грузить свою информацию?

[OtherSide]

Зачем задавать вопросы "правильно ли я понимаю" у ИИ? Я столкнулась с тем, что он подстраивается под собеседника, а мне не нужно одобрение, мне нужны факты. Но я не о философии.

Я также столкнулась с подтвержденным фактом, что ИИ напичкан совершенно лживой проплаченной информацией. Причем, это он просто делает анализ по проспонсированным маркетолагами статьям, а потом выдает как "факты и анализ". То есть по идее, ИИ надо ограничить в чтении "советских газет" до обеда, а то и полностью запретить. Вообще, вот эта вот идея crowdsourcing, что есть ИИ, обучающийся на просторах интернета, в чем то очень и очень гнилая. Я уж молчу о намеренных действиях.

Если к модели мало запросов в день, а вы ее активно пользуете, то новая модель ИИ начнет мыслить как Other Side. Кому, кроме вас это надо? Просто чтобы обрушить картину мира Othe Side на мир, потому что вы первый до нее дорвались грузить свою информацию?

Делайте запросы не от своего лица, а с просьбой критике. Например пишите так: покритикуйте позициую. Добавляете к запросу - строго объективно, нужна конструктивная критика. Лести будет меньше.

Не волнуйтесь, мои или чьи то еще вопросы модель не сломают. Она не обучается на запросах, ваши старые запросы добавляются к контексту и строго локальны.

То что темы проплачены это иллюзия, я тоже так думал, но технически это слишком дорого и результат не гарантирован. Для разработчиков ЛЛМ тоже черный ящик как и для нас. Работа с языковми моделями - это игра с контекстом. Старайтесь включать в запрос научный или аналитический контекст. Если вы будете использовать аргументацию и термины из аналитических источников, то выше шанс что рассуждения пойдут по той ветке.
Кстати это причина почему с ЛЛМ нужно общаться вежливо и не хамить, т.к. будет менятся пласт контекста.

[OtherSide]

Зачем задавать вопросы "правильно ли я понимаю" у ИИ?

Потому что проверка работает много лучше и надежнее, чем генерация. Если попросить сгенерировать текст то будет вода, но если попросить улучишить или оценить свой - то будет работать намного эффективней. На счет лести я уже ответил - известная проблема, но достаточно просто решается

[city_girl]

Это скорее не лесть, а голимое вранье.

[OtherSide]

Это скорее не лесть, а голимое вранье.

Ну вы же сами видите, когда я отвечаю терпеливо и конструктивно это не помогает. Дебилы - это нормальный формат общения с вами

[OtherSide]

Вот кода вы что то справшиваете у среднего дурачка, который по определению намного более брехливый чем ЛЛМ - как можно определить врет он или не врет? Задавая уточняющие и неудобные вопросы, по внутренней логике. Ну вот с ЛЛМ так же