Опять об ИИ

[едрена матрена]

Т.е. для Людей Полезных (а также обслуживающего их персонала) здравоохранение пока ещё будут держать на приличном уровне.. А Людям Лишним рано-или поздно всё равно "пропишут" ту или иную разновидность эвтаназии..

Человеки дотянули до сегодня вполне себе без всякого здравоохранения.
А geriatric medicine я бы вообще не называл здравоохранением.

Помнится, была у нас тема "Сколько бы вы прожили без современной медицины".

[mavr]

Т.е. для Людей Полезных (а также обслуживающего их персонала) здравоохранение пока ещё будут держать на приличном уровне.. А Людям Лишним рано-или поздно всё равно "пропишут" ту или иную разновидность эвтаназии..

Человеки дотянули до сегодня вполне себе без всякого здравоохранения.
А geriatric medicine я бы вообще не называл здравоохранением.

Помнится, была у нас тема "Сколько бы вы прожили без современной медицины".

С точки зрения себя любимого и с точки зрения человечества как вида выводы будут разные.
Изначальный постулат был про общество.

[M.O. Von Stierlitz]

ИИ в будущем будет и сканировать, и диагностировать, и лечение прописывать. Грамотных врачей будет все меньше и меньше, т.к. надобность в них отпадет. ИИ будет принимать решения самостоятельно и все более независимо.

Приходит пациент, ИИ его диагностирует, оценивает целесообразность его лечения: стоит ли продолжать жизнь данного человека, существование этого ставшего нефункциональным тела. И прописывает соответствующий протокол "лечения". Потому что ИИ будет действовать не из моральных /этических принципов (сохранения жизни любой ценой и т.п.), а из рациональных, экономических/энергетических/затратных.

Штирлицу думается, что на наше время живых эскулапов (вопрос, правда, в их качестве в эпоху Дайвёрсити-Инклюжн-Эквити) хватит.. На тестовые вопросы ИИ возможно и отвечает довольно сносно, но, при этом, замечен во вранье, а также в цитировании несуществующих научных работ (что, с другой стороны, не так уж может быть и важно, т.к. современные Прогрессивные Учёные тоже повадились писать белиберду).. Т.е. для Людей Полезных (а также обслуживающего их персонала) здравоохранение пока ещё будут держать на приличном уровне.. А Людям Лишним рано-или поздно всё равно "пропишут" ту или иную разновидность эвтаназии..

Люди Полезные и Люди Лишние - это конструкции и придумки Человека. Для ИИ все люди будут одинаково obsolete, медленно соображающие существа при этом тратяшие и оттягивающие ресурсы на свои нужды.
Взгляните в отдаленное будушее. ИИ стремительно развивается и будет замешать все больше и больше функций. Но, на наш век хватит, конечно.

Штирлиц бы не советовал впадать в совсем уж апокалиптические настроения. Этот самый ИИ ничего своего пока и не создал; пользуется тем, что понаписАли погромисты и прочие замусориватели т.наз. информационного пространства..
"Garbage in - garbage out.." (c) Народная Разведчицкая Поговорка Погромистский Modus Operandi..

[city_girl]

А что хорошего обществу от AI ? По-моему с точки зрения «заменить общество искусственным интеллектом» - это самоубийство для общества.

А вот использовать «искусственный интеллект» как инструмент вполне может быть и польза. Но это долдно исключать замену огромного количества людей искусственным интеллектом. И вот тут и вступает в силу вопрос - кто будет решать где и как использовать искусственный интеллект? С каких этических и моральных позиций, из каких исходя систем ценностей и для каких конечных целей.

Кстати, намедни прочла, что в России возникла необходимость программеров, которых набрали что-то там программировать для авиапромышленности, отправлять изучать авиастроение, потому как эти бравые программеры ничего толком не понимают, а что же они должны программировать. А потому что за последние пару десятков лет позабыли, что программирование всего лишь язык описания процесса, а не самодостаточная отрасль. И коли процесс программеру неизвестен, то все что он может это играться с массивами данных, как его научили «датасайентисты». Помните, еще не так давно это были супер дефицитные специалисты, которых набирали из каких-то супер вумных физиков и математиков, а сейчас их «как собак не резанных»

[Карасёв]

А что хорошего обществу от AI ? По-моему с точки зрения «заменить общество искусственным интеллектом» - это самоубийство для общества.

а чего хорошего получили одноклеточные от появления многоклеточных?
уже тогда надо было остановиться

[city_girl]

А что хорошего обществу от AI ? По-моему с точки зрения «заменить общество искусственным интеллектом» - это самоубийство для общества.

а чего хорошего получили одноклеточные от появления многоклеточных?
уже тогда надо было остановиться

Ии не является живым организмом, по крайней мере пока. И многоклеточное не являлось результатом уничтожения одноклеточных. И те и те живут параллельно

[Карасёв]

Ии не является живым организмом, по крайней мере пока. И многоклеточное не являлось результатом уничтожения одноклеточных. И те и те живут паралелльно

я к тому, что эволюцию не волнует отдельная клетка, обезьяна или city_girl
может мы уже живём параллельно или внутри AI

[M.O. Von Stierlitz]

Т.е. для Людей Полезных (а также обслуживающего их персонала) здравоохранение пока ещё будут держать на приличном уровне.. А Людям Лишним рано-или поздно всё равно "пропишут" ту или иную разновидность эвтаназии..

Человеки дотянули до сегодня вполне себе без всякого здравоохранения.
А geriatric medicine я бы вообще не называл здравоохранением.

Помнится, была у нас тема "Сколько бы вы прожили без современной медицины".

С положительной стороны, если услуги современной т.наз. медицины будут предоставляться исключительно Людям Полезным, то субпопуляция Лишних Людей имеет шанс существенно улучшиться в качестве за счёт естественного отбора.. А если Лишние Люди ещё и будут практиковать договорные брачные отношения, с отбором кандидатов согласно их родословной (как у братьев-Индусов), то у них появятся все шансы догнать и перегнать в развитии Людей т.наз. Полезных..

[OtherSide]

А что хорошего обществу от AI ? По-моему с точки зрения «заменить общество искусственным интеллектом» - это самоубийство для общества.

А вот использовать «искусственный интеллект» как инструмент вполне может быть и польза. Но это долдно исключать замену огромного количества людей искусственным интеллектом. И вот тут и вступает в силу вопрос - кто будет решать где и как использовать искусственный интеллект? С каких этических и моральных позиций, из каких исходя систем ценностей и для каких конечных целей.

Кстати, намедни прочла, что в России возникла необходимость программеров, которых набрали что-то там программировать для авиапромышленности, отправлять изучать авиастроение, потому как эти бравые программеры ничего толком не понимают, а что же они должны программировать. А потому что за последние пару десятков лет позабыли, что программирование всего лишь язык описания процесса, а не самодостаточная отрасль. И коли процесс программеру неизвестен, то все что он может это играться с массивами данных, как его научили «датасайентисты». Помните, еще не так давно это были супер дефицитные специалисты, которых набирали из каких-то супер вумных физиков и математиков, а сейчас их «как собак не резанных»

Не звучит реалистично, сейчас все процессы разработки отработаны и знание предметной области просто не нужно.
Есть отдельная профессия - аналитик. Проще авиа инженеру пройти курсы на пол года - год о структурах данных и алгоритмах, чем программистам это все учить, когда и так надо в голове держать 100500 фреймворков, половина из которых вышла 2-3 года назад

[M.O. Von Stierlitz]

А что хорошего обществу от AI ? По-моему с точки зрения «заменить общество искусственным интеллектом» - это самоубийство для общества.

а чего хорошего получили одноклеточные от появления многоклеточных?
уже тогда надо было остановиться

Ии не является живым организмом, по крайней мере пока. И многоклеточное не являлось результатом уничтожения одноклеточных. И те и те живут параллельно

Более того, некоторые одноклеточные вполне себе припеваючи живут за счёт т.наз. многоклеточных..

[Карасёв]

Более того, некоторые одноклеточные вполне себе припеваючи живут за счёт т.наз. многоклеточных..

вот некоторые и на AI паразитируют даже до его появления

[mavr]

Человеки дотянули до сегодня вполне себе без всякого здравоохранения.
А geriatric medicine я бы вообще не называл здравоохранением.

Помнится, была у нас тема "Сколько бы вы прожили без современной медицины".

С положительной стороны, если услуги современной т.наз. медицины будут предоставляться исключительно Людям Полезным, то субпопуляция Лишних Людей имеет шанс существенно улучшиться в качестве за счёт естественного отбора.. А если Лишние Люди ещё и будут практиковать договорные брачные отношения, с отбором кандидатов согласно их родословной (как у братьев-Индусов), то у них появятся все шансы догнать и перегнать в развитии Людей т.наз. Полезных..

У "братьев индусов" результаты так себе.
Единственное в чем они пока продемонстрировали успешность это в самопроизводстве.
Ну если конечно считать что это и было целью то да.
А пока из последних новостей - Foxconn похоронил 19.5 миллиардов потраченных на новое производство чипов в Индии.
Причины - "низкое качество рабочей силы, низкая квалификация менеджмента, коррупция, отсталая инфраструктура"

[KinDzaDza]

Не звучит реалистично, сейчас все процессы разработки отработаны и знание предметной области просто не нужно.
Есть отдельная профессия - аналитик. Проще авиа инженеру пройти курсы на пол года - год о структурах данных и алгоритмах, чем программистам это все учить, когда и так надо в голове держать 100500 фреймворков, половина из которых вышла 2-3 года назад

Все сильно зависит от конкретной предметной области, для рисования веб мордочек инвойсов и т.п. вполне можно и обойтись без знания основ бухгалтерского учета, хотя тоже не всегда. А вот, например для биологии или физики - очень полезно представлять что же ты такое тут программируешь. Потому что от этого напрямую зависит эффективность создаваемых погромистских шедевров. Если задача просто по быстрому срубить бабос, то конечно пофигу на все, побыстрее сделать тяп-ляп и валить на другой проект создавать очередной шедевр.
Я не скажу вам за программирование авионики, но вот когда биолух прочитывает Джава за 21 день или там Питон за 2 недели и летит, роняя тапки, творить стремительным домкратом программистские шедевры - его потом просто хочется обнять и плакать, следя за витиеватым полетом творческой мысли и починяя натворенное.
Бывают исключения, но очень редко.

Отдельно хочется отметить момент про замечательные 100500 магических фрэймворков, которых миллион. Как правило, они замечательно работают для любых сферических коней вакууме, но если надо что-то слегка не стандартное, то начинаются танцы с бубнами и тщательная обработка напильником после сборки.

Вообще-то, разделение труда возникло не просто так.
А пример с авиа инженером, окончившим полугодичные курсы погромистов и программирующий авионику на Боинге Макс 8 или 9 - вызывает легкую озабоченность у пассажиров.

[едрена матрена]

А вот использовать «искусственный интеллект» как инструмент вполне может быть и польза. Но это долдно исключать замену огромного количества людей искусственным интеллектом. И вот тут и вступает в силу вопрос - кто будет решать где и как использовать искусственный интеллект?

В том то и дело, что ИИ сам будет решать, от человека ничего не будет зависеть.

[едрена матрена]

Штирлиц бы не советовал впадать в совсем уж апокалиптические настроения. Этот самый ИИ ничего своего пока и не создал; пользуется тем, что понаписАли погромисты и прочие замусориватели т.наз. информационного пространства..

Ключевое слово "пока".
Пока еще это по контролем человека. Но прогресс не остановить, и тогда мы уже ничего контролировать не сможем.

И да, по поводу апокалиптических настроений. Когда до меня это все дошло пару месяцев назад, я аж в депрессию впала на пару дней. Рассуждаем тут о смысле жизни да о религиях, а вон, придет время, и будем как братья меньшие на милости у ИИ.

[едрена матрена]

А пример с авиа инженером, окончившим полугодичные курсы погромистов и программирующий авионику на Боинге Макс 8 или 9 - вызывает легкую озабоченность у пассажиров.

Сейчас, покупая билет, первым делом проверяю чтоб не Боинги были.

[Карасёв]

Все сильно зависит от конкретной предметной области, для рисования веб мордочек инвойсов и т.п. вполне можно и обойтись без знания основ бухгалтерского учета, хотя тоже не всегда. А вот, например для биологии или физики - очень полезно представлять что же ты такое тут программируешь. Потому что от этого напрямую зависит эффективность создаваемых погромистских шедевров.

ну да, есть большая разница между кодером знающим фреймворки и программистом знающим бизнес того, что он программирует ему за это и платят больше

[city_girl]

А вот использовать «искусственный интеллект» как инструмент вполне может быть и польза. Но это долдно исключать замену огромного количества людей искусственным интеллектом. И вот тут и вступает в силу вопрос - кто будет решать где и как использовать искусственный интеллект?

В том то и дело, что ИИ сам будет решать, от человека ничего не будет зависеть.

Да кто ж такое позволит? Те кто его создают, ну или руководят его созданием, или инвестировали в него, уж точно не позволят принимать такие решения по поводу всего.

[mavr]

Штирлиц бы не советовал впадать в совсем уж апокалиптические настроения. Этот самый ИИ ничего своего пока и не создал; пользуется тем, что понаписАли погромисты и прочие замусориватели т.наз. информационного пространства..

Ключевое слово "пока".
Пока еще это по контролем человека. Но прогресс не остановить, и тогда мы уже ничего контролировать не сможем.

И да, по поводу апокалиптических настроений. Когда до меня это все дошло пару месяцев назад, я аж в депрессию впала на пару дней. Рассуждаем тут о смысле жизни да о религиях, а вон, придет время, и будем как братья меньшие на милости у ИИ.

А то то вы сейчас контролируете окружающую вас реальность.
Ага. Прям вот так сидите и лепите ее как из пластилина.

[OtherSide]

Я не скажу вам за программирование авионики, но вот когда биолух прочитывает Джава за 21 день или там Питон за 2 недели и летит, роняя тапки, творить стремительным домкратом программистские шедевры - его потом просто хочется обнять и плакать, следя за витиеватым полетом творческой мысли и починяя натворенное.

Это колхоз. Не должен биолух после курсов писать код вообще. Он должен примерно представлять что можно сделать, а что нет и ставить задачу кодировщику

Отдельно хочется отметить момент про замечательные 100500 магических фрэймворков, которых миллион. Как правило, они замечательно работают для любых сферических коней вакууме, но если надо что-то слегка не стандартное, то начинаются танцы с бубнами и тщательная обработка напильником после сборки.

Блин так о том и речь. Что бы работать напильником надо фреймворк знать досконально. А через 3 года новый учить и знать досконально. И где найти время для биологии. Почти всегда (на моей практике - всегда) работодателю тотально насрать на мои знания предметной области, ему интересен только аккуратно написанный код.