Опять об ИИ

[лето]

ну почему большего. Общество же не ожидает от программиста быть ресторанным приложением.

"обществу" наплевать на программиста/артиста/официанта
выполняет функцию - получает столько, сколько за это готовы платить
делает дерьмо за которое платят - живёт хорошо, делает шедевры за которые никто не даёт денег - плохо
капитализм

ну про товар-спрос мы уже вроде все знаем. Я так понимаю, что сейчас речь не об этом, а о вымирании не STEM специальностей и что именно некоторым? членам общества не наплевать

[Карасёв]

ну про товар-спрос мы уже вроде все знаем. Я так понимаю, что сейчас речь не об этом, а о вымирании не STEM специальностей и что именно некоторым? членам общества не наплевать

как же не об этом, на этом капиталистическое общество построено
то что востребовано "рынком" вымирать не будет (ну или вымрет до нужного уровня)

[лето]

ну про товар-спрос мы уже вроде все знаем. Я так понимаю, что сейчас речь не об этом, а о вымирании не STEM специальностей и что именно некоторым? членам общества не наплевать

как же не об этом, на этом капиталистическое общество построено
то что востребовано "рынком" вымирать не будет (ну или вымрет до нужного уровня)

вот приехали мы из круиза. Иногда там приглашают всяких юмористов, чтобы развлекать круизничков. Большинство юмористов - off brand так сказать,т.е. имен их мало кто знает, понятно почему. Но вот про последнего объявляют, что он даже подписал контракт с HBO, типа пробился значит. Я это к тому, что если они вымрут, также как и художники, музыканты, прочие, но нам же будет хуже. Да, много посредственностей, но если туда народ вообще не пойдет, из-за рынка, то не пробьются стоящие, не выкуются из того, чего вообще больше нет, и в конечном итоге рынку (нам с вами) тоже аукнется...

[Ion Tichy]

ну про товар-спрос мы уже вроде все знаем. Я так понимаю, что сейчас речь не об этом, а о вымирании не STEM специальностей и что именно некоторым? членам общества не наплевать

как же не об этом, на этом капиталистическое общество построено
то что востребовано "рынком" вымирать не будет (ну или вымрет до нужного уровня)

вот приехали мы из круиза. Иногда там приглашают всяких юмористов, чтобы развлекать круизничков. Большинство юмористов - off brand так сказать,т.е. имен их мало кто знает, понятно почему. Но вот про последнего объявляют, что он даже подписал контракт с HBO, типа пробился значит. Я это к тому, что если они вымрут, также как и художники, музыканты, прочие, но нам же будет хуже. Да, много посредственностей, но если туда народ вообще не пойдет, из-за рынка, то не пробьются стоящие, не выкуются из того, чего вообще больше нет, и в конечном итоге рынку (нам с вами) тоже аукнется...

Фигня. Стерпится - слюбится.

[Mariska]

Бродячие цирки и менестрели были даже в темные века и разгар чумы. Кстати, и хоронили их тогда за оградой церкви.
Так что общество не потеряет ровным счетом ничего, если всяких посредственностей станет меньше. А уж если модным станет знание математики, а не наличие надутой жопы в инстаграме, то даже и приобретет.

[jsjs]

ну про товар-спрос мы уже вроде все знаем. Я так понимаю, что сейчас речь не об этом, а о вымирании не STEM специальностей и что именно некоторым? членам общества не наплевать

как же не об этом, на этом капиталистическое общество построено
то что востребовано "рынком" вымирать не будет (ну или вымрет до нужного уровня)

вот приехали мы из круиза. Иногда там приглашают всяких юмористов, чтобы развлекать круизничков. Большинство юмористов - off brand так сказать,т.е. имен их мало кто знает, понятно почему. Но вот про последнего объявляют, что он даже подписал контракт с HBO, типа пробился значит. Я это к тому, что если они вымрут, также как и художники, музыканты, прочие, но нам же будет хуже. Да, много посредственностей, но если туда народ вообще не пойдет, из-за рынка, то не пробьются стоящие, не выкуются из того, чего вообще больше нет, и в конечном итоге рынку (нам с вами) тоже аукнется...

Не вымрут. Если, например, человек уже богатенький Пиноккио, то почему бы ему не заняться в свободное время (которого до фига) клоунадой? Вон тот же КровавыйТрамп -- отличный стенд-ап юморист.

[Interpolation]

ну про товар-спрос мы уже вроде все знаем. Я так понимаю, что сейчас речь не об этом, а о вымирании не STEM специальностей и что именно некоторым? членам общества не наплевать

как же не об этом, на этом капиталистическое общество построено
то что востребовано "рынком" вымирать не будет (ну или вымрет до нужного уровня)

вот приехали мы из круиза. Иногда там приглашают всяких юмористов, чтобы развлекать круизничков. Большинство юмористов - off brand так сказать,т.е. имен их мало кто знает, понятно почему. Но вот про последнего объявляют, что он даже подписал контракт с HBO, типа пробился значит. Я это к тому, что если они вымрут, также как и художники, музыканты, прочие, но нам же будет хуже. Да, много посредственностей, но если туда народ вообще не пойдет, из-за рынка, то не пробьются стоящие, не выкуются из того, чего вообще больше нет, и в конечном итоге рынку (нам с вами) тоже аукнется...

А они не вымрут. Я понял, что утверждали, что если народ не будет поступать на "не STEM" ВУЗ специальности, то мы "останемся без комиков". А их, видимо, и на тех специальностях и не учили. Оканчивает народ все что попало "для страховки", и когда понимает, что страховка не нужна, то бросает.

Вот, почитайте (комики и что кончали(российский контекст)): https://dzen.ru/a/YQKvG-VMKmAvZwUy

[mavr]

ну почему большего. Общество же не ожидает от программиста быть ресторанным приложением.

"обществу" наплевать на программиста/артиста/официанта
выполняет функцию - получает столько, сколько за это готовы платить
делает дерьмо за которое платят - живёт хорошо, делает шедевры за которые никто не даёт денег - плохо
капитализм

ну про товар-спрос мы уже вроде все знаем. Я так понимаю, что сейчас речь не об этом, а о вымирании не STEM специальностей и что именно некоторым? членам общества не наплевать

Все маленько упускают нюанс что все эти не STEM факультеты не производят творцов.
В крайнем, очень узком случае муз и художественных академий, учат ремеслу.
Например приведенный вами же пример про комиков к не STEM университетам вообще абсолютно никаким боком.

[Rubi]

В сытом обществе есть место искуству и творцам а вот в экономически тяжелые времена все хотят иметь кусок хлеба

[лето]

"обществу" наплевать на программиста/артиста/официанта
выполняет функцию - получает столько, сколько за это готовы платить
делает дерьмо за которое платят - живёт хорошо, делает шедевры за которые никто не даёт денег - плохо
капитализм

ну про товар-спрос мы уже вроде все знаем. Я так понимаю, что сейчас речь не об этом, а о вымирании не STEM специальностей и что именно некоторым? членам общества не наплевать

Все маленько упускают нюанс что все эти не STEM факультеты не производят творцов.
В крайнем, очень узком случае муз и художественных академий, учат ремеслу.
Например приведенный вами же пример про комиков к не STEM университетам вообще абсолютно никаким боком.

Что плохого в учении ремеслу? Тот же Спиваков, на которого наша Сити герл в Москве с удовольствием ходила (как и многие тысячи других), заканчивал музыкальную школу при консерватории, учился у композиторов, а не сам по себе в бродячем цырке. Тоже самое Хачатурян, которого тоже упоминали. Пусть мой пример с юмористами не точный, но то было как идея, а не точный пример.

[лето]

как же не об этом, на этом капиталистическое общество построено
то что востребовано "рынком" вымирать не будет (ну или вымрет до нужного уровня)

вот приехали мы из круиза. Иногда там приглашают всяких юмористов, чтобы развлекать круизничков. Большинство юмористов - off brand так сказать,т.е. имен их мало кто знает, понятно почему. Но вот про последнего объявляют, что он даже подписал контракт с HBO, типа пробился значит. Я это к тому, что если они вымрут, также как и художники, музыканты, прочие, но нам же будет хуже. Да, много посредственностей, но если туда народ вообще не пойдет, из-за рынка, то не пробьются стоящие, не выкуются из того, чего вообще больше нет, и в конечном итоге рынку (нам с вами) тоже аукнется...

А они не вымрут. Я понял, что утверждали, что если народ не будет поступать на "не STEM" ВУЗ специальности, то мы "останемся без комиков". А их, видимо, и на тех специальностях и не учили. Оканчивает народ все что попало "для страховки", и когда понимает, что страховка не нужна, то бросает.

Вот, почитайте (комики и что кончали(российский контекст)): https://dzen.ru/a/YQKvG-VMKmAvZwUy

Спасибо, я гляну. Но мой пример чисто как показать, что можно потерять или свести к минимуму то, что потом самому же обществу и захочется. Я понимаю о чем вы, о толпах "лишних". Но может быть не так однозначно определить кто потом из них будет кумир/гений/в тренде/внесет что-то новое или по крайней мере будет учителем будущего гения...

[лето]

как же не об этом, на этом капиталистическое общество построено
то что востребовано "рынком" вымирать не будет (ну или вымрет до нужного уровня)

вот приехали мы из круиза. Иногда там приглашают всяких юмористов, чтобы развлекать круизничков. Большинство юмористов - off brand так сказать,т.е. имен их мало кто знает, понятно почему. Но вот про последнего объявляют, что он даже подписал контракт с HBO, типа пробился значит. Я это к тому, что если они вымрут, также как и художники, музыканты, прочие, но нам же будет хуже. Да, много посредственностей, но если туда народ вообще не пойдет, из-за рынка, то не пробьются стоящие, не выкуются из того, чего вообще больше нет, и в конечном итоге рынку (нам с вами) тоже аукнется...

Не вымрут. Если, например, человек уже богатенький Пиноккио, то почему бы ему не заняться в свободное время (которого до фига) клоунадой? Вон тот же КровавыйТрамп -- отличный стенд-ап юморист.

Бедненьких (но возможно талантливых) всегда будет больше богатеньких, музицирующих для своего удовольствия))

[mavr]

Что плохого в учении ремеслу? Тот же Спиваков, на которого наша Сити герл в Москве с удовольствием ходила (как и многие тысячи других), заканчивал музыкальную школу при консерватории, учился у композиторов, а не сам по себе в бродячем цырке. Тоже самое Хачатурян, которого тоже упоминали. Пусть мой пример с юмористами не точный, но то было как идея, а не точный пример.

Совершенно ничего плохого в ремесле нет.
Вы совсем не то поняли из того что я сказал.

[rona tullia]

"обществу" наплевать на программиста/артиста/официанта
выполняет функцию - получает столько, сколько за это готовы платить
делает дерьмо за которое платят - живёт хорошо, делает шедевры за которые никто не даёт денег - плохо
капитализм

Общество и рынок это не одно и то же.

[rona tullia]

Но мой пример чисто как показать, что можно потерять или свести к минимуму то, что потом самому же обществу и захочется.

При этом человеческие общества не жили без искусств с незапамятных времен, это отличает нас от других животных.

Сколько там наскальным рисункам, 30-40 тысяч лет? Бускам разным, тысяч 200? Какая-никакая литература и музыка тоже развивались, скорее всего, параллельно с развитием языка. О смысле жизни начали задумываться. Приодеться захотели красиво, из красивой посуды поесть, на красивой мебели посидеть.

Я думаю, что человеческая культура это один из приобретенных нами механизмов выживания. У нас всегда будет потребность в неСТЕМном творчестве, и на уровне Моцарта, и на уровне гораздо более многочисленных немоцартов.
Если не произойдет какой-нибудь антиутопический катаклизм.

[rona tullia]

Все маленько упускают нюанс что все эти не STEM факультеты не производят творцов.
В крайнем, очень узком случае муз и художественных академий, учат ремеслу.
Например приведенный вами же пример про комиков к не STEM университетам вообще абсолютно никаким боком.

Производство творцов непредсказуемый и нелинейный процесс, когда это является производством вообще.
Творцы могут выйти и из гуманитарных факультетов, и из технических. Могут вообще получить только базовое образование. В истории полно творцов, совершенно, по нашим меркам, необразованных.

Комики к не STEM университетам относятся примерно так: переместились ресурсы в технические науки —— в обществе сместился запрос на образование в пользу технических наук —— ресурсы ушли из гуманитарных сфер —— происходит противодействие неSTEMным занятиям на общественном и индивидуальном уровнях.

[rona tullia]

И еще ладно, если развитие технологий происходило бы в направлении улучшить нашу жизнь, сделать ее удобной и приятной для как можно большего количества людей.
Но нет, у технологических пророков свербит бессмертными стать, Марс колонизировать, физические свойства земли изменить, человеческое сознание на компьютер загрузить...
Эх... пойду берберскую музыку слушать.

[jsjs]

Именно потому, что рынок и общество не одно и то же, зуд искусства будет у многих, и многие его практикуют в той или иной форме в свободное время (слегка ёрничая -- даже на этом форуме завелась тема "наши вирши"), а монетизировать его на уровне Моцартов и Евтушенок смогут немногие. Даже ооочень немногие, в силу лёгкой репликации искусства в условиях полной и окончательной победы технологий типа интернета и ИИ.

Собственно, продолжая ёрничать, та же ситуация с сексом -- зуд на него есть у всех, и многие его практикуют в той или иной форме в свободное время, а монетизировать его на уровне (порно)звёзд и ПН смогут немногие.

Касательно искусства как отличия от животных -- это спорно. Классический пример -- шалашники (bowerbirds)

[rona tullia]

Касательно искусства как отличия от животных -- это спорно. Классический пример -- шалашники (bowerbirds)

Это для привлечения самок, а не икусство ради искусства.

Но даже если предположить, что
1) у людей искусство тоже зарождалось для привлечения противоположного пола
2) потребность в искусстве не бинарное явление, а распределенное по шкале

то странно, что
1) женщины тоже испытывают потребность в искусстве и имеют способности к искусству, и это при наличии полового диморфизма
2) очень неравномерная шкала получается, где на положительном конце один вид, чуть подальше от него другой, дальше очень долго никого до самого конца шкалы, где сосредоточились все остальные виды.

[M.O. Von Stierlitz]

Касательно искусства как отличия от животных -- это спорно. Классический пример -- шалашники (bowerbirds)

Это для привлечения самок, а не икусство ради искусства.

Но даже если предположить, что
1) у людей искусство тоже зарождалось для привлечения противоположного пола
2) потребность в искусстве не бинарное явление, а распределенное по шкале

то странно, что
1) женщины тоже испытывают потребность в искусстве и имеют способности к искусству, и это при наличии полового диморфизма
2) очень неравномерная шкала получается, где на положительном конце один вид, чуть подальше от него другой, дальше очень долго никого до самого конца шкалы, где сосредоточились все остальные виды.

1) А т.наз. искусство и существует либо для привлечения [s]самок[/s] потенциальных половых партнёров (непосредственно или в т.наз. сублимированном виде), либо в качестве вопля отчаяния по поводу того, что [s]самки[/s] потенциальные половые партнёры не привлекаются..
2) Женщина тоже человек!
3) Те, которые получили от Матери-Природы яркое оперение, раскошные хвосты, мускулы и/или - Штирлиц просит прощения - размер, могут и не испытывать потребности в сублимированных формах привлечения [s]самок[/s] потенциальных половых партнёров..
4) Даже шкалы - и те никому не обязаны быть равномерными..