M.O. Von Stierlitz писал(а):
У гр. Ланового была, конечно, необычная для его Укро-крестьянского происхождения внешность, но он был членом КПСС, а не
если использовать классическое определение аристократия - власть лучших то происхождение прямой роли не играет
а определять аристократа чисто по праву рождения, на основании того что 350 лет назад его дедушка задорно пукнул и хорошо повесилил короля, в наше время довольно отстало выглядит
Все забыли первоначальное значение аристократии.
По поводу нашего времени, к сожалению, именно в эту сторону и мутировало первоначальное понятие. В Англии звание "сэр" раздается, например, певцам направо и налево. Я уж не говорю о России.
едрена матрена писал(а):
А вы картинки покажите. Я не определю.
В покупке сумки за $3,000 мне видится что то болезненное.
Я понимаю туфли: они могут так красиво подчеркнуть ноги, что невозможно не купить. Или платье, так соблазнительно облегает и цвет идет, тоже трудно удержаться.
Сумка это то что несешь, как что? некий показатель статуса? В этом видится ущербность и отчаянная попытка компенсировать эту ущербность.
Сумка - это аксессуар. В покупке дорогих часов, кольца Вы тоже видите ущербность?
Платья и туфли украшают именно меня, это как бы улучшенная я, поэтому важно качество ткани, кожи, хороший крой.
А сумка как аксессуар это что то отдельное от меня. Поэтому мне лично важна лишь форма, цвет, иногда дизайн необычный. Из чего она сделана, пофиг. Если вдруг кто то из высшего общества увидит у меня дешевую сумку и подумает "фи", мне, вот совершенно искренне говорю, все равно.
Мотивация Rona Tullia это удивить подружек, если я правильно поняла, ведь только они могут оценить и понять стоимость. Ну и вот, мне такая мотивация непонятна: сумка ради того, чтобы заявить свой статус или быть принятым подружками?
Украшения, да не могу пройти мимо необычного дизайна. при этом у дорогих брэндов дизайн обычно банальный и унылый (как и с сумками, кстати). К бриллиантам равнодушна, к счастью.
Вот духи еше люблю эгоистичной любовью, так как они тоже становятся как бы частью меня, они скорее для себя, чем для других.
Не знаю по поводу «удивить подружек», но сумка - это аксессуар, необходимый, чтобы образ был законченный (и по форме и по цвету и по текстуре материала).
Что же касается личных ощущений…мне, например, доставляет тактильное удовольствие трогать сумки из хорошей кожи, замши и т.п.
Пупхен писал(а):
Из всего перечисленного больше всего люблю обувь и сумки из кожи, вне зависимости от брендов. Более того, бредовые мне скорее всего не понравится.
лето писал(а):
Понимаю, что к 27-ой странице от темы топика отошли на 27 шагов,но по мне аристократ это Василий Лановой
Настоящий аристократ в наше время может родиться только в крестьянской семье из Зажопинска. А в аристократических семьях рождаются в-основном вырожденцы типа принца Чарльза, нынешнего короля.
Василий Семёнович Лановой родился 16 января 1934 года в Москве. Сын крестьян из села Стримба Кодымского района Одесской области.
Я все понимаю, село, деревня, но - порода есть порода. Может там у них в селе князь когда прогуливался, тут же селянки урожай убирали... фон Штирлиц вон не брезгует...а потом породистые Лановые в "чисто" крестьянских семьях!
Пупхен писал(а):
Из всего перечисленного больше всего люблю обувь и сумки из кожи, вне зависимости от брендов. Более того, бредовые мне скорее всего не понравится.
Бредовые никому не нравятся!))))))
Девочки, давай те фотки. Уже давно пора направить топик на новые рельсы кофточек и сумочек
лето писал(а):
Понимаю, что к 27-ой странице от темы топика отошли на 27 шагов,но по мне аристократ это Василий Лановой
У гр. Ланового была, конечно, необычная для его Укро-крестьянского происхождения внешность, но он был членом КПСС, а не аристократом..
В качестве примера Истинного Аристократа, Штирлиц мог бы упомянуть Фридриха Вильгельмо-Викторо-Альбертовича Прусского (aka Вильгельма II), хотя, надо признать, он и наломал дров (прежде всего - уволив Отто Эдуардо-Леопольдовича, графа фон Бисмарк-Шёнхаузен, фюрста фон Бисмарк, а также герцога цу Лауэнбург с занимаемой должности)..
У Фридриха, да, тонкие черты лица и в целом подпадает под "определение", мама с папой тоже правильные. Но у Ланового что то есть такое, неуловимое, чего на фотографиях у Фридриха нет.
Возможно это просто из серии нравится-не нравится...
Пупхен писал(а):
Из всего перечисленного больше всего люблю обувь и сумки из кожи, вне зависимости от брендов. Более того, бредовые мне скорее всего не понравится.
Бредовые никому не нравятся!))))))
Ну неправда! По меньшей мере две мои подружки любят. У них классический стиль.
Dumme rennen, Kluge warten, Weise gehen in den Garten.
Во всех я, Душенька, нарядах хороша!
лето писал(а):
У Фридриха, да, тонкие черты лица и в целом подпадает под "определение", мама с папой тоже правильные. Но у Ланового что то есть такое, неуловимое, чего на фотографиях у Фридриха нет.
Возможно это просто из серии нравится-не нравится...
У Ланового видна порода! А эти немецкие выражденцы!
Пупхен писал(а):
Из всего перечисленного больше всего люблю обувь и сумки из кожи, вне зависимости от брендов. Более того, бредовые мне скорее всего не понравится.
Бредовые никому не нравятся!))))))
По-задорному бредовые уж лучше чем брендовые.
Посмотришь на эти фурлы и мурлы: тоска ведь зеленая, ну уж слишком аристократичны. Разве что пошиты из кожи бедного единорога.
А я ничего этого не узнаю.
Зато постоянно получаю комплименты повсюду про свою вселенькую каждодневную сумку, которую мне подруга привезла с мексиканского базара.
Последний раз редактировалось Пупхен Пн май 27, 2024 12:28 pm, всего редактировалось 1 раз.
Dumme rennen, Kluge warten, Weise gehen in den Garten.
Во всех я, Душенька, нарядах хороша!
Пупхен писал(а):
А я ничего этого не узнаю.
Зато постоянно получаю комплименты повсюду про свою вселенькую каждодневную сумку, которую мне подруга привезла с мексиканского базара.
У меня тоже есть веселенькая в стиле Боб Марли.
А брэнды и я не различу.
Easbayguy писал(а):
Мне кажется что глупо отрицать то что вещь за $3,000 выглядит значительно красивее чем за $300.
Вот именно, что это вам кажется. И как же "значительно красивее" она выглядит?
Я к скучным сумкам даже не приглядывалась никогда, честно говоря. Кстати, сейчас подумалось....иногда обращаю внимание на сумку толко потому что носительница уж очень значительно ее несет и как бы наперевес ее демонстрирует.
Easbayguy писал(а):
Мне кажется что глупо отрицать то что вещь за $3,000 выглядит значительно красивее чем за $300.
Вот именно, что это вам кажется. И как же "значительно красивее" она выглядит?
Я к скучным сумкам даже не приглядывалась никогда, честно говоря. Кстати, сейчас подумалось....иногда обращаю внимание на сумку толко потому что носительница уж очень значительно ее несет и как бы наперевес ее демонстрирует.
Интересно почему народ считает сумочки чем то уникальным?
Про все остальные потребительские вещи никто не спорит! Виски/коньяк за $300, значительно вкуснее и приятней чем $30. Машину за $200,000, значительно приятней водить чем за $20,000. Отдых за $20,000, значительно приятней чем за $2,000.
И только на сумочках женщины тупеют и покупают за $3,000 то чему красная цена $300!
Easbayguy писал(а):
Мне кажется что глупо отрицать то что вещь за $3,000 выглядит значительно красивее чем за $300.
Вот именно, что это вам кажется. И как же "значительно красивее" она выглядит?
Я к скучным сумкам даже не приглядывалась никогда, честно говоря. Кстати, сейчас подумалось....иногда обращаю внимание на сумку толко потому что носительница уж очень значительно ее несет и как бы наперевес ее демонстрирует.
Интересно почему народ считает сумочки чем то уникальным?
Про все остальные потребительские вещи никто не спорит! Виски/коньяк за $300, значительно вкуснее и приятней чем $30. Машину за $200,000, значительно приятней водить чем за $20,000. Отдых за $20,000, значительно приятней чем за $2,000.
И только на сумочках женщины тупеют и покупают за $3,000 то чему красная цена $300!
Два раза перечитала, все равно не поняла. Два разных человека, что ли писали?
Вы же сами утверждали что $3,000 "значительно красивее", чем за $300
Моей дочери подруга наша одна подарила два-три года назад какую-то брендовую сумочку, шанель, штоль... не помню. Как будто простеганную и на цепочке. Причём её собственные племянницы смотрели заинтересованно. Подарок через меня передала. Я говорю - слушай, вряд ли она будет это носить! Но все равно подарила. Ну провалилась сумка у нас пару лет. Новая и в пакете. Потом я её все равно ей обратно отдала и какая-то из племянница была счастлива.
Dumme rennen, Kluge warten, Weise gehen in den Garten.
Во всех я, Душенька, нарядах хороша!
едрена матрена писал(а):
Вот именно, что это вам кажется. И как же "значительно красивее" она выглядит?
Я к скучным сумкам даже не приглядывалась никогда, честно говоря. Кстати, сейчас подумалось....иногда обращаю внимание на сумку толко потому что носительница уж очень значительно ее несет и как бы наперевес ее демонстрирует.
Интересно почему народ считает сумочки чем то уникальным?
Про все остальные потребительские вещи никто не спорит! Виски/коньяк за $300, значительно вкуснее и приятней чем $30. Машину за $200,000, значительно приятней водить чем за $20,000. Отдых за $20,000, значительно приятней чем за $2,000.
И только на сумочках женщины тупеют и покупают за $3,000 то чему красная цена $300!
Два раза перечитала, все равно не поняла. Два разных человека, что ли писали?
Вы же сами утверждали что $3,000 "значительно красивее", чем за $300
