Искусственный Интеллект

[Robin Bobin]

4. Невозмутимым пофигизмом отличился Робин. Когда все закончилось, он допил свой утренний кофе и спросил: Кто такой Фуко? )))

[Felicie]

Фуко читала в своё вркмя, не всё конечно, но достаточно репрезентативную выборку. После рахдумий решила, что его взгляд на мир мне не близок. Именно его концепция власти, которая distrobuted нигде и везде. Мне показалось, что такой ход мыслей ведёт в реультате к параноидальному мышлению, что хорошо показала woke ideology, все эти systemic racism, white privilege

Мужику платили наводить тень на плетень, что типа власть это не правящий класс. А чтоб не трепыхался, выбрали его как педофила.

Не знаю насчёт платили. Это серьёзные, заслуживающие размышлений идеи.

[Felicie]

Фуко м9 [ыслил именно в парадигме 20 века, его рассуждения дополняют и перекликаются с Делезом (кототрый топил за то, что само мышление должно быть не иерархичным, а ветвистым и обрывочными как ризома), Лаканом - с идеями

«Это другое».

[Felicie]

Felicie:
Основной подход: Делится личным опытом чтения Фуко, обобщает его идеи, а также высказывает критику.
Глубина понимания:
Указывает на концепцию распределённой власти и критикует её как ведущую к паранойе.
Отмечает связь с современной woke-идеологией (systemic racism, white privilege).
Аргументирует свой взгляд через личные размышления, что говорит о среднем уровне подготовки, так как критика основана на субъективных ощущениях, а не на глубоких теоретических основах.
Слабые стороны:
Не хватает детальной проработки концепций.
Фокус на моральных аспектах личности Фуко вместо обсуждения его философских идей (особенно в третьем сообщении).

Вот и доказательство, что совершенно нет понимания контекста высказывания (потлму что нет иерархического компонента мышления; контекст нельзя охватить горизонтальным мышлением).

А перефразировать короткие тексты, как я сказала, может.

[Komissar]

Кстати попросил ИИ проанализировать последние 6 сообщений, вот что он ответил


phpbb
Копировать код
Анализ позиций участников и уровня их понимания темы:

Felicie:

• Основной подход: Делится личным опытом чтения Фуко, обобщает его идеи, а также высказывает критику.
• Глубина понимания:
  • Указывает на концепцию распределённой власти и критикует её как ведущую к паранойе.
  • Отмечает связь с современной woke-идеологией (systemic racism, white privilege).
  • Аргументирует свой взгляд через личные размышления, что говорит о среднем уровне подготовки, так как критика основана на субъективных ощущениях, а не на глубоких теоретических основах.
• Слабые стороны:
  • Не хватает детальной проработки концепций.
  • Фокус на моральных аспектах личности Фуко вместо обсуждения его философских идей (особенно в третьем сообщении).

Easbayguy:

• Основной подход: Выражает своё мнение кратко и достаточно категорично.
• Глубина понимания:
  • Сводит философию Фуко к прагматическим причинам (например, педофильские обвинения).
  • Использует эмоционально окрашенные выражения, что указывает на поверхностное восприятие темы.
• Слабые стороны:
  • Логика аргументации построена больше на осуждении, чем на анализе.
  • Отсутствует понимание структурных идей Фуко.

OtherSide:

• Основной подход: Пытается дать более обширный теоретический анализ, связанный с контекстом 20 века.
• Глубина понимания:
  • Ссылается на связи Фуко с Делёзом, Лаканом и Деррида, что демонстрирует знание философской традиции.
  • Указывает на то, как язык и власть переплетаются в концепциях Фуко.
  • Критически анализирует идеи о влиянии Фуко на политическое мышление и культурные феномены, как woke-идеология.
• Сильные стороны:
  • Указывает на теоретическую рамку, куда вписываются идеи Фуко.
  • Применяет философский контекст для объяснения социальных явлений.
• Слабые стороны:
  • Периодически скатывается к субъективным и эмоциональным выводам (например, «мышление извращенца»), что ослабляет научный подход.

Итог:

1. Самый глубокий анализ демонстрирует OtherSide, так как он связывает идеи Фуко с более широким философским контекстом и политической мыслью. Его замечания показывают, что он хорошо понимает как работы Фуко, так и их место в философии.
2. Средний уровень подготовки у Felicie. Она знакома с работами Фуко, но её анализ основан на личном мнении, а не на философской аргументации.
3. Поверхностное понимание у Easbayguy, который упрощает и искажает тему, делая акцент на скандальных аспектах жизни Фуко.

Тема Комиссара в круизе не раскрыта!

[city_girl]

Мда, то есть Other Side ближе всех к ИИ. ИИ его одобряет больше всех.

Только основная проблема в жизни как раз в том, что мораль, нравственность и система ценностей и личное восприятие играют роль, временами определяющую.

Логика как раз не так редко может использоваться как инструмент манипуляций, когда это не касается математики или технического описания. Даже техническая инновация может лежать за пределами логики в моменте.

[city_girl]

После прокола гугловской джемини с "покажи счастливую белую семью" и "покажи счастливую черную семью" веры этим ИИям нет *никакой* и не будет. Аминь.

А что показала?

После прокола гугловской джемини с "покажи счастливую белую семью" и "покажи счастливую черную семью" веры этим ИИям нет *никакой* и не будет. Аминь.

А что показала?

в основном показывает, что happy white family должна состоять из смешанных пар, а лучше без white people. При этом с happy black family ни какого когнитивного диссонанса не возникает.

[city_girl]

Как можно воспринимать Фуко не через его личность? Насколько я вижу его исследования используются такими же как он для деконструкции традиционного общества. Направленно и намеренно. Это не естественные социальные процессы, это определенные группы занимаются конструированием новых видов общества, где лично им будет удобно.

Причем победить они не могут, потому что всегда будет противодействующая сила. И чем реакционнее действующая сила, тем реакционнее сила противодействующая. Так что бессмысленно сетовать на ислам в его наиболее консервативной форме..

На разврат и деградацию ответ всегда один жесткие моральные требования. И это уже было в истории не один раз.

Фуко не мог выстраивать свою философию нейтрально, конечно же он ее выстраивал из своих глубоко личных мировоззрения и понимания человека и общества. Из своего отношения к нему. Если общество слишком увлеклось «философией Фуко», то результат и видим - такие как Фуко начинают верховодить и подстраивать общество под себя используя все те же самые инструменты.

[Berenike]

После прокола гугловской джемини с "покажи счастливую белую семью" и "покажи счастливую черную семью" веры этим ИИям нет *никакой* и не будет. Аминь.

А что показала?

После прокола гугловской джемини с "покажи счастливую белую семью" и "покажи счастливую черную семью" веры этим ИИям нет *никакой* и не будет. Аминь.

А что показала?

в основном показывает, что happy white family должна состоять из смешанных пар, а лучше без white people. При этом с happy black family ни какого когнитивного диссонанса не возникает.

Так это математический подход в мульти- культи обществе. Белых людей статистически намного меньше. Вроде, все правильно сказал, кроме как исключил чисто белые пары (через 20 лет вообще раритетные)

[city_girl]

А что показала?

А что показала?

в основном показывает, что happy white family должна состоять из смешанных пар, а лучше без white people. При этом с happy black family ни какого когнитивного диссонанса не возникает.

Так это математический подход в мульти- культи обществе. Белых людей статистически намного меньше. Вроде, все правильно сказал, кроме как исключил чисто белые пары (через 20 лет вообще раритетные)

Ну вот приехали, простите, ваше заявление ложное. На данный момент нет мультикульурного общества, даже в США черных только тринадцать процентов. Белых пока еще больше половины. А вы уже заявляете что белых статистически мало

или вы сложили белого бостонца с жителем африканской деревни? То есть ИИ не должен брать в расчет реальность при ответе, а складывать шапки с сапогами и выдавать среднее арифметическое?

И потом семья без белых людей белой назваться не может. Как можно делать такую банальную логическую ошибку? Есть еще другое, люди разных культур и рас на самом деле не смешиваются так интенсивно и охотно, как пытается представить виртуальная реальность. Это навязанный или вынужденный выбор.

Я пришла вообще к выводу, что все это навязывание диверсити ведет к большому количеству одиноких людей, не только белых, а вообще всех культур и рас. Очень снижается выбор у них, потому что все равно предпочтения первого выбора никуда не деваются. Мультикульурный выбор на втором месте, скорее как на безрыбье и рак рыба. И это для большинства так.

[Berenike]

А русские белые или скифы и азиаты? Если да, соглашусь с Вами

[OtherSide]

Как можно воспринимать Фуко не через его личность? Насколько я вижу его исследования используются такими же как он для деконструкции традиционного общества. Направленно и намеренно. Это не естественные социальные процессы, это определенные группы занимаются конструированием новых видов общества, где лично им будет удобно.

Через личность не только можно но и нужно воспринимать. Но одно дело смотреть системно, другое дело на уровне персонажа Белякова /бивиса и баттхеда - типа фигле тут думать, заднеприводный он



Но Фуко не простой заднеприводный, он один из самых влиятельных интеллектуалов 20 века

[OtherSide]

Только основная проблема в жизни как раз в том, что мораль, нравственность и система ценностей и личное восприятие играют роль, временами определяющую.

На самом деле личное восприятие имеет куда меньшую роль, чем люди привыкли думать. Большая часть моральных и ценностных установок идут из религии или философии. Максимально тупая чушь это утверждать что есть какие то общечеловеческие ценности и все религии об одном. Все религии очень о разном и предлагают разные ценности

[Robin Bobin]

Только основная проблема в жизни как раз в том, что мораль, нравственность и система ценностей и личное восприятие играют роль, временами определяющую.

На самом деле личное восприятие имеет куда меньшую роль, чем люди привыкли думать. Большая часть моральных и ценностных установок идут из религии или философии. Максимально тупая чушь это утверждать что есть какие то общечеловеческие ценности и все религии об одном. Все религии очень о разном и предлагают разные ценности

Могу сказать, что мораль находится на более высоком уровне, чем религии. То есть без всякой религии и обучения человек обладает определенными нормами морали на духовном уровне. Мы все уже приходим с пониманием и опытом. Предполагать, что в мире душ отсутствуют какие-то моральные установки, на которых формируется сознание душ, наверное, ошибочно.

[city_girl]

Только основная проблема в жизни как раз в том, что мораль, нравственность и система ценностей и личное восприятие играют роль, временами определяющую.

На самом деле личное восприятие имеет куда меньшую роль, чем люди привыкли думать. Большая часть моральных и ценностных установок идут из религии или философии. Максимально тупая чушь это утверждать что есть какие то общечеловеческие ценности и все религии об одном. Все религии очень о разном и предлагают разные ценности

религия и философия вторичны, религия и философия опираются на мораль и нравственность, принятую в конкретном сообществе, они скорее инструмент осмысления, разъяснения, теоретического обоснования и законодательно-контролирующая система. Безусловно все в развитии и взаимно влияет друг на друга.

Но религия и философия не родились раньше человека и человеческого сообщества.

[city_girl]

В конце концов Библия изначально была просто сводом правил человеческого общежития, как кстати и Коран.

[city_girl]

Только основная проблема в жизни как раз в том, что мораль, нравственность и система ценностей и личное восприятие играют роль, временами определяющую.

На самом деле личное восприятие имеет куда меньшую роль, чем люди привыкли думать. Большая часть моральных и ценностных установок идут из религии или философии. Максимально тупая чушь это утверждать что есть какие то общечеловеческие ценности и все религии об одном. Все религии очень о разном и предлагают разные ценности

Могу сказать, что мораль находится на более высоком уровне, чем религии. То есть без всякой религии и обучения человек обладает определенными нормами морали на духовном уровне. Мы все уже приходим с пониманием и опытом. Предполагать, что в мире душ отсутствуют какие-то моральные установки, на которых формируется сознание душ, наверное, ошибочно.

предполагать что мораль и нравственность есть только при знании религии и философии не наверное, а просто ошибочно.

[Robin Bobin]

На самом деле личное восприятие имеет куда меньшую роль, чем люди привыкли думать. Большая часть моральных и ценностных установок идут из религии или философии. Максимально тупая чушь это утверждать что есть какие то общечеловеческие ценности и все религии об одном. Все религии очень о разном и предлагают разные ценности

Могу сказать, что мораль находится на более высоком уровне, чем религии. То есть без всякой религии и обучения человек обладает определенными нормами морали на духовном уровне. Мы все уже приходим с пониманием и опытом. Предполагать, что в мире душ отсутствуют какие-то моральные установки, на которых формируется сознание душ, наверное, ошибочно.

предполагать что мораль и нравственность есть только при знании религии и философии не наверное, а просто ошибочно.

Это от неверной точки отсчета.

[OtherSide]

Но религия и философия не родились раньше человека и человеческого сообщества.

Все это схоластика из разряда что раньше - курица или яйцо
По факту же легко можно проследить что ЛГБТ кричалки - это буквально цитаты глав из Фуко/Делза, а до этих авторов кричалки в таком виде зафиксированы не были.
Часто можно услышать аргумент что дескать - да где Фуко, а где обыватели, которые ничего кроме комиксов Марвел не читали. Но фишка в том, что создатели комиксов Марвел Фуко как раз читали внимательно. Невежественность и необразованность ни в коем случае не защита от манипуляций.

[OtherSide]

В конце концов Библия изначально была просто сводом правил человеческого общежития, как кстати и Коран.

Чушь на постном масле