Это вы делаете странные выводыcity_girl писал(а):Вы делаете странные выводы. Выгоды от ИИ/бигдата зависят от того, кто и как именно это все использует. Вот именно с этими «кто именно и как именно» и можно, и нужно разбираться.OtherSide писал(а):Пупхен писал(а): Вот не согласна.
Как мы видим, и юристы сами уже начинают определять движение дела в зависимости от своих интересов, и ИИ это начинает иметь собственную адженду - отличающуюся от задуманной. Типа как айтишники придумывают ИИ, а тот их потом быстренько элиминирует. Упс!
И это неукротимые силы.
Нету никаких юристов и программистов как отдельных сил. Вы их по типу саранчи представляете - набежали юристы или набежали программисты с ИИ.
А есть бизнес - корпы у которых в ресурсах программисты и юристы
Бизнес будет использовать тут или иную силу в зависимости от своих выгод.
Учитывая что выгоды от ИИ/бигдата намного выше чем от юристов исход дел очевиден
Юристов ИИ очень не скоро заменит, так как юридические дела всегда о контексте и интерпретации.
ИИ здесь может служить службу как библиотека и ускорять писанину, что уже очень и очень много, но он еще очень не скоро заменит толкового юриста. На горизонте этого не видно.
Я не понимаю почему этот аспект вас не удовлетворяет. И вам все время хочется приписать ИИ то, чего ему совершенно нет необходимости приписывать.
Вы почему-то постоянно хотите ИИ поручить функцию оценки и авторитета, а то еще и руководства, хотя сам ИИ при выдаче любой справки или краткого обзора делает оговорку, что « а что есть на самом деле, вы должны сами убедиться в верности информации «.
1) То что в первую очередь важно кто использует я не спорю. Важно то, что никакие юристы ничего изменить не могут. Причем причина очевидна - невозможность реального контроля + очевидные выгоды от использования. Думаю что ИИ рано или поздно ограничат, но совсем не в том направлении что вы хотите. Т.е. более широкое использование у корпораций и ограничение для простых людей.
Да что говорить, вспомним Сноудена. Сильно там помогли юристы? Никакие юристы не остановили сбор данных. А тут к сбору данных супермощный инструмент анализа
2) По поводу замены юристов - вы так и не разобрались в возможностях ИИ, т.к. именно работа с контекстом его основная фишка. Библиотека одномерный массив данных, а у ИИ каждое слово связано с 12 000 других, плюс промежуточные направления.
Я не берусь говорить про заменит - не заменит, т.к. часть работы автоматизировать нельзя, но большая часть действительно может быть сделана машиной
3) По поводу авторитета - ну как минимум ИИ обладает свойством беспристрастности плюс проводит анализ сильно выше среднего. То бишь на уровне эмоционального диалога или обывательской точки зрения он действительно авторитет.
Безусловно для того что бы просканировать текст на эмоции и возможный скрытый смысл - да, авторитет.
Яйца по 10 тоже пусть ИИ покупает и ест их