Искусственный Интеллект

[OtherSide]

По-моему, это тема как раз не про ИИ, а про тех, кто его куда и зачем тащит.
Про них и побеседуем.

Ну первое сообщение в теме прочитайте. Кто по вашему профайлингом и построением маркетинговых моделей занимается, ась?
Или вы думали ИИ это про рисование кривых котов и рассказы несмешных анекдотов?

Нет, это вы думали что я так думала.

Так может это не Я продвигаю ИИ ради неясных перспектив а корпорации ради денег и власти, не думали?

[Пупхен]

Ну первое сообщение в теме прочитайте. Кто по вашему профайлингом и построением маркетинговых моделей занимается, ась?
Или вы думали ИИ это про рисование кривых котов и рассказы несмешных анекдотов?

Нет, это вы думали что я так думала.

Так может это не Я продвигаю ИИ ради неясных перспектив а корпорации ради денег и власти, не думали?

Они вас сюда штоль откомандировали??
На наш форумишко?? Зачем мы им??

[Robin Bobin]

Нет, это вы думали что я так думала.

Так может это не Я продвигаю ИИ ради неясных перспектив а корпорации ради денег и власти, не думали?

Они вас сюда штоль откомандировали??
На наш форумишко?? Зачем мы им??

Лишить рабочих мест!

[OtherSide]

Оценка аргументов:
Эмоциональная реакция: Участники вроде city_girl и apex больше выражают субъективные опасения, чем рациональные доводы. Например, сравнение с борщевиком и упоминание навязывания ИИ.
Философские размышления: Позиция Пупхена интересна с точки зрения философии, но не подкреплена практическими примерами.
Логические аргументы: OtherSide обращает внимание на способность ИИ быть объективным, что является одним из наиболее обоснованных утверждений в диалоге.
Критический анализ: Карасёв и Пупхен фокусируются на тех, кто стоит за внедрением ИИ, что добавляет глубину, но их аргументы нуждаются в более конкретных примерах.
Общая оценка:
Диалог демонстрирует разные подходы к обсуждению ИИ: от философского и эмоционального до логического. Лучшие аргументы у OtherSide, так как его позиция содержит рациональные доводы, но некоторые участники (например, Карасёв) добавляют важные вопросы о мотивах продвижения ИИ.

[OtherSide]

На этапе становления - да.
Только это и важно.
Но потом бесталанные реакции и ответы ИИ на вопросы, заданные ограниченными и непредусмотрительными мозгами, заполоняют всё. Как тот самый борщевик.
Ведь объединённый искусственный интеллект всё равно объединяет только посредственность, ее выражает и отражает.

ИИ не обязательно быть гениальным. Я думаю с профайлированием по инструкции справится любой балбес
Но ИИ не нужно платить зарплату и он легко масштабируется
Вообще эта тяга доказать что кто-то в чем-то не хуже ИИ для меня выглядит иррациональной

[Пупхен]

Эмоциональная реакция: Участники вроде city_girl и apex больше выражают субъективные опасения, чем рациональные доводы. Например, сравнение с борщевиком и упоминание навязывания ИИ.

Здаааасьте-пажалста, про борщевик - это моё сравнение!

[Robin Bobin]

Эмоциональная реакция: Участники вроде city_girl и apex больше выражают субъективные опасения, чем рациональные доводы. Например, сравнение с борщевиком и упоминание навязывания ИИ.

Здаааасьте-пажалста, про борщевик - это моё сравнение!

Этот самый ИИ путает участников беседы. Или подтусовывает факты, я уже заметил раньше, что приписывает кому-нибудь чужие заслуги. Но смысл всегда один, доказать, что один участник всегда прав.

[OtherSide]

Про использование данных тут нельзя обсуждать. Потому что использование будет с привлечением ИИ а это отдельная тема

[Пупхен]

Эмоциональная реакция: Участники вроде city_girl и apex больше выражают субъективные опасения, чем рациональные доводы. Например, сравнение с борщевиком и упоминание навязывания ИИ.

Здаааасьте-пажалста, про борщевик - это моё сравнение!

Этот самый ИИ путает участников беседы. Или подтусовывает факты, я уже заметил раньше, что приписывает кому-нибудь чужие заслуги. Но смысл всегда один, доказать, что один участник всегда прав.

Тот, который подсовывает это самое ИИ?

[Robin Bobin]

Здаааасьте-пажалста, про борщевик - это моё сравнение!

Этот самый ИИ путает участников беседы. Или подтусовывает факты, я уже заметил раньше, что приписывает кому-нибудь чужие заслуги. Но смысл всегда один, доказать, что один участник всегда прав.

Тот, который подсовывает это самое ИИ?

А иначе, зачем это все? :)

[OtherSide]

Это как... заходишь ты через три года на форум - а туууут... борщевиком цветут зонтики странных многостраничных ии-рассуждений, которые уже читать никто не хочет, а заодно и писать тоже уже никто не хочет.
Тем, кто нынче это ИИ тащит как нечто новое и прогрессивное - самим слово будет не с кем сказать.

Зачем вы тащите тему ИИ в обработку данных?

[OtherSide]

Этот самый ИИ путает участников беседы. Или подтусовывает факты, я уже заметил раньше, что приписывает кому-нибудь чужие заслуги. Но смысл всегда один, доказать, что один участник всегда прав.

Это паранойя в чистом виде. Путает он потому что я копирую текст, и там теряется структура
А прав я потому что неизменно использую логические доводы, тогда как оппоненты по большей части эмоциональны, а не потому что он мне подыгрвает.

Кстати спросил его

какой у меня ник на форуме
ChatGPT сказал:
ChatGPT
У меня нет информации о вашем нике на форуме. Если вы используете определённый ник, напомните мне, и я его запомню.

[Пупхен]

Этот самый ИИ путает участников беседы. Или подтусовывает факты, я уже заметил раньше, что приписывает кому-нибудь чужие заслуги. Но смысл всегда один, доказать, что один участник всегда прав.

Это паранойя в чистом виде. Путает он потому что я копирую текст, и там теряется структура
А прав я потому что неизменно использую логические доводы, тогда как оппоненты по большей части эмоциональны, а не потому что он мне подыгрвает.

Кстати спросил его

какой у меня ник на форуме
ChatGPT сказал:
ChatGPT
У меня нет информации о вашем нике на форуме. Если вы используете определённый ник, напомните мне, и я его запомню.

Сие есть подтасовка и она собеседникам совершенно не интересна.
Вы ценный собеседник на форуме не потому что вы "правы" или ваши доводы "более логичны". И не имеет никакого значения, что про это пишет ИИ.
Так же, как и мои доводы читают или не читают совершенно не потому, что в них якобы недостает фактической информации или чего-то подобного. Ее там, может, недостает умышленно.

[Robin Bobin]

Этот самый ИИ путает участников беседы. Или подтусовывает факты, я уже заметил раньше, что приписывает кому-нибудь чужие заслуги. Но смысл всегда один, доказать, что один участник всегда прав.

Это паранойя в чистом виде. Путает он потому что я копирую текст, и там теряется структура
А прав я потому что неизменно использую логические доводы, тогда как оппоненты по большей части эмоциональны, а не потому что он мне подыгрвает.

Кстати спросил его

какой у меня ник на форуме
ChatGPT сказал:
ChatGPT
У меня нет информации о вашем нике на форуме. Если вы используете определённый ник, напомните мне, и я его запомню.

Тут в общем-то никто не оспаривает то, что вы лучше разбираетесь в том, как работает ИИ, это же очевидно. Люди приняли сотовую связь, компьютеры, интернет, автомобили, кино, лампочки, электричество, самолеты. Так и это примут и будет это частью нашей жизни. Человечество адпатируется, и направит высвободившиеся ресурсы на решение других задач. Исчезнут трубочисты, появятся электрики.

[Berenike]

Этот самый ИИ путает участников беседы. Или подтусовывает факты, я уже заметил раньше, что приписывает кому-нибудь чужие заслуги. Но смысл всегда один, доказать, что один участник всегда прав.

Это паранойя в чистом виде. Путает он потому что я копирую текст, и там теряется структура
А прав я потому что неизменно использую логические доводы, тогда как оппоненты по большей части эмоциональны, а не потому что он мне подыгрвает.

Кстати спросил его

какой у меня ник на форуме
ChatGPT сказал:
ChatGPT
У меня нет информации о вашем нике на форуме. Если вы используете определённый ник, напомните мне, и я его запомню.

Сие есть подтасовка и она собеседникам совершенно не интересна.
Вы ценный собеседник на форуме не потому что вы "правы" или ваши доводы "более логичны". И не имеет никакого значения, что про это пишет ИИ.
Так же, как и мои доводы читают или не читают совершенно не потому, что в них якобы недостает фактической информации или чего-то подобного. Ее там, может, недостает умышленно.

Очень классно Вы ответили! Человек против ИИ 1:0

[Ion Tichy]

Это паранойя в чистом виде. Путает он потому что я копирую текст, и там теряется структура
А прав я потому что неизменно использую логические доводы, тогда как оппоненты по большей части эмоциональны, а не потому что он мне подыгрвает.

Кстати спросил его

какой у меня ник на форуме
ChatGPT сказал:
ChatGPT
У меня нет информации о вашем нике на форуме. Если вы используете определённый ник, напомните мне, и я его запомню.

Сие есть подтасовка и она собеседникам совершенно не интересна.
Вы ценный собеседник на форуме не потому что вы "правы" или ваши доводы "более логичны". И не имеет никакого значения, что про это пишет ИИ.
Так же, как и мои доводы читают или не читают совершенно не потому, что в них якобы недостает фактической информации или чего-то подобного. Ее там, может, недостает умышленно.

Очень классно Вы ответили! Человек против ИИ 1:0

Просто он ей интересен как мужчина.

[Пупхен]

На самом деле ничего смешного.
Каждый собеседник интересен в каком-то своём качестве. А ИИ не интересен как собеседник вообще, у него нет качеств.

[Berenike]

А мне очень интересен. Не как собеседник, а как вариант поисковика. Когда его усовершенствуют, будет просто потрясающим компаньоном (деловым и для свободного времени) в лучшем смысле этого слова

[OtherSide]

На самом деле ничего смешного.
Каждый собеседник интересен в каком-то своём качестве. А ИИ не интересен как собеседник вообще, у него нет качеств.

Что значит как собеседник? У него нет личности, но на "общение" я много времени трачу. Как репетитор он просто супер, недавно вчер потратил он мне объяснял теорию групп Галуа (в универе так и не разобрался, было интересно смогу ли понять сейчас)
Тот же пайтон не знал он мне все объяснил. Есть книги, но они для начинающих и там много воды, а для тех кто всю жизнь программировал учебников я не нашел

[OtherSide]

А мне очень интересен. Не как собеседник, а как вариант поисковика. Когда его усовершенствуют, будет просто потрясающим компаньоном (деловым и для свободного времени) в лучшем смысле этого слова

Как поисковик он уже неплох, не знаю что вас не устраивает. Я работаю в 2 режимах - нахожу общие сведения, а потом требую точные циаты в интернете.