Пупхен писал(а):
Я, кстати, тоже часто замечаю ложную интерпретацию.
А ИИ способен хотя бы двояко интерпретировать?
Это моя личная интерпретация. ИИ спросил первый раз только когда вы с сити_герл засомневались
Ваша интерпретация тоже бывает и ложной, и чересчур прямолинейной, и заранее пытающейся впихнуть доводы собеседника в какую-то матрицу, даже если они туда не лезут.
Про ИИ не знаю, способен ли он интерпретировать вопрос разным образом. Видит он он, зачем спрашивают, или только - что?
Dumme rennen, Kluge warten, Weise gehen in den Garten.
Во всех я, Душенька, нарядах хороша!
OtherSide писал(а):
Таким образом, в древнегреческой культуре теоретическое знание считалось возвышенным и подходящим для свободных людей, тогда как практическое знание ассоциировалось с трудом, зависимостью и необходимостью.
К какой группе людей относите себя вы?
В Древней-то Греции?
Dumme rennen, Kluge warten, Weise gehen in den Garten.
Во всех я, Душенька, нарядах хороша!
Пупхен писал(а):
Я, кстати, тоже часто замечаю ложную интерпретацию.
А ИИ способен хотя бы двояко интерпретировать?
Это моя личная интерпретация. ИИ спросил первый раз только когда вы с сити_герл засомневались
Я нигде не высказывала сомнения, вы опять ложно интерпретируете. Получается что вы скармливаете ИИ ложную информацию, соответственно получаете в ответ всякую белиберду вас устраивающую.
Пупхен писал(а):
Ваша интерпретация тоже бывает и ложной, и чересчур прямолинейной, и заранее пытающейся впихнуть доводы собеседника в какую-то матрицу, даже если они туда не лезут.
Про ИИ не знаю, способен ли он интерпретировать вопрос разным образом. Видит он он, зачем спрашивают, или только - что?
Если честно я не думаю что у вас по данной теме вообще какая то матрица существует, больше похоже на эмоциональный хаос.
Я так из контекста понял что вы упомянули ИИ потому что засомневались в авторстве (при том что про ИИ речь вообще не шла), я поэтому вам ответил
По поводу интерпретации и видиния. ИИ в прямом смысле не видит и не интерпретирует, ближе можно описать что он определяет контекст и выдает наболее вероятный ответ исходя из литературы что ему дали прочитать
city_girl писал(а):
Не то чтобы я читаю ваши «беседы с ИИ».
Мне тоже в голову не приходит воспринимать ваши ответы всерьез. Информации-то в них понятное дело нет априори, а только эмоциональные выпады
Я нигде не высказывала сомнения, вы опять ложно интерпретируете. Получается что вы скармливаете ИИ ложную информацию, соответственно получаете в ответ всякую белиберду вас устраивающую.
Как я могу скармливать ИИ "свои интерпретации". Я ему скармливаю скриншоты переписки и прошу сделать объективный анализ
Последний раз редактировалось OtherSide Вс янв 12, 2025 8:54 am, всего редактировалось 2 раза.
Пупхен писал(а):
Ваша интерпретация тоже бывает и ложной, и чересчур прямолинейной, и заранее пытающейся впихнуть доводы собеседника в какую-то матрицу, даже если они туда не лезут.
Про ИИ не знаю, способен ли он интерпретировать вопрос разным образом. Видит он он, зачем спрашивают, или только - что?
Если честно я не думаю что у вас по данной теме вообще какая то матрица существует, больше похоже на эмоциональный хаос.
Матрица существует у вас. В нее вы все и пихаете.
Я так из контекста понял что вы упомянули ИИ потому что засомневались в авторстве (при том что про ИИ речь вообще не шла), я поэтому вам ответил
Я засомневалась в авторстве?? В авторстве чего??
По поводу интерпретации и видиния. ИИ в прямом смысле не видит и не интерпретирует, ближе можно описать что он определяет контекст и выдает наболее вероятный ответ исходя из литературы что ему дали прочита
Наиболее вероятный ответ на непрямолинейный вопрос с большой вероятностью неправильный.
Dumme rennen, Kluge warten, Weise gehen in den Garten.
Во всех я, Душенька, нарядах хороша!
Пупхен писал(а):
Матрица существует у вас. В нее вы все и пихаете.
Ограничения осовобождают. Это всегда лучше лучше чем бессмысленные эмоциональные блуждания, которые вы почему-то считаете признаком человка, а я животного
Пупхен писал(а): Вс янв 12, 2025 8:48 am
Наиболее вероятный ответ на непрямолинейный вопрос с большой вероятностью неправильный.
OtherSide писал(а):
которые вы почему-то считаете признаком человка, а я животного
Человек всегда является человеком. Существует уровень осознанности от невежества до ясности понимания. Но уровень осознанности это более плавная градация, чем простое деление на человека и животного.
Пупхен писал(а):
Матрица существует у вас. В нее вы все и пихаете.
Ограничения осовобождают. Это всегда лучше лучше чем бессмысленные эмоциональные блуждания, которые вы почему-то считаете признаком человка, а я животного
Пупхен писал(а): Вс янв 12, 2025 8:48 am
Наиболее вероятный ответ на непрямолинейный вопрос с большой вероятностью неправильный.
Вообще ни на чем не обоснованное утверждение
А почему вы считаете, что утверждение должно быть обоснованным, тем более формально обоснованным?
Я думаю - потому, что ложно предполагаете, что целью утверждения является " доказать свою правоту". А это ведь совершенно не так, есть множество других вариантов.
Dumme rennen, Kluge warten, Weise gehen in den Garten.
Во всех я, Душенька, нарядах хороша!
Пупхен писал(а):
А почему вы считаете, что утверждение должно быть обоснованным, тем более формально обоснованным?
Я думаю - потому, что ложно предполагаете, что целью утверждения является " доказать свою правоту". А это ведь совершенно не так, есть множество других вариантов.
Потому что эта модель диалога мне близка. Хотя я понимаю что есть и другие модели, но я их неприемлю
Пупхен писал(а):
А почему вы считаете, что утверждение должно быть обоснованным, тем более формально обоснованным?
Я думаю - потому, что ложно предполагаете, что целью утверждения является " доказать свою правоту". А это ведь совершенно не так, есть множество других вариантов.
Потому что эта модель диалога мне близка. Хотя я понимаю что есть и другие модели, но я их неприемлю
О! Но ведь никто не обязан поддерживать именно вам близкую модель.
При этом вы не видите, что целью "утверждения" может быть просто развитие диалога, увод его в сторону (или в определенную сторону), смягчение или обострение заряжнного момента, попытка косвенным образом получить какую-то информацию, покрасоваться в знаниях, не имеющих отношения к делу, и это только на самой поверхности.
Dumme rennen, Kluge warten, Weise gehen in den Garten.
Во всех я, Душенька, нарядах хороша!
Вот раньше был такой раздел "По ту сторону разума" где можно было поговорить о всяком научном и ненаучном про реальность. Жаль, что здесь нет такого раздела.
Robin Bobin писал(а):
Вот раньше был такой раздел "По ту сторону разума" где можно было поговорить о всяком научном и ненаучном про реальность. Жаль, что здесь нет такого раздела.
Так заведите, хотя бы в виде темы.
Dumme rennen, Kluge warten, Weise gehen in den Garten.
Во всех я, Душенька, нарядах хороша!
Пупхен писал(а):
При этом вы не видите, что целью "утверждения" может быть просто развитие диалога, увод его в сторону (или в определенную сторону), смягчение или обострение заряжнного момента, попытка косвенным образом получить какую-то информацию, покрасоваться в знаниях, не имеющих отношения к делу, и это только на самой поверхности.
Ну это ваша (ложная) интерпретация
Для вас это бесполезная информация а для меня предложение взглянуть на всем знакомый и банальный феномен под другим углом.
Кроме того вы явно кривите душой, когда пишите что у вас нет попытки самоутвердится. Ваше высказывание в значительной мере было попыткой обесценить рассуждения оппонента плюс вы и в других ваших ответах не раз использовали такой прием как обесценивание привлечение на свою сторону мнимую групповую поддержку и ссылались на некие авторитеты.. Такие ходы в значительной мере можно отнести именно как к самотуверждению
Robin Bobin писал(а):
Вот раньше был такой раздел "По ту сторону разума" где можно было поговорить о всяком научном и ненаучном про реальность. Жаль, что здесь нет такого раздела.
Так заведите, хотя бы в виде темы.
Темы улетают вниз и потом не найдешь в безграничном списке, когда хочется что-то написать.
Пупхен писал(а):
При этом вы не видите, что целью "утверждения" может быть просто развитие диалога, увод его в сторону (или в определенную сторону), смягчение или обострение заряжнного момента, попытка косвенным образом получить какую-то информацию, покрасоваться в знаниях, не имеющих отношения к делу, и это только на самой поверхности.
Ну это ваша (ложная) интерпретация
Для вас это бесполезная информация а для меня предложение взглянуть на всем знакомый и банальный феномен под другим углом.
Как раз от вас складывается впечатление, что вы на все и смотрите, и хотите смотреть под одним углом.
Кроме того вы явно кривите душой, когда пишите что у вас нет попытки самоутвердится. Ваше высказывание в значительной мере было попыткой обесценить рассуждения оппонента плюс вы и в других ваших ответах не раз использовали такой прием как обесценивание привлечение на свою сторону мнимую групповую поддержку и ссылались на некие авторитеты.. Такие ходы в значительной мере можно отнести именно как к самотуверждению
Это вообще странный непонятно к чему относящийся пассаж. Где я такое пишу?? Я по-моему ни слова про самоутверждение не писала. Более того, никогда не сомневалась, что все так или иначе этим занимаются. И я в том числе.
Dumme rennen, Kluge warten, Weise gehen in den Garten.
Во всех я, Душенька, нарядах хороша!
Robin Bobin писал(а):
Вот раньше был такой раздел "По ту сторону разума" где можно было поговорить о всяком научном и ненаучном про реальность. Жаль, что здесь нет такого раздела.
Так заведите, хотя бы в виде темы.
Темы улетают вниз и потом не найдешь в безграничном списке, когда хочется что-то написать.
Послушайте, здесь малюсенький форум.
Какие безграничные списки? Заведите в не основном отдела, там темы годами на первой странице. А если будете писать - так будут в первой строке.
Dumme rennen, Kluge warten, Weise gehen in den Garten.
Во всех я, Душенька, нарядах хороша!
Пупхен писал(а):
Как раз от вас складывается впечатление, что вы на все и смотрите, и хотите смотреть под одним углом.
Я думаю что вы для себя в "один угол" группируете как "какая то непонятная муть от АзерСайда"
Пупхен писал(а):
Это вообще странный непонятно к чему относящийся пассаж. Где я такое пишу?? Я по-моему ни слова про самоутверждение не писала. Более того, никогда не сомневалась, что все так или иначе этим занимаются. И я в том числе.
Ну вы то упоминаете что я самотверждаюсь, значит вы по умолчанию нет, иначе какой смысл упоминать то, чем занимаются все и всегда
На самом деле тут непримиримая пропасть мировозрений. Вы предлагаете не приводить доводы и аргументы, а просто "делиться мнением"
Я заметил, что большинство людей придерживаются такой стратегии. Просто делятся мнением, а потом ищут поддержки и сравнивают что думают другие. И типа если другие тоже так думают, то хорошо. Растет рейтинг в своих глазах и так сказать чувство вовлеченности в этот мир.
Для меня такая стратегия не подойдет, так как мое мировозрение отличается примерно вовсем и прежде всего в том самом чувстве вовлеченности так нет у меня интуитивного ощущения что так надо потому что мир мне представляется не чем то материальным а нечто вроде дисбаллансированной сиюминутной иллюзии над бездной
