Несомненно.
Как источник - ценен, как собеседник - нет.
Собседеник это когда вы заходите в Чат и просите вас морально поддержать. Такой херней лично я не занимаюсь. А когда я для своих рассуждений и выводов использую Чат - вы " не общаетесь ии" - вы читаете _мой_ контент для которого я использовал ЛЛМ
В том-то и дело, что НЕ читаю.
Я прекрасно понимаю, с кем или с чем я имею дело.
В развлекательной болтовне сидеть, обложившись энциклопедиями, и хуже того - зачитывать страницами вслух - совершенно неуместно.
Вам одно неуместно, мне другое неуместно. А том и плюс виртуального общения что можно чесать все что на уме
Можно так же удивится и приплести теорию заговоров к бесконечным дебльным постам про то что у "ИИ нет души".
Кстати подобными постами примерно весь интернет засран
Можно так же удивится и приплести теорию заговоров к бесконечным дебльным постам про то что у "ИИ нет души".
Кстати подобными постами примерно весь интернет засран
А к чему мое "надо же" относится, по-вашему? Думаете, я решила, что это нечто оригинальное?
Dumme rennen, Kluge warten, Weise gehen in den Garten.
Во всех я, Душенька, нарядах хороша!
Пупхен писал(а):
Противоречие в том, что вы чужое восприятие заранее отметаете, но тут же машете своим. А раз отмели - то и ваше значения не имеет. Reciprocity.
А мне вот именно про восприятие поговорить интересно.
Почему мне как раз интересно чужое мнение, особенно ели оно оригинальное и подкреплено доводами. Бесконечные прозрения которые сводятся к "у ии нет души" к таковым не относятся, я уже писал что это по сути культурные архетипы пересказов научной фантастики из прошлого и позапрошлого века.
Для меня это из той же серии как глубокобессмысленные рассуждения о том что современное искусство это целиком заговор инвесторов в Сотбис а на самом деле чья-то дочка лучше нарисует.
Пупхен писал(а):
Противоречие в том, что вы чужое восприятие заранее отметаете, но тут же машете своим. А раз отмели - то и ваше значения не имеет. Reciprocity.
А мне вот именно про восприятие поговорить интересно.
Почему мне как раз интересно чужое мнение, особенно ели оно оригинальное и подкреплено доводами. Бесконечные прозрения которые сводятся к "у ии нет души" к таковым не относятся, я уже писал что это по сути культурные архетипы пересказов научной фантастики из прошлого и позапрошлого века.
Для меня это из той же серии как глубокобессмысленные рассуждения о том что современное искусство это целиком заговор инвесторов в Сотбис а на самом деле чья-то дочка лучше нарисует.
Если вы заметили, речь идет не о "мнении", а именно о восприятии.
Dumme rennen, Kluge warten, Weise gehen in den Garten.
Во всех я, Душенька, нарядах хороша!
Пупхен писал(а):
Противоречие в том, что вы чужое восприятие заранее отметаете, но тут же машете своим. А раз отмели - то и ваше значения не имеет. Reciprocity.
А мне вот именно про восприятие поговорить интересно.
Почему мне как раз интересно чужое мнение, особенно ели оно оригинальное и подкреплено доводами. Бесконечные прозрения которые сводятся к "у ии нет души" к таковым не относятся, я уже писал что это по сути культурные архетипы пересказов научной фантастики из прошлого и позапрошлого века.
Для меня это из той же серии как глубокобессмысленные рассуждения о том что современное искусство это целиком заговор инвесторов в Сотбис а на самом деле чья-то дочка лучше нарисует.
Если вы заметили, речь идет не о "мнении", а именно о восприятии.
Я думаю что в моем случае дело не в цитатах ЛЛМ а в том что у меня в целом мировосприятие достаточно редкое и в целом сами темы не интересны. Ну я как бы привык за свою жизнь но меняться естественно не собираюсь. Часто люди не стесняются высказывать свое мнение ну и я отвечают тем же
OtherSide писал(а):
Почему мне как раз интересно чужое мнение, особенно ели оно оригинальное и подкреплено доводами. Бесконечные прозрения которые сводятся к "у ии нет души" к таковым не относятся, я уже писал что это по сути культурные архетипы пересказов научной фантастики из прошлого и позапрошлого века.
Для меня это из той же серии как глубокобессмысленные рассуждения о том что современное искусство это целиком заговор инвесторов в Сотбис а на самом деле чья-то дочка лучше нарисует.
Если вы заметили, речь идет не о "мнении", а именно о восприятии.
Я думаю что в моем случае дело не в цитатах ЛЛМ а в том что у меня в целом мировосприятие достаточно редкое и в целом сами темы не интересны. Ну я как бы привык за свою жизнь но меняться естественно не собираюсь. Часто люди не стесняются высказывать свое мнение ну и я отвечают тем же
С вами лично и с вашим мировосприятием народ с интересом общается, кстати.
Dumme rennen, Kluge warten, Weise gehen in den Garten.
Во всех я, Душенька, нарядах хороша!
Скормил четырём ИИ (конкретно, ChatGPT, дикпик) DeepSeek, Grok и Gemini задачку, которой у них точно не было в обучающей выборке (ну, естественно, после того, как я её тут напишу, она там через какое-то время появится):
A two-dimensional 64×64 toroidal grid is governed by the "odd-rule" cellular automaton— each cell becomes '1' if it has an odd number of neighboring '1's (considering only edge-sharing neighbors: north, south, east, and west) and '0' otherwise. The initial number of '1' is equal to 3. How many '1' there will be in the grid at step 100?
Все четыре разглагольствуют на несколько экранов, и выдают в конце разные (но одинаково неверные) ответы.
jsjs писал(а):
Скормил четырём ИИ (конкретно, ChatGPT, дикпик) DeepSeek, Grok и Gemini задачку, которой у них точно не было в обучающей выборке (ну, естественно, после того, как я её тут напишу, она там через какое-то время появится):
A two-dimensional 64×64 toroidal grid is governed by the "odd-rule" cellular automaton— each cell becomes '1' if it has an odd number of neighboring '1's (considering only edge-sharing neighbors: north, south, east, and west) and '0' otherwise. The initial number of '1' is equal to 3. How many '1' there will be in the grid at step 100?
Все четыре разглагольствуют на несколько экранов, и выдают в конце разные (но одинаково неверные) ответы.
На все 4 конечно же купили платную подписку?
Или так, от балды ляпнули, лишь бы 5 коп вставить?
jsjs писал(а):
Скормил четырём ИИ (конкретно, ChatGPT, дикпик) DeepSeek, Grok и Gemini задачку, которой у них точно не было в обучающей выборке (ну, естественно, после того, как я её тут напишу, она там через какое-то время появится):
A two-dimensional 64×64 toroidal grid is governed by the "odd-rule" cellular automaton— each cell becomes '1' if it has an odd number of neighboring '1's (considering only edge-sharing neighbors: north, south, east, and west) and '0' otherwise. The initial number of '1' is equal to 3. How many '1' there will be in the grid at step 100?
Все четыре разглагольствуют на несколько экранов, и выдают в конце разные (но одинаково неверные) ответы.
На все 4 конечно же купили платную подписку?
Или так, от балды ляпнули, лишь бы 5 коп вставить?
А чо, бесплатный имеет право давать неправильные ответы? Мило...
Dumme rennen, Kluge warten, Weise gehen in den Garten.
Во всех я, Душенька, нарядах хороша!
Пупхен писал(а):
А чо, бесплатный имеет право давать неправильные ответы? Мило...
А вы лично имеете право давать неправильные ответы?
В GPT я для работы использую исключительно reasoning модели, которые все платные
Неверные ответы от ЛЛМ часть рабочего процесса и щенячья радость когда та или иная модель не прошла очередной бенчмарк мне лично не понятна..
