OtherSide писал(а):
M.O. Von Stierlitz писал(а):
1) Как, вероятно, подозревает и сам гр. Потусторонний, инструмент, выдающий не только неточные но и заведомо ложные, противоречивые данные, в зависимости от "умения составлять запросы," не может считаться надёжным.. Штирлиц, как раз, считает эту зависимость от "запросов" в качестве одной из существенных слабостей ИИ LLM, т.к. запросы, сами по себе, часто (если не почти всегда) являются "направляющими."
2) Штирлиц, когда-то, собираясь в поход, спросил ИИ LLM о разнице в весе между Г20 и Г40 (уж, казалось бы, что может быть проще, "прямее" и конкретнее); ИИ LLM, ясный пень, соврал.. Штирлицу пришлось лезть в "первоисточники."
1) Зависимость от контекста в ллм как раз не баг, а фича, т.к. всегда можно (и собстевенно я обычно это и делаю) задать вопрос а разных конеткстах и получить некое усредненное мнение и сделать свои выводы. Я обычно делаю несколько запросов на каждый вопрос и это нормально
2) Что такое Г20? Тут и я не отвечу. Мне вообще не понятно как можно рассказы что вы в чем облажались использовать как аргумент
1) А зачем? Когда есть (ещё пока) доступ к т.наз. "первоисточникам" с т.наз. peer reviews, и т.п.
2) Глок 20.. Штирлиц не представляет, как можно "облажаться," задав простой вопрос (из трёх слов) о весе Глока 20.. В ответе на этот вопрос даже и политики никакой быть не должно (с полагающимися завирательными "алгоритмами").. Т.е. если кто там и "облажался," то это был совсем не Штирлиц.. Вес того или иного Глока - это величина "абсолютная," сродни "Волге, впадающей в Каспийское Море"..
OtherSide писал(а):
M.O. Von Stierlitz писал(а):
Штирлиц заметил, что гр. Потусторонний написал штирлица маленькими буквами, а ЛЛМ - большими..
Однако, все попытки гр. Потустороннего вывести из себя Легендарно Известного (на всю РСХА) своей невозмутимостью Штирлица (см. "Штирлиц был спокоен, как дохлый лев." (с)) заведомо обречены на неудачу..
Как, в похожей ситуации заметил ещё один Бравый Солдат:
"Так точно, я идиот. У меня даже справка есть. Я официальный идиот." (с)
Вы коверкаете мой ник явно с целью уничижения и еще обозвали идиотом. Хотя с моей стороны злого умысла не было - я за годы так и не осовоил вслепую нормаль шифрт и запятые и то и дело мажу, но даже если вижу ошибку обычно не правлю на форуме так как рассматриваю тект тут как прямую речь, а не литературную с пошышенной лояльностью к ошибкам
1) Штирлиц не коверкает ник, а его переводит.. Other Side с аборигенского переводится, как "другая" или "иная сторона".. Т.е. "потусторонний" является прямым переводом..
2) Штирлиц никогда не обзывал гр. Потустороннего (да и никого другого) идиотом (и даже дебилом).. Чтобы не быть голословным, Штирлиц предлагает вышеприведённую цитату Бравого Солдата Швейка отправить на изучение
ИИ LLM, с целью получения экспертного мнения, описывала ли эта швейкфраза его самого, или кого-то ещё..
OtherSide писал(а):
M.O. Von Stierlitz писал(а):
Штирлицу кажется, что совершенно лишним было, в данной ситуации, "формулировать запрос" для ИИ LLM, уже после того, как сам Штирлиц сказал, что байка про тов. Суворова была, скорее всего, неверна..
Запрос к ЛЛМ был как опровержение того что он даст обязательно кривой результат, мне как видите он дал нормальный
Штирлицу, в данном случае (да и во многих других), совершенно не требуется получения "подтверждения" (тем более - нередко "кривого") штирлицправоты от какого-то там
ИИ LLM. Штирлиц и сам знает, что он, в подавляющем большинстве случаев, прав..
