Слышали, Земля стала быстрее вертеться?!

[OtherSide]

Please define "существовать"

Правила, законы, принципы.

Так вы по ходу поклонник не дзена а спекулятивного реализма если считаете что нет никаких правил, законов и причинности

[Robin Bobin]

Правила, законы, принципы.

Так вы по ходу поклонник не дзена а спекулятивного реализма если считаете что нет никаких правил, законов и причинности

Почему вы так решили. Наоборот, я сказал, что Эго, очень часто в силу своего травмирующего опыта, начинает формировать новые идеи, как должна быть устроена реальность, как она должна вести себя и что в ней должно быть или нет, таким образом создавая свою альтернативную версию реальности у себя в уме. И, часто, это выражается в эмоциональном восприятии происходящего, а в некоторых случаях в действиях по изменению реальности, например, заставить весь мир соответствовать собственным представлениям о нем.

[OtherSide]

Так вы по ходу поклонник не дзена а спекулятивного реализма если считаете что нет никаких правил, законов и причинности

Почему вы так решили. Наоборот, я сказал, что Эго, очень часто в силу своего травмирующего опыта, начинает формировать новые идеи, как должна быть устроена реальность, как она должна вести себя и что в ней должно быть или нет, таким образом создавая свою альтернативную версию реальности у себя в уме. И, часто, это выражается в эмоциональном восприятии происходящего, а в некоторых случаях в действиях по изменению реальности, например, заставить весь мир соответствовать собственным представлениям о нем.

я так решил потому что это идеи и суть спекулятивного реализма - в том что единственный приницп - это отсутвие любых принципов. В восточных учениях о карме, нирване, остановки цепи перерождений путем отказа от желаний и остановке ума нет такого

[Robin Bobin]

Почему вы так решили. Наоборот, я сказал, что Эго, очень часто в силу своего травмирующего опыта, начинает формировать новые идеи, как должна быть устроена реальность, как она должна вести себя и что в ней должно быть или нет, таким образом создавая свою альтернативную версию реальности у себя в уме. И, часто, это выражается в эмоциональном восприятии происходящего, а в некоторых случаях в действиях по изменению реальности, например, заставить весь мир соответствовать собственным представлениям о нем.

я так решил потому что это идеи и суть спекулятивного реализма - в том что единственный приницп - это отсутвие любых принципов. В восточных учениях о карме, нирване, остановки цепи перерождений путем отказа от желаний и остановке ума нет такого

Например, у меня есть подозрение, что идеи дзен-буддизма тоже стоит подвергнуть сомнениям. Потому как спустя тысячи лет его существования, последователи могли исказить часть его учения, точно так же как это происходило и с другими религиями, которые извратили в угоду собственным интересам или в результате собственного невежества и неправильного понимания и толкования.

[OtherSide]

я так решил потому что это идеи и суть спекулятивного реализма - в том что единственный приницп - это отсутвие любых принципов. В восточных учениях о карме, нирване, остановки цепи перерождений путем отказа от желаний и остановке ума нет такого

Например, у меня есть подозрение, что идеи дзен-буддизма тоже стоит подвергнуть сомнениям. Потому как спустя тысячи лет его существования, последователи могли исказить часть его учения, точно так же как это происходило и с другими религиями, которые извратили в угоду собственным интересам или в результате собственного невежества и неправильного понимания и толкования.

Судя по всему вы переживали определенный мистический опыт, но похоже рабочую систему у вас построить не получается. При простейшем тыке все рассыпается.

[Robin Bobin]

Например, у меня есть подозрение, что идеи дзен-буддизма тоже стоит подвергнуть сомнениям. Потому как спустя тысячи лет его существования, последователи могли исказить часть его учения, точно так же как это происходило и с другими религиями, которые извратили в угоду собственным интересам или в результате собственного невежества и неправильного понимания и толкования.

Судя по всему вы переживали определенный мистический опыт, но похоже рабочую систему у вас построить не получается. При простейшем тыке все рассыпается.

У меня ничего не рассыпается. Рассыпаться нечему.

[OtherSide]

Судя по всему вы переживали определенный мистический опыт, но похоже рабочую систему у вас построить не получается. При простейшем тыке все рассыпается.

У меня ничего не рассыпается. Рассыпаться нечему.

Если вам нечего сказать, зачем тогда об этом пишите?

[Robin Bobin]

У меня ничего не рассыпается. Рассыпаться нечему.

Если вам нечего сказать, зачем тогда об этом пишите?

По-моему, это я все время что-то говорил, а вы пытались это как-то классифицировать в соответствии с тем, что вы знаете. А вы думали о том, что возможно, вы что-то не знаете и поэтому не можете классифицировать. Ну, просто у вас знаний не хватает, а в существующие знания это не вписывается.

[OtherSide]

Если вам нечего сказать, зачем тогда об этом пишите?

По-моему, это я все время что-то говорил, а вы пытались это как-то классифицировать в соответствии с тем, что вы знаете. А вы думали о том, что возможно, вы что-то не знаете и поэтому не можете классифицировать. Ну, просто у вас знаний не хватает, а в существующие знания это не вписывается.

С чего бы? Я же не пишу верю я или не верю в карму, а нахожу противоречия в ваших же собственных утверждениях. А вы все что можете ответить это "мне по барабану я так чуствую"
По факту все что у вас есть - это некий мистический опыт, о котором вы не можете рассказать ничего конкретного

[Robin Bobin]

По-моему, это я все время что-то говорил, а вы пытались это как-то классифицировать в соответствии с тем, что вы знаете. А вы думали о том, что возможно, вы что-то не знаете и поэтому не можете классифицировать. Ну, просто у вас знаний не хватает, а в существующие знания это не вписывается.

С чего бы? Я же не пишу верю я или не верю в карму, а нахожу противоречия в ваших же собственных утверждениях. А вы все что можете ответить это "мне по барабану я так чуствую"

У меня нет противоречий. Возможно, вы просто как-то неправильно прочитали то, что я написал или неправильно поняли.

[OtherSide]

С чего бы? Я же не пишу верю я или не верю в карму, а нахожу противоречия в ваших же собственных утверждениях. А вы все что можете ответить это "мне по барабану я так чуствую"

У меня нет противоречий. Возможно, вы просто как-то неправильно прочитали то, что я написал или неправильно поняли.

Вы начали рассуждать о том что на самом деле ничего не существует, я спросил - а что значит существовать - и тут вы неожиданно приводите тезисы из спекулятивного реализма - для вас существовать - значит подчиняться законам. В итоге можно сделать вывод что вы сказали что нет никаких законов что вообще нас выводит из поля дискурса дзена и восточных практик в какие то ваши обрывночные и бессистемные переживания.

[Robin Bobin]

У меня нет противоречий. Возможно, вы просто как-то неправильно прочитали то, что я написал или неправильно поняли.

Вы начали рассуждать о том что на самом деле ничего не существует, я спросил - а что значит существовать - и тут вы неожиданно приводите тезисы из спекулятивного реализма - для вас существовать - значит подчиняться законам. В итоге можно сделать вывод что вы сказали что нет никаких законов что вообще нас выводит из поля дискурса дзена и восточных практик в какие то ваши обрывночные и бессистемные переживания.

Я посмотрел, с чего все началось. Началось все с того, что я сказал, что прошлого не существует, а существует только информация о нем. Все остальное вы уже сами додумали.

Что касается реальности, то на разных уровнях она существует и не существует одновременно. С точки зрения Эго существует, с точки зрения Истинного Я - является иллюзией ума. Потому что для Истинного Я настоящей реальностью является совершенно другой мир. Для Эго никакого другого мира не существует, оно является продуктом текущей реальности.

[OtherSide]

Вы начали рассуждать о том что на самом деле ничего не существует, я спросил - а что значит существовать - и тут вы неожиданно приводите тезисы из спекулятивного реализма - для вас существовать - значит подчиняться законам. В итоге можно сделать вывод что вы сказали что нет никаких законов что вообще нас выводит из поля дискурса дзена и восточных практик в какие то ваши обрывночные и бессистемные переживания.

Я посмотрел, с чего все началось. Началось все с того, что я сказал, что прошлого не существует, а существует только информация о нем. Все остальное вы уже сами додумали.

Что касается реальности, то на разных уровнях она существует и не существует одновременно. С точки зрения Эго существует, с точки зрения Истинного Я - является иллюзией ума. Потому что для Истинного Я настоящей реальностью является совершенно другой мир. Для Эго никакого другого мира не существует, оно является продуктом текущей реальности.

В действительности у вас нет никакой системы, а есть только миситческие переживания но относится к ним нужно как к анализу сновидений или образам психноавтам - они понятны исключительно вам самим и работают только в рамках вашей личной психики.
Более тогого - если бы ваша система была рабочей, то логическая проработка даже не была бы обязательным условием - ее части стыковались бы с друг другом сами собой без дополнительных усилий. А так у вас все рассыпается при первом тыке, но вы просто уходите в несознанку в стиле "если вы не разделяете мои галлюцинации значит вы ничего не поняли"

[jsjs]

В зоологии есь такой термин-величина: минимальная популяция. То есть та, при которой вид способен продолжать существование.
Это только в торах и библиях весь род человеческий начался от одного Адама (Ева то из его ребра типа как сотворена).

Есть, кстати, трактовка, согласно которой перевод "ребро" -- неправильный / неточный. "На самом деле" это было не ребро, а бакулюм.
Что логично: в результате у мужчин бакулюма теперь нет, а количество рёбер у мужчин и женщин одинаково.

[Robin Bobin]

Я посмотрел, с чего все началось. Началось все с того, что я сказал, что прошлого не существует, а существует только информация о нем. Все остальное вы уже сами додумали.

Что касается реальности, то на разных уровнях она существует и не существует одновременно. С точки зрения Эго существует, с точки зрения Истинного Я - является иллюзией ума. Потому что для Истинного Я настоящей реальностью является совершенно другой мир. Для Эго никакого другого мира не существует, оно является продуктом текущей реальности.

В действительности у вас нет никакой системы, а есть только миситческие переживания но относится к ним нужно как к анализу сновидений или образам психноавтам - они понятны исключительно вам самим и работают только в рамках вашей личной психики.
Более тогого - если бы ваша система была рабочей, то логическая проработка даже не была бы обязательным условием - ее части стыковались бы с друг другом сами собой без дополнительных усилий. А так у вас все рассыпается при первом тыке, но вы просто уходите в несознанку в стиле "если вы не разделяете мои галлюцинации значит вы ничего не поняли"

Не думали о том, что это у вас несостыковка? Расскажите, что у вас не стыкуется. У меня никаких проблем с этим нет. Просто вы пытаетесь все затянуть в вашу картину мира, а там все разваливается и не стыкуется.

[OtherSide]

В действительности у вас нет никакой системы, а есть только миситческие переживания но относится к ним нужно как к анализу сновидений или образам психноавтам - они понятны исключительно вам самим и работают только в рамках вашей личной психики.
Более тогого - если бы ваша система была рабочей, то логическая проработка даже не была бы обязательным условием - ее части стыковались бы с друг другом сами собой без дополнительных усилий. А так у вас все рассыпается при первом тыке, но вы просто уходите в несознанку в стиле "если вы не разделяете мои галлюцинации значит вы ничего не поняли"

Не думали о том, что это у вас несостыковка? Расскажите, что у вас не стыкуется. У меня никаких проблем с этим нет. Просто вы пытаетесь все затянуть в вашу картину мира, а там все разваливается и не стыкуется.

Думал конечно. Я очень критично отношусь к собственным озарениям и всегда их тщательно проверяю с разных сторон и анализирую с точки зрения разных систем - как духовных так и научных.
Например утверждение о том что память и прошлое относительны - полностью соответствует как точке зрения современной физики, так и нейробиологии, так же последним философским взглядам (постструктуралисты). И даже похожее было в религии - например то что Бог живет в вечности и ему полностью подвластно время с точки зрения христиан и индуистов

[Robin Bobin]

Не думали о том, что это у вас несостыковка? Расскажите, что у вас не стыкуется. У меня никаких проблем с этим нет. Просто вы пытаетесь все затянуть в вашу картину мира, а там все разваливается и не стыкуется.

Думал конечно. Я очень критично отношусь к собственным озарениям и всегда их тщательно проверяю с разных сторон и анализирую с точки зрения разных систем - как духовных так и научных.

Все верно с разных точек зрения. Но не все точки зрения верные. То есть верным является только то, что имеет один источник или ведет к одному источнику.

[OtherSide]

Думал конечно. Я очень критично отношусь к собственным озарениям и всегда их тщательно проверяю с разных сторон и анализирую с точки зрения разных систем - как духовных так и научных.

Все верно с разных точек зрения. Но не все точки зрения верные. То есть верным является только то, что имеет один источник или ведет к одному источнику.

Нет как раз далеко не все. Большинство идей не проходит проверки системностью. А вот как раз нагаллюцинировать можно много чего - как ценного так и мусора

[Robin Bobin]

Все верно с разных точек зрения. Но не все точки зрения верные. То есть верным является только то, что имеет один источник или ведет к одному источнику.

Нет как раз далеко не все. Большинство идей не проходит проверки системностью. А вот как раз нагаллюцинировать можно много чего - как ценного так и мусора

Обычно галлюцинации происходят на поверхности ума. В случае же с истиной, ум прекращает свою работу. Можно представить это как воронку, в которой вытекает вода. Вода - это мысли, размышления. После того, как вытечет последняя капля, остается пустота. Чем больше мыслей, тем больше воды.

[OtherSide]

Нет как раз далеко не все. Большинство идей не проходит проверки системностью. А вот как раз нагаллюцинировать можно много чего - как ценного так и мусора

Обычно галлюцинации происходят на поверхности ума. В случае же с истиной, ум прекращает свою работу. Можно представить это как воронку, в которой вытекает вода. Вода - это мысли, размышления. После того, как вытечет последняя капля, остается пустота. Чем больше мыслей, тем больше воды.

Измененные состояния сознания которые вы практикуете - это все равно сознание. Если бы там была абсолютная пустота, вы бы ничего не смогли взять оттуда и говорить было бы не о чем