Вопросы этикета

[Felicie]

Говорить по телефону из туалета? По-моему ужасное неуважение. Абсолютное нет.

[OtherSide]

Говорить по телефону из туалета? По-моему ужасное неуважение. Абсолютное нет.

Можно тихонечько в раковину слить, что бы собеседник не услышал. Пердеть и сливать не допустимо, да

[Felicie]

Ещё вопрос. Писать письмо или статью с помощью ИИ. Абсолютно неприемлемо. Если я напрягаю свои глаза, читая что-то, это должно быть написано человеком.

[Felicie]

Говорить по телефону из туалета? По-моему ужасное неуважение. Абсолютное нет.

Можно тихонечько в раковину слить, что бы собеседник не услышал. Пердеть и сливать не допустимо, да

Ахаха

[OtherSide]

Ещё вопрос. Писать письмо или статью с помощью ИИ. Абсолютно неприемлемо. Если я напрягаю свои глаза, читая что-то, это должно быть написано человеком.

Очень часто и много использую ИИ в деловой переписке. Но тут важен промптинг и собственное литературное чутье. Где заметен ИИ, где нет.
Я так понимаю большинство людей этого не видит и не замечает. Например мою прямую речь в силу ее плотности и струкурированности списывают на ИИ, и наоборот тут на форуме есть случай когда текст обычной женщины, написанный эмоционально и сумбурно списали на ИИ.
Как минимум рекомендую не генерить (или подчищать) спец символы и разметку, ИИ любит такое. А так можно сделать (в деловом общении) что читатель не поймет источник.

Надо еще отметить борзоту и наглость некоторых. Например я размещаю на своем сайты статьи по 3 доллара через биржу ссылок. Некоторые пишут что пожелали бы что бы сатья на 3000 слов за $3 не писалась ИИ. Конечно это бред. Или например мне один знакомый жаловался, что заплатил 100 баксов за перевод документа на 120 страниц и возмущался что ему вернули автоперевод.

[Felicie]

Говорить по телефону из туалета? По-моему ужасное неуважение. Абсолютное нет.

Можно тихонечько в раковину слить, что бы собеседник не услышал. Пердеть и сливать не допустимо, да

Но даже сама мысль? Кощунственно. Я себе так объясняю, что любой акт коммуникации имеет элемент сакрального. Это подсознательный элемент, но о нём не нужно забывать. Природа его та же, что природа обряда бракосочетания. Пара стоит в церкви у алтаря. Бог словами священника освящает их брак. Все собравшиеся это свидетели. Сакральные ритуалы имеют свидетелей. Вся эта сцена воспроизводится во время любой коммуникации, даже самой неформальной, но в нашем воображении. Поэтому враньё совершенно недопустимо с точки зрения сакральности, оно кощунственно. Лучше обругать, чем соврать.

[OtherSide]

Но даже сама мысль? Кощунственно. Я себе так объясняю, что любой акт коммуникации имеет элемент сакрального. Это подсознательный элемент, но о нём не нужно забывать. Природа его та же, что природа обряда бракосочетания. Пара стоит в церкви у алтаря. Бог словами священника освящает их брак. Все собравшиеся это свидетели. Сакральные ритуалы имеют свидетелей. Вся эта сцена воспроизводится во время любой коммуникации, даже самой неформальной, но в нашем воображении. Поэтому враньё совершенно недопустимо с точки зрения сакральности, оно кощунственно. Лучше обругать, чем соврать.

А что если ваш собеседник психопат, и ему доставляет удовольствие сам акт разрушения границ, скрытного манипулирования? Что если он изначально вас воспринимает как противника или жертву? Как ему поступать тогда?

[Felicie]

Ещё вопрос. Писать письмо или статью с помощью ИИ. Абсолютно неприемлемо. Если я напрягаю свои глаза, читая что-то, это должно быть написано человеком.

То же самое, что я написала в предыдущем сообщении, я бы отнесла и к этому случаю. Другой человек может и не увидит, но Бог всё видит. Это в результате разрушает основы общества, потому что общество основано на кооперации, договорах и презумпции искренности человеческой коммуникации.

Очень часто и много использую ИИ в деловой переписке. Но тут важен промптинг и собственное литературное чутье. Где заметен ИИ, где нет.
Я так понимаю большинство людей этого не видит и не замечает. Например мою прямую речь в силу ее плотности и струкурированности списывают на ИИ, и наоборот тут на форуме есть случай когда текст обычной женщины, написанный эмоционально и сумбурно списали на ИИ.
Как минимум рекомендую не генерить (или подчищать) спец символы и разметку, ИИ любит такое. А так можно сделать (в деловом общении) что читатель не поймет источник.

Надо еще отметить борзоту и наглость некоторых. Например я размещаю на своем сайты статьи по 3 доллара через биржу ссылок. Некоторые пишут что пожелали бы что бы сатья на 3000 слов за $3 не писалась ИИ. Конечно это бред. Или например мне один знакомый жаловался, что заплатил 100 баксов за перевод документа на 120 страниц и возмущался что ему вернули автоперевод.

[Felicie]

Что касается переводов, то это немного другое. Живой автор уже написал статью. Испольяовать пвтопереводчик более допустимо, т.к. это механическая задача.

[Felicie]

Но даже сама мысль? Кощунственно. Я себе так объясняю, что любой акт коммуникации имеет элемент сакрального. Это подсознательный элемент, но о нём не нужно забывать. Природа его та же, что природа обряда бракосочетания. Пара стоит в церкви у алтаря. Бог словами священника освящает их брак. Все собравшиеся это свидетели. Сакральные ритуалы имеют свидетелей. Вся эта сцена воспроизводится во время любой коммуникации, даже самой неформальной, но в нашем воображении. Поэтому враньё совершенно недопустимо с точки зрения сакральности, оно кощунственно. Лучше обругать, чем соврать.

А что если ваш собеседник психопат, и ему доставляет удовольствие сам акт разрушения границ, скрытного манипулирования? Что если он изначально вас воспринимает как противника или жертву? Как ему поступать тогда?

Надеюсь, что психопатов в результате накроет карма.

[OtherSide]

То же самое, что я написала в предыдущем сообщении, я бы отнесла и к этому случаю. Другой человек может и не увидит, но Бог всё видит. Это в результате разрушает основы общества, потому что общество основано на кооперации, договорах и презумпции искренности человеческой коммуникации.

Конечно нет. Во многих случаях отношения изначально ассиметричны и основаны на конфликте интересов.
Например я считаю абсолютно этичным использовать ИИ для заполнения анкет и выполнения тестовых заданий. Ведь они предназачены для того, что бы переложить риски и расходы компании на кандидатов, кроме того они не дают финальный результат, все равно будет очное интервью.
Так же было бы странным обижаться на жалобы, заявления, сгенерированные ИИ, любую другую чиновичью, протокольную переписку.

Разрушение сакральности происходит только там где сами отношения между людьми сакральны и построены на эмоциональной и духовной связи. В лучшем случае у человека есть всего несколько таких контактов, у многих же таких контактов нет вообще.

[OtherSide]

Надеюсь, что психопатов в результате накроет карма.

На практике плохие люди могут жить длинную и комфортную жизнь, а хорошие не получают от судьбы ничего хорошего и незаслуженно страдают.

[Mariska]

В какой руке джентельмен должен держать вилку, если в левой он держит котлету?

Что-то вы путаете сакральность и нормы приличия.

[M.O. Von Stierlitz]

В какой руке джентельмен должен держать вилку, если в левой он держит котлету?

Какую вилку, тов. Mariska?!
Штирлиц, являющийся (как всем уже давно известно) эталоном вежливости, в левой руке держит котлету (или братвурст), а в правой - кружку с пивом (или стакан со шнапсом)..

[jsjs]

Относительно туалета. Если телефон мобильный (со стационарным в туалете совсем неудобно), то там можно mute звук во время посторонних звуковых эффектов. В результате -- никаких проблем.

Относительно статей и писем. Для формально-бюрократических целей пользуюсь ИИ (не полностью, потом немного причёсываю). Например, для написания отчёта (который особо всё равно никто не читает, просто положен по контракту), рецензии на чужую статью (которую всё равно дополняю личным выводом -- принимать статью или нет, а то ИИ -- добренький, всё норовит хорошие слова сказать, и надо его явно промптить на тему "какие в статье недостатки?"), и тому подобного.

[rona tullia]

Я отдаю некоторую переписку ChatGPT, обычно это бывает по двум сценариям.

1. Я очень быстро накидываю основную канву сообщения, первый черновик, потом GPT приводит его в читабельный вид, а после него я возвращаю/добавляю тексту свой стиль.

2. Я пишу почти готовый текст и прошу GPT проверить ошибки, потом проверяю его ошибки.

Приходится иногда настаивать, чтобы он не менял мой стиль.

Это меня не напрягает совершенно, считаю, что все это я сама написала.

[Карасёв]

Если я напрягаю свои глаза, читая что-то, это должно быть написано человеком.

это определяется тем, волнуют ли писателя ваши глаза

[Пупхен]

Зашла почитать про этикет. Впечатлилась... Думаю, у этикета вообще нет такой ветви, как "общение в туалете", "общение из туалета", "общение о туалете"...
Мне не хочется знать, кто что практикует.

[rover]

Гагарин вынул лимон из чашки и съел. А что такого. Не пропадать же.

В европе этикеты остались с тех королевских времен, а в америке никаких этикетов, пицца руками, свобода и непосредственность.

[rona tullia]

Зашла почитать про этикет. Впечатлилась... Думаю, у этикета вообще нет такой ветви, как "общение в туалете", "общение из туалета", "общение о туалете"...
Мне не хочется знать, кто что практикует.

Это мне тоже кажется странным и неприемлемым.
Не могу представить ситуацию, когда я бы ответила на звонок из туалета, или пошла бы в туалет, разговаривая по телефону.
Узнать, что кто-то на другом конце провода делает во время разговора, также не хотелось бы.