А как он без страховки жил, имея семью и недвижимость?Coffee_time писал(а): Проблема с медициной, у кого нет страховки. Знакомый слег. Разрывом аневризмой мозга. Год реабилитации после операций. Дом пошел с молотка, жена не была вписана в контракт, как и дети, у всех свое жилье.
На сколько я знаю, единственный дом отобрать за долги не могут (в Кали как минимум).Coffee_time писал(а): Проблема с медициной, у кого нет страховки. Знакомый слег с разрывом аневризмы мозга. Год реабилитации после операций. Дом пошел с молотка, жена не была вписана в контракт, как и дети, у всех свое жилье.
Нет, моих знакомых подсадило не государство.Coffee_time писал(а):Еще как государство. Если не знакомыПупхен писал(а):
Ко мне обращаетесь?
Мне знакомых марихуанщиков на это дело не государство подсадило.
https://en.wikipedia.org/wiki/Legality_ ... prov=sfti1
Ну, как ничего?Coffee_time писал(а):7.5% это ничего. Мы сами на это подписываемся. Не так ли?Kometa писал(а):
Я ошиблась, не $7.5K, а 7,5% от AGI.
При средней зарплате это очень большие расходы и мало у кого они случаются.
В большинстве своем никакого дедактибла не положено.
"If you itemize your deductions for a taxable year on Schedule A (Form 1040), Itemized Deductions, you may be able to deduct the medical and dental expenses you paid for yourself, your spouse, and your dependents during the taxable year to the extent these expenses exceed 7.5% of your adjusted gross income for the year. The deduction applies only to expenses not compensated by insurance or otherwise regardless of whether you receive the reimbursement directly or payment is made on your behalf to the doctor, hospital, or other medical provider." (с)
Ну так это входит в общий план здравоохранения до каких-то новых инноваций в плане.
Я, все-таки, считаю, что легализацией марихуаны, государство поспособствовало ее распространению и, соответственно, увеличило свои доходы (частично выведя их из нелегальной сферы).Пупхен писал(а):Нет, моих знакомых подсадило не государство.Coffee_time писал(а): Еще как государство. Если не знакомы
https://en.wikipedia.org/wiki/Legality_ ... prov=sfti1
Так же, как папашу моего пить и курить не государство приучило.
Легализация не равнозначна подсаживанию. А может и наоборот.
Легализация оставляет не у дел распространителей и подсаживателей.Kometa писал(а):Я, все-таки, считаю, что легализацией марихуаны, государство поспособствовало ее распространению и, соответственно, увеличило свои доходы (частично выведя их из нелегальной сферы).Пупхен писал(а): Нет, моих знакомых подсадило не государство.
Так же, как папашу моего пить и курить не государство приучило.
Легализация не равнозначна подсаживанию. А может и наоборот.
Но каждый конкретный человек - сам себе Буратино. Не надо свои вредные привычки на государство сваливать.
Я вот не хочу, чтобы государство получало от меня деньги с налогов на табак и не курю! Кто меня заставит?
Это транслитерация слова SSI. Вполне по теме.Kometa писал(а): Я так поняла, что "ссы" у нас на форуме грубостью не считается. Так что, предлагаю всем, желающим хамить собеседникам, взять на заметку! Хоть какая вам отдушина..
Предупреждение за обсуждение модерацииKometa писал(а): Я так поняла, что "ссы" у нас на форуме грубостью не считается. Так что, предлагаю всем, желающим хамить собеседникам, взять на заметку! Хоть какая вам отдушина..
Я считаю, что способствует. Когда курить марихуану начинают на улицах просто везде и это не считается чем-то плохим - это именно что «способствуют». Хуже то, что затем у довольно многих следуют наркотики потяжелее.Пупхен писал(а):Легализация оставляет не у дел распространителей и подсаживателей.Kometa писал(а): Я, все-таки, считаю, что легализацией марихуаны, государство поспособствовало ее распространению и, соответственно, увеличило свои доходы (частично выведя их из нелегальной сферы).
Но каждый конкретный человек - сам себе Буратино. Не надо свои вредные привычки на государство сваливать.
Я вот не хочу, чтобы государство получало от меня деньги с налогов на табак и не курю! Кто меня заставит?
Так что я не уверена, что она способствует распространению.
Он сказал, что получилось неудачно- он как раз отказался от прежней страховки, с новую не выбрал.Пупхен писал(а):А как он без страховки жил, имея семью и недвижимость?Coffee_time писал(а): Проблема с медициной, у кого нет страховки. Знакомый слег. Разрывом аневризмой мозга. Год реабилитации после операций. Дом пошел с молотка, жена не была вписана в контракт, как и дети, у всех свое жилье.
Мой брат до 40 лет жил без страховки. Ну... наэкономил чего-то. Но у него, если что - и нет ничего, взять с него нечего совершенно.
Он выбрал эту опцию сам в обмен на реабилитацию. Пустил под залог. А а итоге - дом продал. Что а деталях, не знаю. За что продали, за то и продаю.Kometa писал(а):На сколько я знаю, единственный дом отобрать за долги не могут (в Кали как минимум).Coffee_time писал(а): Проблема с медициной, у кого нет страховки. Знакомый слег с разрывом аневризмы мозга. Год реабилитации после операций. Дом пошел с молотка, жена не была вписана в контракт, как и дети, у всех свое жилье.
Если домов много, то расценивайте их как инвестмент. То есть, человек на свой страх и риск предпочитал не покупать страховку, а вкладываться в недвигу. Это просто другая стратегия распоряжения своими доходами и только.
Если интересно, экскурс в историю участия государства в табакокурении:)Пупхен писал(а):Нет, моих знакомых подсадило не государство.Coffee_time писал(а):
Еще как государство. Если не знакомы
https://en.wikipedia.org/wiki/Legality_ ... prov=sfti1
Так же, как папашу моего пить и курить не государство приучило.
Легализация не равнозначна подсаживанию. А может и наоборот.
Женские дела, мы тут думаем. До свидания!!!Карасёв писал(а): Прочитал все 22 страницы обсуждения
но не понял, про что конкретно разговор
первый пост выкус из какой-то другой дискуссии
исходя из заголовка возможно речь о том аморально ли абьюзить государство в пользу стариков родителей?
вроде нет тут предмета для спора
на каких-то страничка мелькнуло про отношение к стукачеству
тоже не вижу о чём спорить
Пойду политику почитаю, десять дней там не был
если кто-то сформулирует о чём сыр-бор буду приз-на-теле-н
про марихуану думаю, что, по большому счёту, она сродни алкоголю или табакокурениюCoffee_time писал(а): Про марихуану что думаете? Хорошо ли?
Легализация марихуаны не привела к тому, что ее распространители пошли работать на завод. Она привела к тому, что они переключились на фентанил.Пупхен писал(а):Легализация оставляет не у дел распространителей и подсаживателей.Kometa писал(а): Я, все-таки, считаю, что легализацией марихуаны, государство поспособствовало ее распространению и, соответственно, увеличило свои доходы (частично выведя их из нелегальной сферы).
Но каждый конкретный человек - сам себе Буратино. Не надо свои вредные привычки на государство сваливать.
Я вот не хочу, чтобы государство получало от меня деньги с налогов на табак и не курю! Кто меня заставит?
Так что я не уверена, что она способствует распространению.
Может и так.Mariska писал(а):Легализация марихуаны не привела к тому, что ее распространители пошли работать на завод. Она привела к тому, что они переключились на фентанил.Пупхен писал(а): Легализация оставляет не у дел распространителей и подсаживателей.
Так что я не уверена, что она способствует распространению.
С легалайза травы на федеральном уровне в Канаде прошло 10 лет.
Потребление травы упало, потребление тяжелой наркоты выросло в разы.
"Сумма технологий"Пупхен писал(а):Может и так.Mariska писал(а): Легализация марихуаны не привела к тому, что ее распространители пошли работать на завод. Она привела к тому, что они переключились на фентанил.
С легалайза травы на федеральном уровне в Канаде прошло 10 лет.
Потребление травы упало, потребление тяжелой наркоты выросло в разы.
Интересно, что будет, если легализовать все...