Долину обсуждаем?

[Ion Tichy]

Да, неприятно, что тишина, психологически, но за билеты на концерт люди все равно заплатили. Иногда люди понимают только рубли: есть рубли - хорошо, пусть в тишине, но все равно рубли. А вот нет рублев -шеф, все пропало, меня затравили.

Не знаю…мне кажется, в таком возрасте на первый план выходит признание, уважение, почитание.
Видно же, например, что Пугачева страдает без всего этого. Хотя, материально, думаю, проблем у нее нет.

А она страдает?

[Kometa]

Не знаю…мне кажется, в таком возрасте на первый план выходит признание, уважение, почитание.
Видно же, например, что Пугачева страдает без всего этого. Хотя, материально, думаю, проблем у нее нет.

А зачем они вообще пришли, зрители, если так реагировали?

Во-первых, могли купить билеты сильно заранее, до судов. Во вторых, могли прийти, не чтобы послушать любимую певицу и любимые песни, а чтобы поглазеть на Долину, «которая с квартирой нахимичила». В материальном плане это без разницы, но артисты такое очень хорошо чувствуют, на уровне энергии и «отдачи зала».

[Kometa]

Не знаю…мне кажется, в таком возрасте на первый план выходит признание, уважение, почитание.
Видно же, например, что Пугачева страдает без всего этого. Хотя, материально, думаю, проблем у нее нет.

А она страдает?

Да, и это видно.

[OtherSide]

На уровне подложить записку если теранул бампер - возможно. Да и то зависит о локации и прочих уточнений
Ну уровне больших денег - миллионов долларов вообще практически корпоративный стандарт кидать людей ради своего кармана
Начиная от банального - права работника и компании не равны и норм переложить свои расходы и риски на сотрудников или соискетелей
И заканчивая всякими там оптимизациями. У публичных компаний вообще сплошь и рядом. Например выйти на IPO и всучить по одной цене, а потом разбавить допками. Или обычные акции для акционеров, а для себя префки и платить только по префкам - но и голосовать по обычным тоже не давать - а потом при удобном случае уйти в банкротство - списание или опять же SPO
А сколько случаем было когда банки мутными схемами деньги выводили оставляя вкладчикам/пайщикам фантики, а себе - деньги.
Ситуаций когда компания добровольно шла на банкроство, но возмещала потери за свой счет я особо и не припомню

Мы в своей частной жизни и живем на уровне частной жизни, а не на уровне "компаний" или тем паче государств и коалиций.
Я не считаю, что обсуждаемый случай частного мошенничества стоит обсуждать с точки зрения корпоративной "этики" или "межгосударственного права".

200 млн рублей на которые попала Долина по российскми меркам уже вполне себе уровнь юрлиц, оборот компании среднего размера.
На эти деньги можно построить небольшой много квартиный дом
Поэтому и рассуждать надо с позиции больших денег, а не там где ворос об 1-2 зарплате

[IncognitoUS]

да не страдает Долина. Скоро все забудут, и она еще напилит на 200 миллионов с грантов.

[IncognitoUS]

актуальненько )))

[rover]

Не так. В христианстве Бог внутри людей.

Это че за хрень?
Нет конечно
В Христианстве Бог не то что не внутри людей, но и не внутри Мира, а за ним

Не знаю хрень или нет, читайте библию. Или ее ИИ интерпретацию. Там такая "хрень" сказана.

«Разве не знаете, что вы — храм Божий, и Дух Божий живет в вас?» (1 Кор. 3:16).

[rover]

Что значит притащить. Это Библия и Христианство так "тащат". Я заметил это вскользь, не отвечая ни на чей пост, но Вы не прошли мимо.

Нет, они не "тащат", а имеют в себе. А вот в данную тему религию и христианство - именно это самое.

Я посчитал что это релевантно и постнул.

Если Вы разобрались во всех деталях конкретного непорядочного поведения, как Суд, то можете и судить, как Суд. Хотя и это не будет "Вашим делом". Но влезть в него никто Вам не мешает.

А, ну то есть чтобы участвовать в данном обсуждении и считать что-то непорядочным - я теперь еще и Судом быть должна? Хорошо хоть уже не Богом...

Кто Вас заставляет то. Нет, не должны.
Если вы хотите судить без знания всех деталей, то это ваше дело. Но такое суждение вряд ли будет иметь смысл, как думаете? Это будет произвольное суждение и произвольное осуждение, потому что Вам так видится "порядочность" и "непорядочность".

[Пупхен]

Нет, они не "тащат", а имеют в себе. А вот в данную тему религию и христианство - именно это самое.

Я посчитал что это релевантно и постнул.

А, ну то есть чтобы участвовать в данном обсуждении и считать что-то непорядочным - я теперь еще и Судом быть должна? Хорошо хоть уже не Богом...

Кто Вас заставляет то. Нет, не должны.
Если вы хотите судить без знания всех деталей, то это ваше дело. Но такое суждение вряд ли будет иметь смысл, как думаете? Это будет произвольное суждение и произвольное осуждение, потому что Вам так видится "порядочность" и "непорядочность".

Конечно такое суждение и будет иметь смысл, и имеет. Мы не в зале суда, а на форуме, где все обмениваются мнениями и взглядами, теми самыми "произвольными суждениями". И вдруг именно мой взгляд по сравнению с прочими "вряд ли имеет смысл"? Потому что именно я (в отличие, видимо, от всех остальных) "не знаю всех деталей"? Да, я имею полное право считать чьи-то поступки порядочными или нет. Решение суда от моего мнения не зависит, приговоров подсудимым я не выношу, но слово моё на форуме ничуть не бессмысленнее вашего или чьего-либо еще.
Я вижу его смысл в том, чтобы оспорить саму идею всеобщей "потенциальной аморальности".

[OtherSide]

Это че за хрень?
Нет конечно
В Христианстве Бог не то что не внутри людей, но и не внутри Мира, а за ним

Не знаю хрень или нет, читайте библию. Или ее ИИ интерпретацию. Там такая "хрень" сказана.

«Разве не знаете, что вы — храм Божий, и Дух Божий живет в вас?» (1 Кор. 3:16).

Вы - в данном случае сообщество, церковь.
А не в том смысле, что Бог это часть психики человека и все что ему прийдет в голову - это Бог

[OtherSide]

Я вижу его смысл в том, чтобы оспорить саму идею всеобщей "потенциальной аморальности".

Не всеобщей аморальности, а то что мало кто считает аморальным и у большинства мораль резиновая и достраивается под обстоятельства. Для себя мораль одна, для других - другая.
Вот как выше пишут демонстрация. Дескать ничего страшного с Долиной не произошло, еще 200 млн заработает. Потому что это не их деньги. А если бы их коснулось, там бы и за 200 баксов были бы переживания

[Пупхен]

Я вижу его смысл в том, чтобы оспорить саму идею всеобщей "потенциальной аморальности".

Не всеобщей аморальности, а то что мало кто считает аморальным и у большинства мораль резиновая и достраивается под обстоятельства. Для себя мораль одна, для других - другая.

Это и есть "всеобщая потенциальная аморальность", которую я оспариваю.

Вот как выше пишут демонстрация. Дескать ничего страшного с Долиной не произошло, еще 200 млн заработает. Потому что это не их деньги. А если бы их коснулось, там бы и за 200 баксов были бы переживания

То есть что "были бы переживания" - не оспариваю, а что большинство переложило бы свои потери на другого, который никакого отношения к делу не имеет ("раз суд присудил - то что ж, отказываться, что ли?") - оспариваю. Я считаю, что таких людей меньшинство.
А где кто-то писал "ничего страшного с Долиной не произошло"? С ней произошла крупная финансовая неприятность, если деньги у нее и вправду украли.

[OtherSide]

То есть что "были бы переживания" - не оспариваю, а что большинство переложило бы свои потери на другого, который никакого отношения к делу не имеет ("раз суд присудил - то что ж, отказываться, что ли?") - оспариваю. Я считаю, что таких людей меньшинство.
А где кто-то писал "ничего страшного с Долиной не произошло"? С ней произошла крупная финансовая неприятность, если деньги у нее и вправду украли.

Я уже приводил примеры - юрлица вполне себе действуют аморально, прикрываясь юрлицом/исполнителями. Вы решили этот пример довести до абсурда, приравняв его к странам, историческим процессам. Хотя масштаб как раз ближе к Долиной. Людям вообще намного легче творить "аморальное" прячась за директивы и/или исполнителей.

[Пупхен]

То есть что "были бы переживания" - не оспариваю, а что большинство переложило бы свои потери на другого, который никакого отношения к делу не имеет ("раз суд присудил - то что ж, отказываться, что ли?") - оспариваю. Я считаю, что таких людей меньшинство.
А где кто-то писал "ничего страшного с Долиной не произошло"? С ней произошла крупная финансовая неприятность, если деньги у нее и вправду украли.

Я уже приводил примеры - юрлица вполне себе действуют аморально, прикрываясь юрлицом/исполнителями. Вы решили этот пример довести до абсурда, приравняв его к странам, историческим процессам. Хотя масштаб как раз ближе к Долиной. Людям вообще намного легче творить "аморальное" прячась за директивы и/или исполнителей.

Я считаю, что мы тут обсуждаем конкретное частное лицо и его решения, а не организации, страны, коалиции и прочее. "Масштаб Долиной" - обычное обывательское дело масштаба любого участника. Все владеют недвижимостью и легко могут подобную ситуацию прикинуть на себя и окружающих, а не на "Global Entertaining LLC" или там НАТО.
Вам притязания Долиной кажутся уместными и нормальными, поскольку вы их "калибруете" каким-то определенным крупным калибром и это якобы что-то меняет, мне - нет, не кажутся. Именно на уровне притязаний.

[OtherSide]

Я уже приводил примеры - юрлица вполне себе действуют аморально, прикрываясь юрлицом/исполнителями. Вы решили этот пример довести до абсурда, приравняв его к странам, историческим процессам. Хотя масштаб как раз ближе к Долиной. Людям вообще намного легче творить "аморальное" прячась за директивы и/или исполнителей.

Я считаю, что мы тут обсуждаем конкретное частное лицо и его решения, а не организации, страны, коалиции и прочее. "Масштаб Долиной" - обычное обывательское дело масштаба любого участника. Все владеют недвижимостью и легко могут подобную ситуацию прикинуть на себя и окружающих, а не на "Global Entertaining LLC" или там НАТО.
Вам притязания Долиной кажутся уместными и нормальными, поскольку вы их "калибруете" каким-то определенным крупным калибром и это якобы что-то меняет, мне - нет, не кажутся. Именно на уровне притязаний.

Я притязания Долиной не считаю уместными и нормальным - я считаю их обычными и банальными. Так как она поступают регулярно, на какждом углу. Считаю кто больше всех орет какая она мудачка скорее всего сам точно так же и поступил бы. Особенно если речь идет о том, что бы на старости лет потерять свое жилье и все накопления жизни. Легко давать нравоучения, если они тебя не касаются на прямую.

[Пупхен]

Я считаю, что мы тут обсуждаем конкретное частное лицо и его решения, а не организации, страны, коалиции и прочее. "Масштаб Долиной" - обычное обывательское дело масштаба любого участника. Все владеют недвижимостью и легко могут подобную ситуацию прикинуть на себя и окружающих, а не на "Global Entertaining LLC" или там НАТО.
Вам притязания Долиной кажутся уместными и нормальными, поскольку вы их "калибруете" каким-то определенным крупным калибром и это якобы что-то меняет, мне - нет, не кажутся. Именно на уровне притязаний.

Я притязания Долиной не считаю уместными и нормальным - я считаю их обычными и банальными. Так как она поступают регулярно, на какждом углу. Считаю кто больше всех орет какая она мудачка скорее всего сам точно так же и поступил бы. Особенно если речь идет о том, что бы на старости лет потерять свое жилье и все накопления жизни. Легко давать нравоучения, если они тебя не касаются на прямую.

А я считаю, что в любом случае так поступило бы меньшинство.
А, вот ещё ведь как можно: кто "больше всех орет что это обычно и банально и что большинство поступило бы так же" - сам уже давно и неоднократно так и поступил. Без "бы".

[OtherSide]

Я притязания Долиной не считаю уместными и нормальным - я считаю их обычными и банальными. Так как она поступают регулярно, на какждом углу. Считаю кто больше всех орет какая она мудачка скорее всего сам точно так же и поступил бы. Особенно если речь идет о том, что бы на старости лет потерять свое жилье и все накопления жизни. Легко давать нравоучения, если они тебя не касаются на прямую.

А я считаю, что в любом случае так поступило бы меньшинство.
А, вот ещё ведь как можно: кто "больше всех орет что это обычно и банально и что большинство поступило бы так же" - сам уже давно и неоднократно так и поступил. Без "бы".

Моральные люди - те которые вообще задумываются на вопросами морали и для которых они важны - понимают на сколько это тонкая и хрупкая вещь и на сколько на самом деле сложно поступать по совести всегда. У меня были в жизни как и моральные, так и антиморальные поступки.
Конченые мрази, жулики и подонки обычно уверены в своей непогрешимости - просто потому что моральных вопросов перед ними никогда не стояло - именно поэтому они первыми орут про мораль

[Пупхен]

А я считаю, что в любом случае так поступило бы меньшинство.
А, вот ещё ведь как можно: кто "больше всех орет что это обычно и банально и что большинство поступило бы так же" - сам уже давно и неоднократно так и поступил. Без "бы".

Моральные люди - те которые вообще задумываются на вопросами морали и для которых они важны - понимают на сколько это тонкая и хрупкая вещь и на сколько на самом деле сложно поступать по совести всегда. У меня были в жизни как и моральные, так и антиморальные поступки.
Конченые мрази, жулики и подонки обычно уверены в своей непогрешимости - просто потому что моральных вопросов перед ними никогда не стояло - именно поэтому они первыми орут про мораль

А по-моему - разговор идет не о собственной погрешимости/непогрешимости, а о том, что мы думаем об окружающих людях, их мотивах, ограничениях и принципах.
Я считаю, что для того, чтобы столь крупно подставить совершенно непричастного к твоему косяку человека - нужно ну очень сильно поступиться собственной совестью. И на это пойдёт мало кто, а не все сплошь и рядом, только предложи.

[OtherSide]

По моим ощущениям под моралью большинство понимает собственную зону комфорта и исходящую из него правильно/не правильно. Когда квартира абстрактной Долиной и это просто внешний инфоповод - дискомфортно представлять что квартира досталась Долиной. Потому что по формату инфоповода люди более склонны ассоциировать себя с покупателем - они не звезды и не скольо богаты. Но как раз настоящая мораль возникает как раз в зоне дискомфорта. И если исходить из нее - дескать а буду ли я комфортно спать, зная что обманул невинного против - а комфортнее ли мне будет быть нищим бездомным со спокойной совестью - исходя из мотивации комортности выбор очевиден.
Заранее никто не может знать как бы он поступил в этой ситупции - это все равно что рассуждать как бы он поступил под пытками или если бы предложили выбрать кого бы из детей оставить ви живых. Это тот мысленный эксперимент, который вообще лучше не ставить.

[rover]

Не знаю хрень или нет, читайте библию. Или ее ИИ интерпретацию. Там такая "хрень" сказана.

«Разве не знаете, что вы — храм Божий, и Дух Божий живет в вас?» (1 Кор. 3:16).

Вы - в данном случае сообщество, церковь.
А не в том смысле, что Бог это часть психики человека и все что ему прийдет в голову - это Бог

Не похоже, что "вы" это церковь. Вы такую интерпретацию прочли гдето, или сами так подумали?