Совершенно не согласна.Robin Bobin писал(а): Ср янв 14, 2026 2:42 pmМифы порождает невежество. Знание разрушает саму основу их появления. То есть это не фундаментальная характеристика человека. Это способ закрывать пробелы в знании. Как только появляется знание, мифы тут же отваливаются. Можно сказать это своеобразные заплатки.OtherSide писал(а): Человек в принципе сам по себе мыслит мифами.
Знание дает однозначное понимание. Мифы порождают множественные интерпретации одного и того же. То есть пока человек находится в невежестве, он гадает, что бы это могло быть. Как только появляется знание, что это такое, остается однозначный ответ. Так что можете соглашаться или нет.Пупхен писал(а):Совершенно не согласна.Robin Bobin писал(а): Ср янв 14, 2026 2:42 pm Мифы порождает невежество. Знание разрушает саму основу их появления. То есть это не фундаментальная характеристика человека. Это способ закрывать пробелы в знании. Как только появляется знание, мифы тут же отваливаются. Можно сказать это своеобразные заплатки.
Это знания скорее "заплатки".
Что такое ум (против которого вы воюете) по сути? Ум это рефлексия - думать о том как ты думаешь, разобрать сам принцип мышления. Сознание не просто хочет, а спрашивает почему хочет, нужно ли хотеть.Robin Bobin писал(а):Мифы порождает невежество. Знание разрушает саму основу их появления. То есть это не фундаментальная характеристика человека. Это способ закрывать пробелы в знании. Как только появляется знание, мифы тут же отваливаются. Можно сказать это своеобразные заплатки.OtherSide писал(а): Человек в принципе сам по себе мыслит мифами.
Все знания ограничены ... даже не буду перечислять чем. И всего лишь соответствуют развитию того или этого.Robin Bobin писал(а):Знание дает однозначное понимание. Мифы порождают множественные интерпретации одного и того же. То есть пока человек находится в невежестве, он гадает, что бы это могло быть. Как только появляется знание, что это такое, остается однозначный ответ. Так что можете соглашаться или нет.
Вы и об этом знаете?OtherSide писал(а): То что мышление человека работает как сборник механических фактов и их обработка - крайне примитивная модель.
У человека в голове связи всего-со-всем . Запах сырой листвы может быть одновременно связан и с воспоминаниями о сером свинцовом небе и о красном галстуке и демонстрациях и о чем то личном и постыдном вроде того как дрочил в такую же погоду, а его за этим делом застали родители. Из всего этого человек и складывается
А не из каких то там школьных знаний
Является ли этот ваш пост научным знанием или верой?OtherSide писал(а): Научное знание это то что проверятся и воспроизводится
Все остальное - вера
У человека знаний в голове ничтожные доли процента
Вообще то мой пост показывает то что критерий ориентирования на "научное знание" абсурден
Это не наука тут нет модели и воспроизводимости
Не так здесь бинарно. Есть не просто модерновые схематичные научные знания с одной стороны. И не просто постмодерновые мутно-размытые мифы и верования с другой. Есть в природе животных и конечно в природе людей и обществ такая вещь как эвристика. Именно она позволяет мозгу эффективно функционировать на жалкие 100 ватт, вместо сотен мегаватт для ИИ с научными знаниями.OtherSide писал(а): Научное знание это то что проверятся и воспроизводится
Все остальное - вера
У человека знаний в голове ничтожные доли процента
Эвристика — это умственный «лайфхак» или правило, которое помогает быстро принимать решения в сложных ситуациях, хотя и не всегда приводит к идеальному результату
С помощью ИИ будут создаваться и шедевры. Особенно, если ты выведешь мышление его модели из общепринятых паттернов и укажешь на связи, которые до этого в нем отсутствовали.rover писал(а): Думаю разница между искусством и ширпотребом не изменится если к клепаниям ширпортеба добавится ИИ.
Какой то бессмысленный набор словrover писал(а):Не так здесь бинарно. Есть не просто модерновые схематичные научные знания с одной стороны. И не просто постмодерновые мутно-размытые мифы и верования с другой. Есть в природе животных и конечно в природе людей и обществ такая вещь как эвристика. Именно она позволяет мозгу эффективно функционировать на жалкие 100 ватт, вместо сотен мегаватт для ИИ с научными знаниями.OtherSide писал(а): Научное знание это то что проверятся и воспроизводится
Все остальное - вера
У человека знаний в голове ничтожные доли процента
Эвристика — это умственный «лайфхак» или правило, которое помогает быстро принимать решения в сложных ситуациях, хотя и не всегда приводит к идеальному результату
Есть - наука, есть - пока не наука. А есть наука, которая совсем не наука. Вариантов больше двух.OtherSide писал(а):Какой то бессмысленный набор словrover писал(а): Не так здесь бинарно. Есть не просто модерновые схематичные научные знания с одной стороны. И не просто постмодерновые мутно-размытые мифы и верования с другой. Есть в природе животных и конечно в природе людей и обществ такая вещь как эвристика. Именно она позволяет мозгу эффективно функционировать на жалкие 100 ватт, вместо сотен мегаватт для ИИ с научными знаниями.
Есть наука есть не наука.
Вы не понимаете о чем говорите. По сути это все тоже самое "свое говно не пахнет"Robin Bobin писал(а): Есть - наука, есть - пока не наука. А есть наука, которая совсем не наука. Вариантов больше двух.
Чтобы убрать все ваши домыслы, просто спросите у ИИ чем отличается работа мозга амбидекстера от работы мозга других людей. И после этого поговорим, ок?OtherSide писал(а):Вы не понимаете о чем говорите. По сути это все тоже самое "свое говно не пахнет"Robin Bobin писал(а): Есть - наука, есть - пока не наука. А есть наука, которая совсем не наука. Вариантов больше двух.
Т.е. к у вас представители других религий - это тупые фанатики, а ваше нью-эйдж-эзотерика это просто "наука не дошла"
Наука и научный метод это как раз нечто вполне оформленное и конкретное
..
Хотя конечно в обывательских воззрениях вполне могут мирно сосуществовать "наука доказала что мысль материальна и проявляется через торсионные поля" и "попы всех изнасиловали и ограбили и в них верят только тупые фанатики"
Извините, это реально полный трешRobin Bobin писал(а): Чтобы убрать все ваши домыслы, просто спросите у ИИ чем отличается работа мозга амбидекстера от работы мозга других людей. И после этого поговорим, ок?