Зеркало для героя

[OtherSide]

Вообще то в ЗдГ не было никакого путешествия во времени, они же ясно это показали в финальной сцене что все произошедшее только метафора памяти

Вы думаете - кто-то тут воспринимает фильм конкретно?

Думаю что да - многие именно так и воспринимают - как фильм о путешествии во времени

[Пупхен]

Вы думаете - кто-то тут воспринимает фильм конкретно?

Думаю что да - многие именно так и воспринимают - как фильм о путешествии во времени

Хммм...
Да уж, у вас своеобразное представление об окружающих...

[OtherSide]

Думаю что да - многие именно так и воспринимают - как фильм о путешествии во времени

Хммм...
Да уж, у вас своеобразное представление об окружающих...

Какие окружающие такое и мнение
Вы сами с сурком сравнивали на основании якобы сходства в сюжете

[Parabellum]

А собственно оно так и было - достаточно счастливое будущее потомкам было построено. Только, потомки этого в моменте не оценили. Оценили (если) только тогда, когда все потеряли…

Если бы оно было "достаточно счастливым", то не рухнуло бы в одно мгновение, при полном безразличии народа.
Впрочем в больших городах, если не полный идиот, жизнь вполне можно было устроить.
Но нам же хотелось, как на передовом западе, денюг, шмоток, свободы.

"А за это, друг мой пьяный, — Говорил он Епифану, — Будут деньги, дом в Чикаго, много женщин и машин!"

[Пупхен]

Хммм...
Да уж, у вас своеобразное представление об окружающих...

Какие окружающие такое и мнение
Вы сами с сурком сравнивали на основании якобы сходства в сюжете

На основании сюжетного хода повторяющегося зацикленного дня - да.
При чем тут буквальность?

[Parabellum]

А еще я вчера была в театре, смотрела спектакль про Эйзенхауэра. И там тоже была эта тема - создание НАТО. Похоже, они тут все свято верят, что НАТО было создано для защиты мира, чтобы никогда не повторились ужасы WWII. А нам, выросшим с той стороны «разделения миров», очевидно, что НАТО было создано для противоборства социализму и явилось главным триггером нестабильности и угрозы начала новой войны. Да и сегодняшняя война именно результат деятельности НАТО….

НАТО был создан как минимум по двум причинам.
1. Защита от экспансии советов.
Напомню, что после войны СССР окупировал страны восточной европы.
Некоторые присоединил, в некоторые войска поставил и принудительно заставил любить социализм.
2. Удержание Германии и других от реваншизма.
Есть еще третья причина, хотя я не уверен, что ее тогда осознавали - интеграция Европы.

Насколько мне известно, НАТО никакие конфликты не начинал, никакие территории не захватывал.

[Parabellum]

Думаю что да - многие именно так и воспринимают - как фильм о путешествии во времени

Думаю, нет.
Я вообще не воспринимал этот фильм как фантастику.
Фантастика - это когда присутствует что-то, чего не существует в реальности.
Впрочем "День сурка" тоже не является фантастикой.

[OtherSide]

На основании сюжетного хода повторяющегося зацикленного дня - да.
При чем тут буквальность?

В сурке как раз куда больше поводов считать сюжетный ход буквальным, там описывается ситуация как бы себя герой вел в такой ситуации
В зеркале много намеков что это условность, а в конце прямо сказано

[Карасёв]

Насколько мне известно, НАТО никакие конфликты не начинал, никакие территории не захватывал.

как всё-таки мало человеку ещё известно об окружающем его мире
хотя, конечно, можно делать вид, что НАТО это не США и бесправные вассалы

[Kometa]

А собственно оно так и было - достаточно счастливое будущее потомкам было построено. Только, потомки этого в моменте не оценили. Оценили (если) только тогда, когда все потеряли…

Если бы оно было "достаточно счастливым", то не рухнуло бы в одно мгновение, при полном безразличии народа.
Впрочем в больших городах, если не полный идиот, жизнь вполне можно было устроить.
Но нам же хотелось, как на передовом западе, денюг, шмоток, свободы.

"А за это, друг мой пьяный, — Говорил он Епифану, — Будут деньги, дом в Чикаго, много женщин и машин!"

Про то и речь, что хотелось того, о чем понятия не имели…
Вчера еще смотрела док.фильм «Предатели» про российских подростков, завербованных ВСУ и ставших террористами.
Тоже ведь про Запад, про Европу рассуждают абсолютно ничего не зная..

[Kometa]

А еще я вчера была в театре, смотрела спектакль про Эйзенхауэра. И там тоже была эта тема - создание НАТО. Похоже, они тут все свято верят, что НАТО было создано для защиты мира, чтобы никогда не повторились ужасы WWII. А нам, выросшим с той стороны «разделения миров», очевидно, что НАТО было создано для противоборства социализму и явилось главным триггером нестабильности и угрозы начала новой войны. Да и сегодняшняя война именно результат деятельности НАТО….

НАТО был создан как минимум по двум причинам.
1. Защита от экспансии советов.
Напомню, что после войны СССР окупировал страны восточной европы.
Некоторые присоединил, в некоторые войска поставил и принудительно заставил любить социализм.
2. Удержание Германии и других от реваншизма.
Есть еще третья причина, хотя я не уверен, что ее тогда осознавали - интеграция Европы.

Насколько мне известно, НАТО никакие конфликты не начинал, никакие территории не захватывал.

Чета как-то мало Вам известно-то..

[Пупхен]

А еще я вчера была в театре, смотрела спектакль про Эйзенхауэра. И там тоже была эта тема - создание НАТО. Похоже, они тут все свято верят, что НАТО было создано для защиты мира, чтобы никогда не повторились ужасы WWII. А нам, выросшим с той стороны «разделения миров», очевидно, что НАТО было создано для противоборства социализму и явилось главным триггером нестабильности и угрозы начала новой войны. Да и сегодняшняя война именно результат деятельности НАТО….

НАТО был создан как минимум по двум причинам.
1. Защита от экспансии советов.
Напомню, что после войны СССР окупировал страны восточной европы.
Некоторые присоединил, в некоторые войска поставил и принудительно заставил любить социализм.
2. Удержание Германии и других от реваншизма.
Есть еще третья причина, хотя я не уверен, что ее тогда осознавали - интеграция Европы.

Насколько мне известно, НАТО никакие конфликты не начинал, никакие территории не захватывал.

На "как минимум" я согласна.
Но минимумом они себя не ограничивали и не ограничивают.
Да вон хоть из давешней темы:

Если Милошевич действительно хочет, чтобы у его граждан были вода и электричество, все, что он должен сделать, – принять условия НАТО, и мы остановим эту кампанию. Пока он этого не сделает, мы продолжим атаковать цели, которые снабжают его армию электроэнергией. Если это будет иметь последствия для населения, это его проблемы.

[Карасёв]

В сурке как раз куда больше поводов считать сюжетный ход буквальным, там описывается ситуация как бы себя герой вел в такой ситуации
В зеркале много намеков что это условность, а в конце прямо сказано

что значит буквальный/условный по отношению к временной петле в нашей реальности?
то что в американском варианте меньше намёков на глубину всего лишь отражение видения кому авторы адресуют свой фильм,
кто захочет тот найдёт глубину и символизм в Сурке тоже (как в каком-нибудь Шреке есть шутки и для детей и для их родителей)

[OtherSide]

В сурке как раз куда больше поводов считать сюжетный ход буквальным, там описывается ситуация как бы себя герой вел в такой ситуации
В зеркале много намеков что это условность, а в конце прямо сказано

что значит буквальный/условный по отношению к временной петли в нашей реальности?
то что в американском варианте меньше намёков на глубину всего лишь отражение видения кому авторы адресуют свой фильм,
кто захочет тот найдёт глубину и символизм в Сурке тоже (как в каком-нибудь Шреке есть шутки и для детей и для их родителей)

Сюрприз, но драматургия и в частности сценарная работа это сложный интеллектуальный труд
При этом искушенному зрителю значительная часть художественных приемов известна и он способен размотать замысел автора
А не как вы себе представляете что можно любое прочтение кому угодно навесить и мнение всех людей равны
Это не так, мнение дебилов, обывателей стоит гораздо меньше чем профессиональных критиков

[Карасёв]

Сюрприз, но драматургия и в частности сценарная работа это сложный интеллектуальный труд

Спасибо, что подтягиваете наш интеллектуальный уровень!

[Пупхен]

А вот я бы и вовсе избегала пересечений с "мнением дебилов".
По-моему, если ты, сам, выбрал себе круг общеня (да хоть форум) - ты априори уважительно относишься к собеседникам не из-за правил, а из-за того, что ты сам их выбрал. Это зеркальное самоуважение.
По мне - я не в обществе "дебилов" общаюсь, и слово это здесь совершенно лишнее.

[Parabellum]

Чета как-то мало Вам известно-то..

Просветите.

[Ion Tichy]

Сюрприз, но драматургия и в частности сценарная работа это сложный интеллектуальный труд

Спасибо, что подтягиваете наш интеллектуальный уровень!

Не верьте ему! Любой, даже самый полудохлый ИИ, может выдавать мегабайты сценариев в секунду. А другой ИИ может их потом профессионально критиковать.
Так что фразу выше надо переписать - сценарная работа это сложный искусственно-интеллектуальный труд

[Карасёв]

По мне - я не в обществе "дебилов" общаюсь, и слово это здесь совершенно лишнее.

легко так рассуждать не будучи Гением

[OtherSide]

Спасибо, что подтягиваете наш интеллектуальный уровень!

Не верьте ему! Любой, даже самый полудохлый ИИ, может выдавать мегабайты сценариев в секунду. А другой ИИ может их потом профессионально критиковать.
Так что фразу выше надо переписать - сценарная работа это сложный искусственно-интеллектуальный труд

Не думаю, для сценариев в отличии от кода нельзя написать автотесты. Это в программировании если компилируется и работает то ок, в художественных текстах все гораздо сложнее
Хотя _часть_ верификаций можно повесить по орфографии, фактологии.
Так что чушь в этот раз вы сморозили