Математика это изобретение или открытие?

[Robin Bobin]

Это как раз вы себя позиционируете как пророка, основателя нового религиозного учения, за которым должны следовать

Требую доказательств в виде цитат.

[Robin Bobin]

С хера бы это уровень крестьянина? Это как раз классическая философская традиция - сократовский диалог где пытаются уточнить точный смысл терминов и декартовская традиция критического мышления.

требовать накормить 500 человек 5 рыбинами - это сократовская традиция доказательства? или вы опять тихо подменили одно другим? Мне все ваши способы уже давно известны. Ничего не аргументировать, ничего не доказывать, просто ляпнуть, а потом тут же подменить одно другим. Вам нечего сказать по большому счету. Вы не пытаетесь разобраться, боитесь что ваша модель мира развалится и поэтому стараетесь все запихать в нее. Я вам скажу честно. Ваша модель мира изначально кривая, просто выбросьте ее и начните выстраивать новую.

[rover]

Я кажется Вас понял. Вы видимо нахватались знаний в IT и пытаетесь их притянуть к реальному устройству Мира? Все эти ваши термины о мире и вселенной, они из IT: сессия, логи, конфигурационный файл, настройки, базы данных, рендеринг, сервер, генерация, кадр.

Так Вас лучше понимать?

Я не натягиваю сову на глобус. Я тоже поначалу так подумал, а потом пришло понимание, что просто сейчас появились те термины, которые могут описать это наиболее точно. Если вы думаете, что мы здесь изобрели ИТ, а в ИР сидят дурачки и наблюдают, как гениальные Аватары придумали компьютеры и все остальное, то вы ошибаетесь. Здесь мы просто пытаемся повторить на более примитивном уровне то, что уже работает там. И поэтому то, что работает здесь, будет работать и там. Это позволяет не выдумывать разных Богов, вибрации и тонкие тела. Это позволяет описывать реальность на языке, который максимально точно описывает ее процессы, потому что это и есть движок, на котором она работает. То есть я не путаю причины и следствия, я их выстраиваю в правильном порядке. Неправильный порядок - эгоцентрический. Моя заслуга только в том, что настройки моего Аватара (базовые настройки и библиотеки опыта) сейчас позволяют принять и обработать информацию, я смог взять тысячи инсайтов за много лет, очистить их от эзотерической и религиозной шелухи, увидеть логические связи и паттерны и описать все так, что это работает, причем работает так, что описывает всё. То есть это и есть чертеж, то, на чем работает движок. Все остальное является вольной (религия, эзотерика, философия) или более точной (наука) интерпретацией.

Где "здесь"?
Где "там"?
И кстати, где Я?

[rover]

Что работает? Что "все это"?
Вы описали так что "это работает" так, что "описывает всё".

То есть Вы описали "это". А "это" описывает всё.

Я правильно пересказал вашу мысль?

ИР - Истинная реальность или Мир душ. Но мир душ - это как будто где-то там, а Истинная реальность точно указывает на то, что именно это является настоящим и единственным.

Это - Модель.

Если "это" - модель, то модель чего?

Заменяем слово это словом модель тогда получаем: "Истинная реальность точно указывает на то, что именно Модель является настоящим и единственным." Так?

Единственным чем? Единственной и настоящей моделью?

Что значит "точно указывает"? Это как Вы видите?

[Robin Bobin]

Где "здесь"?
Где "там"?
И кстати, где Я?

Вот так и живут все. Ни здесь, ни там, и не знают, кто Я.

[Robin Bobin]

ИР - Истинная реальность или Мир душ. Но мир душ - это как будто где-то там, а Истинная реальность точно указывает на то, что именно это является настоящим и единственным.

Это - Модель.

Если "это" - модель, то модель чего?

Заменяем слово это словом модель тогда получаем: "Истинная реальность точно указывает на то, что именно Модель является настоящим и единственным." Так?

Единственным чем? Единственной и настоящей моделью?

Что значит "точно указывает"? Это как Вы видите?

Значит, плохо прочитал то, за что вы зацепились. Я уже начал постепенно терять интерес к нашей беседе. Энергии тратится много, а пользы ноль.

[OtherSide]

С хера бы это уровень крестьянина? Это как раз классическая философская традиция - сократовский диалог где пытаются уточнить точный смысл терминов и декартовская традиция критического мышления.

требовать накормить 500 человек 5 рыбинами - это сократовская традиция доказательства? или вы опять тихо подменили одно другим? Мне все ваши способы уже давно известны. Ничего не аргументировать, ничего не доказывать, просто ляпнуть, а потом тут же подменить одно другим. Вам нечего сказать по большому счету. Вы не пытаетесь разобраться, боитесь что ваша модель мира развалится и поэтому стараетесь все запихать в нее. Я вам скажу честно. Ваша модель мира изначально кривая, просто выбросьте ее и начните выстраивать новую.

Вы написали что ваша "Модель" не уязвима к критике потому что не соответствует ни одной из сущствующих парадигм и не подвержена никаким правилам, поэтому я предложил вам последний шанс - ну покажите тогда на практике, продемонстрируйте Чудо - это последний шанс для вас
Вы в ответ начинаете психовать потому что я дескать пытаюсь разрушить то что вы придумывали 18 лет - а какой сценарий вы сами предполагаете? Критиковать вас нельзя, правилам вы следовать отказываетесь, но предлагаете вам верить на слово. Ну хотя бы тогда чудо продемонстрируйте, не обязательно воспроизводимое, просто любое разовое чудо на ваш выбор

[Robin Bobin]

требовать накормить 500 человек 5 рыбинами - это сократовская традиция доказательства? или вы опять тихо подменили одно другим? Мне все ваши способы уже давно известны. Ничего не аргументировать, ничего не доказывать, просто ляпнуть, а потом тут же подменить одно другим. Вам нечего сказать по большому счету. Вы не пытаетесь разобраться, боитесь что ваша модель мира развалится и поэтому стараетесь все запихать в нее. Я вам скажу честно. Ваша модель мира изначально кривая, просто выбросьте ее и начните выстраивать новую.

Вы написали что ваша "Модель" не уязвима к критике потому что не соответствует ни одной из сущствующих парадигм и не подвержена никаким правилам, поэтому я предложил вам последний шанс - ну покажите тогда на практике, продемонстрируйте Чудо - это последний шанс для вас
Вы в ответ начинаете психовать потому что я дескать пытаюсь разрушить то что вы придумывали 18 лет - а какой сценарий вы сами предполагаете? Критиковать вас нельзя, правилам вы следовать отказываетесь, но предлагаете вам верить на слово. Ну хотя бы тогда чудо продемонстрируйте, не обязательно воспроизводимое, просто любое разовое чудо на ваш выбор

Вы больны? Вместо обсуждения модели вы переключились на меня и требуете от меня фокусов. То есть с вами вообще бессмысленно разговаривать. Сами ничего не знаете, не аргументируете, подменяете понятия с одной целью вам известной.

[OtherSide]

Вы написали что ваша "Модель" не уязвима к критике потому что не соответствует ни одной из сущствующих парадигм и не подвержена никаким правилам, поэтому я предложил вам последний шанс - ну покажите тогда на практике, продемонстрируйте Чудо - это последний шанс для вас
Вы в ответ начинаете психовать потому что я дескать пытаюсь разрушить то что вы придумывали 18 лет - а какой сценарий вы сами предполагаете? Критиковать вас нельзя, правилам вы следовать отказываетесь, но предлагаете вам верить на слово. Ну хотя бы тогда чудо продемонстрируйте, не обязательно воспроизводимое, просто любое разовое чудо на ваш выбор

Вы больны? Вместо обсуждения модели вы переключились на меня и требуете от меня фокусов. То есть с вами вообще бессмысленно разговаривать. Сами ничего не знаете, не аргументируете, подменяете понятия с одной целью вам известной.

Переключаетесь на оскорбления? Аргументов у меня более чем достаточно. Я как раз наоборот сохраняю терпение и не оскорбляю вас, а прошу выбрать методологию в которой можно обсудить. Я даже не требую научности. Вы пишите что ваши мысли выше всего и не входят ни в одну парадигму и не укладываются ни в одни ограничения. Это именно ваши слова! Вы сами отказываетесь следовать каким то правилам.
Все что известно - это 18 лет мыслей и мистических озарений которые вы описываете через случайные термины, смысл который понятен вам самим. Походя делая очень противоречивые философские ограничения - вроде Мир есть Код. И вселенных у вас то две, то одна, то они изолированы, то перетекают одна в другую.
Скажем я готов поверить (предположить) что у вас были какие-то мистические озарения и интуитивных коецепций которые пришли как бы извне. Но из этого не получается "Модели" которая "обясняет все" от прорыва в квантовой физике до возможности наладить личную жизнь

[Robin Bobin]

Вы больны? Вместо обсуждения модели вы переключились на меня и требуете от меня фокусов. То есть с вами вообще бессмысленно разговаривать. Сами ничего не знаете, не аргументируете, подменяете понятия с одной целью вам известной.

Переключаетесь на оскорбления? Аргументов у меня более чем достаточно. Я как раз наоборот сохраняю терпение и не оскорбляю вас, а прошу выбрать методологию в которой можно обсудить. Я даже не требую научности. Вы пишите что ваши мысли выше всего и не входят ни в одну парадигму и не укладываются ни в одни ограничения. Это именно ваши слова! Вы сами отказываетесь следовать каким то правилам.
Все что известно - это 18 лет мыслей и мистических озарений которые вы описываете через случайные термины, смысл который понятен вам самим. Походя делая очень противоречивые философские ограничения - вроде Мир есть Код. И вселенных у вас то две, то одна, то они изолированы, то перетекают одна в другую.
Скажем я готов поверить (предположить) что у вас были какие-то мистические озарения и интуитивных коецепций которые пришли как бы извне. Но из этого не получается "Модели" которая "обясняет все" от прорыва в квантовой физике до возможности наладить личную жизнь

Я попросил вас абстрагироваться от всего и представить модель Оператор в ИР - Аватар в Генерации. Для этого не требуется философия. Вопрос был простой. Какими параметрами должен обладать Оператор для передачи информации через Аватара в Генерацию и какими параметрами для этого должен обладать Аватар и канал связи между ними. Это чисто ИТ-шная задача. Если хотите знать, как обычно отвечают другие Аватары в сеансах регрессивного гипноза, то можно почитать книги М.Ньютона "Путешествие души" и "Предназначение души". Выясните, что это не так просто.

[OtherSide]

Переключаетесь на оскорбления? Аргументов у меня более чем достаточно. Я как раз наоборот сохраняю терпение и не оскорбляю вас, а прошу выбрать методологию в которой можно обсудить. Я даже не требую научности. Вы пишите что ваши мысли выше всего и не входят ни в одну парадигму и не укладываются ни в одни ограничения. Это именно ваши слова! Вы сами отказываетесь следовать каким то правилам.
Все что известно - это 18 лет мыслей и мистических озарений которые вы описываете через случайные термины, смысл который понятен вам самим. Походя делая очень противоречивые философские ограничения - вроде Мир есть Код. И вселенных у вас то две, то одна, то они изолированы, то перетекают одна в другую.
Скажем я готов поверить (предположить) что у вас были какие-то мистические озарения и интуитивных коецепций которые пришли как бы извне. Но из этого не получается "Модели" которая "обясняет все" от прорыва в квантовой физике до возможности наладить личную жизнь

Я попросил вас абстрагироваться от всего и представить модель Оператор в ИР - Аватар в Генерации.

Уже отвечал :

Нам недоступна внешняя реальность по определению, поэтому мы не знаем ее свойств, там может совсем по другому работать онтология - т.е. базовые законы времени, тот же закон причинности
Как тут можно вообще рассуждать о возможности построения канала связи? Тут даже вопрос не в реализации канала а как будет происходить само кодирование если соотношение знака и смысла в разных реальностях разное? Это как в разных языках одно слово может означть разное. Так это соседние культуры, а у вас разные онтологии.

[Robin Bobin]

Я попросил вас абстрагироваться от всего и представить модель Оператор в ИР - Аватар в Генерации.

Уже отвечал :

Нам недоступна внешняя реальность по определению, поэтому мы не знаем ее свойств, там может совсем по другому работать онтология - т.е. базовые законы времени, тот же закон причинности
Как тут можно вообще рассуждать о возможности построения канала связи? Тут даже вопрос не в реализации канала а как будет происходить само кодирование если соотношение знака и смысла в разных реальностях разное? Это как в разных языках одно слово может означть разное. Так это соседние культуры, а у вас разные онтологии.

Компьютер внутри компьютерной игры будет работать на фундаменте самой компьютерной игры. Он не будет работать на каких-то особых, невозможных, совершенно отличных от компьютерной игры принципах. Как бы мы ни пытались, не выдумывали ему какие-то особые формы и функционал, это всегда будут алгоритмы самой компьютерной игры. Поэтому мы можем быть уверены, что ИР имеет меньше ограничений, но все, что работает у нас, работает и там. Этого достаточно для построения модели, потому что мы работаем с одним и тем же на обоих уровнях.

[OtherSide]

Я вам уже отвечал что компьютер и IT это инструмент для локальных задач, не факто что вселенная потенциально вычислима, и скорее всего как раз не вычислима
Поэтому применять фон-неймановскую архитектуру к вселенной вообще не выйдет
Поэтому не ясно о каком таком сервере, софте, коде идет речь
В восточной философии это объяснено более стройно но вы завялете что восточную философию создали дебилы и они ошибались а у вас все правильно

[Robin Bobin]

Я вам уже отвечал что компьютер и IT это инструмент для локальных задач, не факто что вселенная потенциально вычислима, и скорее всего как раз не вычислима
Поэтому применять фон-неймановскую архитектуру к вселенной вообще не выйдет
Поэтому не ясно о каком таком сервере, софте, коде идет речь
В восточной философии это объяснено более стройно но вы завялете что восточную философию создали дебилы и они ошибались а у вас все правильно

Невычислима откуда? Вы всё еще сидите внутри Генерации и смотрите на вселенную изнутри? Еще как вычислима. И существование нашей вселенной как раз доказательство того, что она вычислима. И триллионы Операторов на разных планетах с помощью своих Аватаров вполне себе нормально проходят свои сессии, получают опыт и в базах данных хранятся все логи каждого из них за все их многочисленные жизни. Наша вселенная достаточно примитивна по сравнению с вычислительными мощностями ИР.

[OtherSide]

Невычислима откуда? Вы всё еще сидите внутри Генерации и смотрите на вселенную изнутри? Еще как вычислима. И существование нашей вселенной как раз доказательство того, что она вычислима. И триллионы Операторов на разных планетах с помощью своих Аватаров вполне себе нормально проходят свои сессии, получают опыт и в базах данных хранятся все логи каждого из них за все их многочисленные жизни. Наша вселенная достаточно примитивна по сравнению с вычислительными мощностями ИР.

Вы доказываете гипотезу через саму гипотезу. Вселенная вычислима, потому что есть Генерация и триллионы инопланетян. А инопланетяне существуют, потому что вселенная вычислима.
Но мы не можем определить не вычислимость вселенной, ни наличие Генерации, ни инопланетян.
Вернее по общему консенсусу вселенная, похоже, как раз НЕ вычислима т.к. на квантовом уровне результат взаимодействия принципиально не предсказуем

[Robin Bobin]

Невычислима откуда? Вы всё еще сидите внутри Генерации и смотрите на вселенную изнутри? Еще как вычислима. И существование нашей вселенной как раз доказательство того, что она вычислима. И триллионы Операторов на разных планетах с помощью своих Аватаров вполне себе нормально проходят свои сессии, получают опыт и в базах данных хранятся все логи каждого из них за все их многочисленные жизни. Наша вселенная достаточно примитивна по сравнению с вычислительными мощностями ИР.

Вы доказываете гипотезу через саму гипотезу. Вселенная вычислима, потому что есть Генерация и триллионы инопланетян. А инопланетяне существуют, потому что вселенная вычислима.
Но мы не можем определить не вычислимость вселенной, ни наличие Генерации, ни инопланетян.
Вернее по общему консенсусу вселенная, похоже, как раз НЕ вычислима т.к. на квантовом уровне результат взаимодействия принципиально не предсказуем

Еще как предсказуем. Я же расписал эффект наблюдателя. Просто ученые ищут наблюдателя внутри Генерации. Внутри Генерации его нет. Код не может быть наблюдателем и обладать сознанием. Программа не может наблюдать сама себя. Наблюдатель внутри Генерации это просто часть кода самого Кадра. Как тумбочка или тапок.

[OtherSide]

Вы доказываете гипотезу через саму гипотезу. Вселенная вычислима, потому что есть Генерация и триллионы инопланетян. А инопланетяне существуют, потому что вселенная вычислима.
Но мы не можем определить не вычислимость вселенной, ни наличие Генерации, ни инопланетян.
Вернее по общему консенсусу вселенная, похоже, как раз НЕ вычислима т.к. на квантовом уровне результат взаимодействия принципиально не предсказуем

Еще как предсказуем. Я же расписал эффект наблюдателя. Просто ученые ищут наблюдателя внутри Генерации. Внутри Генерации его нет. Код не может быть наблюдателем и обладать сознанием. Программа не может наблюдать сама себя. Наблюдатель внутри Генерации это просто часть кода самого Кадра. Как тумбочка или тапок.

Вы описали не физический, а эзотерический эффект наблюдателя. Результат эксперимента менятся не из-за наблюдений, а потому что необходимо взаимодействие с измерительным прибором что и меняет результат эксперимента. Ничего не генерируется лично для вас и не меняется силой мысли

[Robin Bobin]

Еще как предсказуем. Я же расписал эффект наблюдателя. Просто ученые ищут наблюдателя внутри Генерации. Внутри Генерации его нет. Код не может быть наблюдателем и обладать сознанием. Программа не может наблюдать сама себя. Наблюдатель внутри Генерации это просто часть кода самого Кадра. Как тумбочка или тапок.

Вы описали не физический, а эзотерический эффект наблюдателя. Результат эксперимента менятся не из-за наблюдений, а потому что необходимо взаимодействие с измерительным прибором что и меняет результат эксперимента. Ничего не генерируется лично для вас и не меняется силой мысли

Нет никакого измерительного прибора. Есть код этого прибора. Прибор тоже часть кадра. Пока Наблюдатель (Оператор) держит кадр в зоне внимания, мы видим точку, кадр рендерится в сознании Оператора. Если Оператор не удерживает в поле внимания Кадр, то мы видим волну, то есть отсутствие рендера. Это настолько очевидно, что нужно быть очень тупым, чтобы это не увидеть и не понять. То есть Аватару даже не нужно находиться в Кадре, достаточно только Оператору удерживать внимание на эксперименте.

[OtherSide]

Пока наблюдатель не держит кадр в зоне внимания, мы видим точку, кадр рендерится в сознании Оператора. Если Оператор не удерживает в поле внимания Кадр, то мы видим волну, то есть отсутствие рендера. Это настолько очевидно, что нужно быть очень тупым, чтобы это не увидеть и не понять.

Логики в этом как раз нет. Потому что как раз объем данных для того что бы описать волну (пространство возможных событий) превосходит объем данных, содержащих совершенное событие
Кроме того в физическом эксперименте мы не "наблюдаем волну" а просто волновое уравнение лучше описывает движение, которое привело к результату. чем корпускулярное
В популярном эксперименте с электроном наличие детектора на пути к щели схлопывает путь - т.к. взаимодействие произошло, что и влияет на возможную (виртуальную) траекторию

[Robin Bobin]

Пока наблюдатель не держит кадр в зоне внимания, мы видим точку, кадр рендерится в сознании Оператора. Если Оператор не удерживает в поле внимания Кадр, то мы видим волну, то есть отсутствие рендера. Это настолько очевидно, что нужно быть очень тупым, чтобы это не увидеть и не понять.

Логики в этом как раз нет. Потому что как раз объем данных для того что бы описать волну (пространство возможных событий) превосходит объем данных, содержащих совершенное событие
Кроме того в физическом эксперименте мы не "наблюдаем волну" а просто волновое уравнение лучше описывает движение, которое привело к результату. чем корпускулярное
В популярном эксперименте с электроном наличие детектора на пути к щели схлопывает путь - т.к. взаимодействие произошло, что и влияет на возможную (виртуальную) траекторию

Разумеется есть. Одно дело рендер Кадра для Оператора, другой - объем статичных данных в виде потенциала. Все пространство вариантов уже существует и просчитано, но оно не жрёт ресурсы. Ресурсы расходуются только на распаковку и рендер кадров той ветки, по которой движется внимание Оператора. Планковская частота - это тактовая частота сервера ИР. Вот и посчитайте мощности этого сервера.