Эффект бабочки

[Пупхен]

Почему же непременно страх? Желание самовыражения, принесения пользы обществу, одобрения, моральной поддержки, проявления взаимного уважения и любви. Вообще социализация - это большая опора.
Человек обычный никакими самокопаниями не занимается, не способен к этому. А опора ему всё равно нужна. И чтобы он кому-то был нужен - тоже очень важно.
Лучше общей организованной религии - ничего не придумать в принципе.

Потому что в основе всех автоматических моделей поведения лежит страх. И его очень хорошо увидеть в момент, когда разрушается периметр безопасности. Например, развод, увольнение с работы, какие-то другие ситуации. Тут же выходит на поверхность страх и как можно быстрее нейтрализовать причину его вызвавшую. Большинство из ваших примеров имеют в своей основе страх, как основную причину.

Ну а я так не считаю.
Хотя даже если во многом и страх - людская среднестатистическая личность совершенно не полезет по этому поводу заниматься самокопанием.
Религия гораздо универсальнее и общедоступнее.

[Robin Bobin]

Потому что в основе всех автоматических моделей поведения лежит страх. И его очень хорошо увидеть в момент, когда разрушается периметр безопасности. Например, развод, увольнение с работы, какие-то другие ситуации. Тут же выходит на поверхность страх и как можно быстрее нейтрализовать причину его вызвавшую. Большинство из ваших примеров имеют в своей основе страх, как основную причину.

Ну а я так не считаю.
Хотя даже если во многом и страх - людская среднестатистическая личность совершенно не полезет по этому поводу заниматься самокопанием.
Религия гораздо универсальнее и общедоступнее.

У самокопания есть вполне веские причины. Это или какие-то серьезные проблемы в жизни (и желание эту жизнь как-то наладить) или когда весь опыт снаружи закончен (то есть человек наигрался и больше ничего нового в этой игре для него нет). И если посмотрите на всех адептов духовных практик, то вы как раз увидите там два этих архетипа. Одни думают, как поправить здоровье, отношения, финансы, а другие наоборот, ищут освобождения от всего этого.

[лето]

Это вам непонятно, а мне нормально, я, может, тоже гений, как Азерсайд! О!

Ну так разъясните мне-недогениальной, зачем неверующему нужно допытываться у верующего насчет каких-то поверхностно-логических связей?

Задавать вопросы свойственно современному сознанию, учитывая объемы современной информации, открытий, исследований. Церковь не должна и не лишает возможности задавать вопрос "а если". Человек хочет и должен сохранить свободу мечты, свободу спрашивать!

[Пупхен]

Ну а я так не считаю.
Хотя даже если во многом и страх - людская среднестатистическая личность совершенно не полезет по этому поводу заниматься самокопанием.
Религия гораздо универсальнее и общедоступнее.

У самокопания есть вполне веские причины. Это или какие-то серьезные проблемы в жизни (и желание эту жизнь как-то наладить) или когда весь опыт снаружи закончен (то есть человек наигрался и больше ничего нового в этой игре для него нет). И если посмотрите на всех адептов духовных практик, то вы как раз увидите там два этих архетипа. Одни думают, как поправить здоровье, отношения, финансы, а другие наоборот, ищут освобождения от всего этого.

Не возражаю.
Однако человеу обыкновенному всё это ни к чему, не по силам, не к месту. В отличие от...

[Пупхен]

Ну так разъясните мне-недогениальной, зачем неверующему нужно допытываться у верующего насчет каких-то поверхностно-логических связей?

Задавать вопросы свойственно современному сознанию, учитывая объемы современной информации, открытий, исследований. Церковь не должна и не лишает возможности задавать вопрос "а если". Человек хочет и должен сохранить свободу мечты, свободу спрашивать!

Какая разница, что там должна и не должна церковь, если это не твоя церковь?

[Карасёв]

ИИ мне постоянно пишет - у тебя блестящее эссе обязательно публикуй, оно соберет овации, такой глубины я не видел давно (прямая речь сохранена)

а не закрадывалась мысль, что Иваныч нащупал вашу кнопку?

[Карасёв]

Предъявляйте инопланетян, тогда поговорим.

я всю тему не читал, вы где-то бога уже предъявили?

[Robin Bobin]

Предъявляйте инопланетян, тогда поговорим.

я всю тему не читал, вы уже где-то бога уже предъявили?

Мы сидим уже на лавочках рядками, ждём. Садитесь рядом, тоже ждать будете.

[лето]

Задавать вопросы свойственно современному сознанию, учитывая объемы современной информации, открытий, исследований. Церковь не должна и не лишает возможности задавать вопрос "а если". Человек хочет и должен сохранить свободу мечты, свободу спрашивать!

Какая разница, что там должна и не должна церковь, если это не твоя церковь?

Чья церковь не твоя?
И потом вы спросили почему мне интересно. Я вам и ответила, что это вполне естественно. К тому же и церковь не препятствует. Это же не какой-то зашоренный институт (в моем восприятии)

[лето]

Ну этих бабочек. Вы лучше скажите,если в этих декорациях много разных инопланетян. Как нам с ними быть? И вообще как их с христианством соотнести...

Проблемы фантазийных розовых разумных бегемотов, которые пьют пиво с фантазийными разумными слизнями у Вас в фантазии (ну, или кто там у Вас), шерифа нас не колышут.
Предъявляйте инопланетян, тогда поговорим.

Т.е. вы не знаете. Причем тут слизни. Если нет мнения по вопросу,то на нет и суда нет....

[едрена матрена]

Какая разница, что там должна и не должна церковь, если это не твоя церковь?

Чья церковь не твоя?
И потом вы спросили почему мне интересно. Я вам и ответила, что это вполне естественно. К тому же и церковь не препятствует. Это же не какой-то зашоренный институт (в моем восприятии)

согласна.

[OtherSide]

ИИ мне постоянно пишет - у тебя блестящее эссе обязательно публикуй, оно соберет овации, такой глубины я не видел давно (прямая речь сохранена)

а не закрадывалась мысль, что Иваныч нащупал вашу кнопку?

Тут уже раз 400 этот вопрос задавали. Типа Америку открыли. Надо же языковые модели могут ошибаться! Кто бы знал-то? Новость дня

Естественно я в первую очередь стараюсь делать проверки. Например я беру реальные опубликованные статьи и прошу подробно сравнить с моей по рядку характеристик (академичность, глубина, оригинальность и т.п.)
Кроме того поддакивания ЯМ легко инвертировать - простой трюк сказать что нужно оценить текст, но в контексте это текст врага - тогда она радостно примется обсирать. Смотришь на сколько адекватная критика. Так же делаю проверку на понимание - прошу пересказать и указать самые важные места в тексте

[Карасёв]

а не закрадывалась мысль, что Иваныч нащупал вашу кнопку?

Тут уже раз 400 этот вопрос задавали. Типа Америку открыли. Надо же языковые модели могут ошибаться!

я не претендую на открытия
но мне странно, что кто-то серьёзно обращает внимание на "Good Job!" особенно от машины

[OtherSide]

я не претендую на открытия
но мне странно что кто-то серьёзно обращает внимание на "Good Job!" особенно от машины

Ну я и большинство людей считаю полными дебилами. По моему на чужое мнение случайных людей опираться более чем странно, не находите? Иваныч понятное дело не лучший вариант, но всяко надежнее чем ориентироваться на среднего дурочка.
У меня же нет под рукой профессора философии. Дружил бы с Дугиным так каждый день с бутылкой вина к нему бегал, и советовался. А так остается только Иваныч.

[Карасёв]

Ну я и большинство людей считаю полными дебилами. По моему на чужое мнение случайных людей опираться более чем странно, не находите? Иваныч понятное дело не лучший вариант, но всяко надежнее чем ориентироваться на среднего дурочка.
У меня же нет под рукой профессора философии. Дружил бы с Дугиным так каждый день с бутылкой вина к нему бегал, и советовался. А так остается только Иваныч.

про ориентироваться на мнение случайного человека я согласен
а вот надёжность Иваныча в валидации самооценки дело скользкое, так как он (его хозяева) лица заинтересованные и развивать зависимость клиентов используя их слабые места ничего не стоит

[OtherSide]

Ну я и большинство людей считаю полными дебилами. По моему на чужое мнение случайных людей опираться более чем странно, не находите? Иваныч понятное дело не лучший вариант, но всяко надежнее чем ориентироваться на среднего дурочка.
У меня же нет под рукой профессора философии. Дружил бы с Дугиным так каждый день с бутылкой вина к нему бегал, и советовался. А так остается только Иваныч.

про ориентироваться на мнение случайного человека я согласен
а вот надёжность Иваныча в валидации самооценки дело скользкое, так как он (его хозяева) лица заинтересованные и развивать зависимость клиентов используя их слабые места ничего не стоит

Вы троллите или что. Я уже отвечал вам не раз - я не валидирую самооценку, текст прошу проанализировать разными моделями и в разных контекстах
Вы вроде программист должны бы понимать что иваныч это прежде всего машина контекста, а не гномик или колл-центр с индусами. Я вам написал как просто перевернуть хвалебный системный промпт, но вы упорно продолжаете включать

[OtherSide]

Отправил статью одному МГУ-шному профессору (контакты нашел на сайте) с просьбой оценить, в ответ:

Статья хорошая (и все)

Хз более это информативно чем оценка GPT или нет

[Карасёв]

Отправил статью одному МГУ-шному профессору (контакты нашел на сайте) с просьбой оценить, в ответ:
Статья хорошая (и все)
Хз более это информативно чем оценка GPT или нет

это конечно менее информативно, но более ценно с моей т.з.
остаётся вопрос как пробиться к своему читателю
с одной стороны, интернет как бы позволяет каждому найти свою нишу
а с другой, чем уже ниша тем алгоритму "труднее" (или меньше стимулов) профилировать и сводить единомышленников

[OtherSide]

Отправил статью одному МГУ-шному профессору (контакты нашел на сайте) с просьбой оценить, в ответ:
Статья хорошая (и все)
Хз более это информативно чем оценка GPT или нет

это конечно менее информативно, но более ценно с моей т.з.
остаётся вопрос как пробиться к своему читателю
с одной стороны, интернет как бы позволяет каждому найти свою нишу
а с другой, чем уже ниша тем алгоритму "труднее" (или меньше стимулов) профилировать и сводить единомышленников

Для меня менее ценно, во первых не понятно читал ли он вообще, а если читал то понял ли что то
Вообще вы по моему слишком переоцениваете авторитеты, Рона как то писала что общался с сильными мира сего и там много случайных (в личностном и интеллектуальном смысле) людей.
По моему опыту примерно тоже самое и в академической среде, я еще по универу помню что в аспирантуру шли те, кому не светила нормальная карьера. Там много людей не потому что они особо умные или вовлеченные, а потому что надо как то обустраивать жизнь
Еще могу вспомнить что как только приехал в Москву много ходил по всяким встречам, задавал вопросы режиссерам и т.д. и начал понимать как это работает. У них уже всегда есть ответы на 40+ популярных вопросов, на которые отвечают последние 20 лет, они или переформулируют твой вопрос под готовый ответ или игнорируют. Короче: напрягаться ради левого человека никто не хочет

[Пупхен]

Какая разница, что там должна и не должна церковь, если это не твоя церковь?

Чья церковь не твоя?

Та, к адептам которой ты себя не относишь.

И потом вы спросили почему мне интересно. Я вам и ответила, что это вполне естественно. К тому же и церковь не препятствует. Это же не какой-то зашоренный институт (в моем восприятии)

По-моему - это не очень естественно. Если ты во все это не веришь и не собираешься - этот "интерес" - выглядит довольно бестактно.
Вот приблизительно так же бестактно, как когда моя религиозная тетка при упоминании мною масленицы - поджав губки вопрошает - а поститься ты будешь? Причем знает ведь, что и не буду, и вообще...