Жить не зря

[арлекино]

Форма - да, могла хромать. Но совершенно не обязательно.

Как раз с формой было всё прекрасно, особенно если отбросить идеологическую составляющую и смотреть без вовлечённости. Соц. реализм, как и в любом другом направлении, рождал как шедевры, так и фуфло.

Смотрите, Новосибирский музей изобразительного искусства.

[OtherSide]

А зачем гулаг именно в литературе? Истории не достаточно?
Я предлагаю Довлатова в школьную программу как раз потому, что он хорошо идёт именно в юном возрасте. Как образец "диссидентской" литературы той эпохи тоже вполне себе подойдёт.

А не особо понятно, против чего "диссидировали". А должно прослеживаться, откуда все тянется. Что такого уж ценного в этом обстебывании и обесценивании всего вокруг, включая себя?
Начала слушать Шаламова.

Кстати, если кто не читал "Библиотекарь" Елизарова - очень рекомендую.

Присоединяюсь про "Библиотекаря".

Почитал недавно половину херня какая то. Противно читать про боевик с обоссаными бабками с кучкей физиологических потребностей притом не реалистичный

[Пупхен]

А не особо понятно, против чего "диссидировали". А должно прослеживаться, откуда все тянется. Что такого уж ценного в этом обстебывании и обесценивании всего вокруг, включая себя?
Начала слушать Шаламова.

Кстати, если кто не читал "Библиотекарь" Елизарова - очень рекомендую.

Присоединяюсь про "Библиотекаря".

Почитал недавно половину херня какая то. Противно читать про боевик с обоссаными бабками с кучкей физиологических потребностей притом не реалистичный

Это не боевик. И тем более не "реалистичный".
Однако для рассуждений на тему соцреализма очень годен.
И вообще мне очень эта книга понравилась. И конец особенно.

[jsjs]

А не особо понятно, против чего "диссидировали". А должно прослеживаться, откуда все тянется. Что такого уж ценного в этом обстебывании и обесценивании всего вокруг, включая себя?
Начала слушать Шаламова.

Кстати, если кто не читал "Библиотекарь" Елизарова - очень рекомендую.

Присоединяюсь про "Библиотекаря".

Почитал недавно половину херня какая то. Противно читать про боевик с обоссаными бабками с кучкей физиологических потребностей притом не реалистичный

Мне тоже потом стало противно. С тех пор читаю исключительно реалистичные телефонные книги.

[Ion Tichy]

Присоединяюсь про "Библиотекаря".

Почитал недавно половину херня какая то. Противно читать про боевик с обоссаными бабками с кучкей физиологических потребностей притом не реалистичный

Мне тоже потом стало противно. С тех пор читаю исключительно реалистичные телефонные книги.

А я - юниксные ман-пейджес. Просветляет невероятно. Рекомендую всем.

[Krasavcheg]

Присоединяюсь про "Библиотекаря".

Почитал недавно половину херня какая то. Противно читать про боевик с обоссаными бабками с кучкей физиологических потребностей притом не реалистичный

Это не боевик. И тем более не "реалистичный".
Однако для рассуждений на тему соцреализма очень годен.
И вообще мне очень эта книга понравилась. И конец особенно.

Ну всё. Теперь книгу никто читать не будет, а все будут сразу пролистывать в конец, вплоть до фразы "и немедленно выпил".

[worldCitizen]

Не абсолютно точно, но мои предположения оказались близкими к реальности.

«Как закалялась сталь» — автобиографический роман, написан в стилистике социалистического реализма (соцреализм — мировоззренческий метод художественного творчества, использовавшийся в искусстве Советского Союза, а затем и в других социалистических странах, внедрявшийся в художественное творчество средствами государственной политики, в том числе цензурой, и отвечающий решению задач построения социализма)

1930-е были временем широкой индустриализации, миллионы крестьян покидали свои деревни и массово переселялись в города.
По духу роман соответствовал "поставленным партией задачам".

Независимые издательства к тому времени уже почти все накрылись. и было по существу веление правительства создать новую соц. культуру.

Не все конечно сразу врубались что к чему, но как показывает следующий абзац, "абзац" уже наступил.

"Посланная в журнал «Молодая гвардия» рукопись получила разгромную рецензию: «выведенные типы нереальны». Однако Островский добился вторичного рецензирования рукописи, относительно которой была дана установка партийных органов.
В апреле 1934 года журнал «Молодая гвардия» начал публиковать роман Островского; в ноябре того же года первая часть вышла отдельной книгой, за ней вышла и вторая часть.
Полностью роман был опубликован в 1935 году и сразу приобрёл большую популярность".
https://school56.org/frontpage/podrazde ... yalas-stal

[Пупхен]

Хммм... открытие прям!

[Карасёв]

Не абсолютно точно, но мои предположения оказались близкими к реальности.
....
https://school56.org/frontpage/podrazde ... yalas-stal

текст на https://school56.org/f...
как reality check ?

[jsjs]

А как назвать то, что штампует сейчас Голливуд? Кап.реализм? Или уже соц.реализм?

[Карасёв]

Постпостмодернизм?

[Пупхен]

Предапокалипсизмус.

[Пупхен]

Очень напрасно. У Чехова много такого, с удовольствием перечитываю. А как вам Слава Сэ?

Равнодушна. Видела пару рассказов.
Я не люблю когда просто натужно острят. «Ща напишу что-нибудь смешное». Я хочу идею. Даже «Сталь» - лучше.

И никакого смеха в реконструктивный период?

Кстати - возвращаясь...
Вы сами пробовали Довлатова перечитывать? Сейчас, к примеру? Идёт?

[OtherSide]

Я пробовал читать Довлатова, ощущение неприятное. Какой-то там рассказ был, где он описывает какой он молодой, статный, вальяжный и сексуальный, смотрит на мир сплевывая после курения сигарет Мальборо. В любовницах у него само собой тоже топовые телочки - стюардессы (если чо в те времена современный аналог - модель). Но он это особенно не ценит, тяготится бытовухой и попойками элитного алкоголя, потому что он, положим, с Вергилием знаком, а его собутыльники - нет. Весь этот его т.н. ироничный взгляд на реальность - не более чем неуклюжая попытка возвыситься над окружающими. Причем не духовно как у Чехова, не подняться над жлобством и мещанством, а в этом самом жлобстве и мещанстве перещеголять.

[Krasavcheg]

Равнодушна. Видела пару рассказов.
Я не люблю когда просто натужно острят. «Ща напишу что-нибудь смешное». Я хочу идею. Даже «Сталь» - лучше.

И никакого смеха в реконструктивный период?

Кстати - возвращаясь...
Вы сами пробовали Довлатова перечитывать? Сейчас, к примеру? Идёт?

Пробовал. Что-то идёт, что-то нет. Его наблюдения за американской действительностью уже неинтересны, слишком банально. А «Заповедник» зашёл нормально. (Про то как он работал в Пушкинском заповеднике гидом.) «Чемодан» тоже нормально. Про то как он достал через 10 лет в Америке чемодан со всем имуществом, которое показалось ему ценным при отъезде, но оказалось мусором при приезде. Но зато с каждой вещью оказалась связанной история из его прежней жизни.

[Пупхен]

И никакого смеха в реконструктивный период?

Кстати - возвращаясь...
Вы сами пробовали Довлатова перечитывать? Сейчас, к примеру? Идёт?

Пробовал. Что-то идёт, что-то нет. Его наблюдения за американской действительностью уже неинтересны, слишком банально. А «Заповедник» зашёл нормально. (Про то как он работал в Пушкинском заповеднике гидом.) «Чемодан» тоже нормально. Про то как он достал через 10 лет в Америке чемодан со всем имуществом, которое показалось ему ценным при отъезде, но оказалось мусором при приезде. Но зато с каждой вещью оказалась связанной история из его прежней жизни.

Я все это хорошо помню из давнего прочтения, тогда нормально шло.
А теперь - уже нет. Вот точно как в его Чемодане - казалось стоящим чтением, а оказалось при повторном доставании - тем самым.
Если подумать - там вообще никакой теплоты нет. Одно равнодушное обсмеивание с высоты своего непонятно чего.

[Krasavcheg]

Кстати - возвращаясь...
Вы сами пробовали Довлатова перечитывать? Сейчас, к примеру? Идёт?

Пробовал. Что-то идёт, что-то нет. Его наблюдения за американской действительностью уже неинтересны, слишком банально. А «Заповедник» зашёл нормально. (Про то как он работал в Пушкинском заповеднике гидом.) «Чемодан» тоже нормально. Про то как он достал через 10 лет в Америке чемодан со всем имуществом, которое показалось ему ценным при отъезде, но оказалось мусором при приезде. Но зато с каждой вещью оказалась связанной история из его прежней жизни.

Я все это хорошо помню из давнего прочтения, тогда нормально шло.
А теперь - уже нет. Вот точно как в его Чемодане - казалось стоящим чтением, а оказалось при повторном доставании - тем самым.
Если подумать - там вообще никакой теплоты нет. Одно равнодушное обсмеивание с высоты своего непонятно чего.

Какое же оно равнодушное? Он вспоминает свою молодость и посмеивается над самим собой. Вполне естественное состояние для человека в возрасте, сам много раз это делал.

[Пупхен]

Пробовал. Что-то идёт, что-то нет. Его наблюдения за американской действительностью уже неинтересны, слишком банально. А «Заповедник» зашёл нормально. (Про то как он работал в Пушкинском заповеднике гидом.) «Чемодан» тоже нормально. Про то как он достал через 10 лет в Америке чемодан со всем имуществом, которое показалось ему ценным при отъезде, но оказалось мусором при приезде. Но зато с каждой вещью оказалась связанной история из его прежней жизни.

Я все это хорошо помню из давнего прочтения, тогда нормально шло.
А теперь - уже нет. Вот точно как в его Чемодане - казалось стоящим чтением, а оказалось при повторном доставании - тем самым.
Если подумать - там вообще никакой теплоты нет. Одно равнодушное обсмеивание с высоты своего непонятно чего.

Какое же оно равнодушное?

Ну вот - равнодушное. Когда ты над всем стебешься - ты ничего не любишь. Кроме себя над.

Он вспоминает свою молодость и посмеивается над самим собой. Вполне естественное состояние для человека в возрасте, сам много раз это делал.

Воот! В выделенном, думаю, и заключался его краткосрочный феномен.
Долгие годы писать полагалось только тяжеловестно, "осмысленно", даже невозможно было представить, что кто-то может описать окружающую жизнь так, как ты сам ее повседневно и видишь, хотя бы местами, и это будет зачем-то напечатано. Заурядные естественные реакции, повседневные впечатления и оценки. Просто отражение себя самого в действительности. Или - наоборот - действительности в себе. "Вот как оно все отражается в моем незаурядном чувстве юмора."
А тут вдруг - можно! А по сути - ага, наше собственное кухОнное общение это и есть, просто на бумаге. Похожие мысли и реакции были и есть у тебя самого, у соседа Васи, и подруги Маши. Как у себя в кармане нашел. И описать это и так - могут на самом деле многие. Просто он довольно долго был первым на этом поле.

[OtherSide]

А тут вдруг - можно! А по сути - ага, наше собственное кухОнное общение это и есть, просто на бумаге. Похожие мысли и реакции были и есть у тебя самого, у соседа Васи, и подруги Маши. Как у себя в кармане нашел. И описать это и так - могут на самом деле многие. Просто он довольно долго был первым на этом поле.

Кстати да. Творчество Довлатова очень напоминает современное блоггерство. Ну типа как раньше в русской традиции писатель это инженер человеческих душ - а тут пишут такие же как ты о таких же как ты а не интеллигенты о каких то таких же чудиках.
В инете новый жанр появился, по моему называется "вайбы" и "жиза". О похмелье, любоницах, свиданиях, безделье на работе, распродажах, сериалах и том подобной требухе

[Krasavcheg]

Я все это хорошо помню из давнего прочтения, тогда нормально шло.
А теперь - уже нет. Вот точно как в его Чемодане - казалось стоящим чтением, а оказалось при повторном доставании - тем самым.
Если подумать - там вообще никакой теплоты нет. Одно равнодушное обсмеивание с высоты своего непонятно чего.

Какое же оно равнодушное?

Ну вот - равнодушное. Когда ты над всем стебешься - ты ничего не любишь. Кроме себя над.

Он вспоминает свою молодость и посмеивается над самим собой. Вполне естественное состояние для человека в возрасте, сам много раз это делал.

Воот! В выделенном, думаю, и заключался его краткосрочный феномен.
Долгие годы писать полагалось только тяжеловестно, "осмысленно", даже невозможно было представить, что кто-то может описать окружающую жизнь так, как ты сам ее повседневно и видишь, хотя бы местами, и это будет зачем-то напечатано. Заурядные естественные реакции, повседневные впечатления и оценки. Просто отражение себя самого в действительности. Или - наоборот - действительности в себе. "Вот как оно все отражается в моем незаурядном чувстве юмора."
А тут вдруг - можно! А по сути - ага, наше собственное кухОнное общение это и есть, просто на бумаге. Похожие мысли и реакции были и есть у тебя самого, у соседа Васи, и подруги Маши. Как у себя в кармане нашел. И описать это и так - могут на самом деле многие. Просто он довольно долго был первым на этом поле.

Ага, значит всё таки вошёл в историю, и даже «довольно долго был первым»! Попробуйте его теперь оттуда выпихнуть. Всё уже растащено на цитаты и собезъяничено двадцать раз другими авторами. Это же как комедии Гайдая. Когда он их снимал, все говорили что это дешёвые фильмы-однодневки, которые завтра все забудут. А на практике только они и остались из той эпохи, все остальные «киношедевры» поросли мхом.