Что такое религия (ликбез)

[OtherSide]

Доводы про чайник Рассела и бритву Оккама легко разбить, потому что в данном случае постулируется сам способ познания - и он на территории науки. Но если разобраться бритва Оккама это все тот же предмет Веры.
Научны подход требует сомнения во всем и ставит непосредственный физический опыт много выше духовного, но для многих это не так. Религия - это во многом познание действительности через мистицизм и духовные практики, а не сомнение во всем и отрицание любой веры. А действенность мистического способа познания мира не отрицается даже наукой (воспроизводимость очевидна)
Т.е. по сути пример Рассела с чайником, это все тоже "Бога нет, потому что Бога нет", только куда более изощренный

[Пупхен]

"Чайник" этот действительно довольно сомнителен.
Бремя доказательства лежит на том, кому надо что-то доказать - это я согласна.
Но в случае с религией верующим и не нужно никому ничего доказывать, на то они и верующие.
Это неверующим хочется доказать, что "бога нет". Ну, хочется - пусть доказывают, что чего-то нет. Самим себе, непонятно зачем.

[OtherSide]

Ну, да, Рассел по сути доказал, что идея Бога - ненаучна. Тоже мне достижение. И так понятно, что идея Бога - вне науки. Потому что наука подразумевает детерменизм, а идея Бога - прямо противоположна

[Ion Tichy]

Ну, да, Рассел по сути доказал, что идея Бога - ненаучна. Тоже мне достижение. И так понятно, что идея Бога - вне науки. Потому что наука подразумевает детерменизм, а идея Бога - прямо противоположна

Скажите это Гейзенбергу.

[OtherSide]

Ну, да, Рассел по сути доказал, что идея Бога - ненаучна. Тоже мне достижение. И так понятно, что идея Бога - вне науки. Потому что наука подразумевает детерменизм, а идея Бога - прямо противоположна

Скажите это Гейзенбергу.

Принцип неопределенности это такая огромная заноза в жопе у науки, которую пытаются всячески обойти и затушировать, придумывая (кстати 100% ненаучные) теории про мультивселенную , скрытые параметры и прочее. Эйнштейн на сколько я помню, так и не принял квантовую механику.
Ну и в любом случае, там есть описание с помощью странных, но все таки законов.

А что если в пределе никаких законов и нет, а все законы это просто попытка подстроить работу вселенной под наше восприятие?
Ученые приписывают несоответвие теории и практики погрешностью измерений или неоткрытым законам, а вдруг их изначально нет?

[Пупхен]

Мне в связи с попытками научно обосновать несостоятельность веры вспоминается из любимой детской книжки:

- Тот, кто носит медный щит, тот имеет медный лоб. О джины, вы ищете там, где не прятали, поцелуйте за это под хвост моего ишака!

[jsjs]

Кстати, у религии много общего со спортом.

Те же полезные социальные функции (переводить давление пара бессмысленной жизни в свисток), то же присутствие во всех культурах, обряды-ритуалы, болельщики Спартак-Динамо, культовые сооружения, ...

[OtherSide]

Я честно говоря сомневаюсь что спорт есть во всех культурах (в отличии от религии)

[OtherSide]

Я бы сравнил религию с жизнью в волчьей стае, а науку - с жизнь циркового пуделя.
Религия естественна, ближе к природе и жестока. Наука - искуственна, цивильна и заставляет плясать под чужую дудку

[jsjs]

Наука изнутри -- это тот ещё гадюшник. За грант глотку перегрызут. Волки отдыхают.

[KinDzaDza]

Наука изнутри -- это тот ещё гадюшник. За грант глотку перегрызут. Волки отдыхают.

А это им божье наказание за то что не верят. А если и говорят, что верят - то наверняка понарошку, только на полшишечки. Ибо нефиг. :agressive

Пока я на лыжах катался тут, смотрю, аж 3 новых страницы накатали. Но судя по прочитанному так пошли уже на пятый круг, ничего нового, кроме очередной порции какашек от того же персонажа.
Нет бы замутить обсуждение каких-нибудь интересных концепций типа «Божьего Замысла» или «Смысл существования человека» или что на эту тему думают например буддизм или индуизм или конфуцианство (учитывая мировые тенденции может стать наиболее актуальным) и чье видение вам кажется более интересным, ну т.д.

[OtherSide]

По поводу божьего замысла мне видится это так: у Бога совсем другие ценности чем у людей, поэтому нытье что мир не совершен и посему Бога нет можно отметать.
Бог - это бесконечность, он стремится занять собой все, растиражировать себя и свое влияние по всем координатам.
Дьявол - это _почти_ все - минус Бог
Божий замысел это дать свою возможность творчества и свободу воли человеку, потому что может.

[worldCitizen]

Наука изнутри -- это тот ещё гадюшник. За грант глотку перегрызут. Волки отдыхают.

А это им божье наказание за то что не верят. А если и говорят, что верят - то наверняка понарошку, только на полшишечки. Ибо нефиг. :agressive

Пока я на лыжах катался тут, смотрю, аж 3 новых страницы накатали. Но судя по прочитанному так пошли уже на пятый круг, ничего нового, кроме очередной порции какашек от того же персонажа.
Нет бы замутить обсуждение каких-нибудь интересных концепций типа «Божьего Замысла» или «Смысл существования человека» или что на эту тему думают например буддизм или индуизм или конфуцианство (учитывая мировые тенденции может стать наиболее актуальным) и чье видение вам кажется более интересным, ну т.д.

Дык может никакого замысла и нет, а Вы уже ставите задачку и будете наверное ставить зачёты

Не надо забывать что богъ трудился 6 дней, и Он решил что ффсё ОК. "И отпустил мир этот в свободное плавание". "Ибо бесконечныя вечные труды по созданию других Вселенных" требуют личнаго присутствия.

[OtherSide]

"Ибо бесконечныя вечные труды по созданию других Вселенных" требуют личнаго присутствия.

Садитесь двойка вам. Другие вселенные - это все так же либеральная и псевдонаучная концепция, нету такого в христианстве.

[OtherSide]

Кстати это концепция масонов - о Боге создавшем мир и отошедшем от дел

[jsjs]

Наука изнутри -- это тот ещё гадюшник. За грант глотку перегрызут. Волки отдыхают.

А это им божье наказание за то что не верят. А если и говорят, что верят - то наверняка понарошку, только на полшишечки. Ибо нефиг. :agressive

Пока я на лыжах катался тут, смотрю, аж 3 новых страницы накатали. Но судя по прочитанному так пошли уже на пятый круг, ничего нового, кроме очередной порции какашек от того же персонажа.
Нет бы замутить обсуждение каких-нибудь интересных концепций типа «Божьего Замысла» или «Смысл существования человека» или что на эту тему думают например буддизм или индуизм или конфуцианство (учитывая мировые тенденции может стать наиболее актуальным) и чье видение вам кажется более интересным, ну т.д.

Дык может никакого замысла и нет, а Вы уже ставите задачку и будете наверное ставить зачёты

Не надо забывать что богъ трудился 6 дней, и Он решил что ффсё ОК. "И отпустил мир этот в свободное плавание". "Ибо бесконечныя вечные труды по созданию других Вселенных" требуют личнаго присутствия.

Не совсем -- он потопом устроил миру перезагрузку.

[Пупхен]

Пока я на лыжах катался тут, смотрю, аж 3 новых страницы накатали. Но судя по прочитанному так пошли уже на пятый круг, ничего нового, кроме очередной порции какашек от того же персонажа.
Нет бы замутить обсуждение каких-нибудь интересных концепций типа «Божьего Замысла» или «Смысл существования человека» или что на эту тему думают например буддизм или индуизм или конфуцианство (учитывая мировые тенденции может стать наиболее актуальным) и чье видение вам кажется более интересным, ну т.д.

Ну так и мутите!
Посмотрим, получит ли соответствующая муть хотя бы долю отклика.
А то все только критиковать горазды, ничего лучшего взамен отродясь не придумав.

[едрена матрена]

Но дискуссия все время пытается свернуть на рельсы «раз я это не могу ни определить, ни тем более познать - значит его и нет». А на самом деле это значит что познать не можешь и потому не считаешь нужным. И было бы прекрасно именно тут и остановиться - вместо того, чтобы утверждать, что и никому другому это стало быть не нужно и «пусть верят в макаронного монстра».
Что до религии - мне вот интересно обсудить, почему неверующие выступают против религии?

Противоречия в одном посте. С одной стороны вы сетуете что неверующие выступают против религии. С др. стороны, что неверующие говорят "да верьте хоть в макаронного монстра". ("макаронный монстр" это условный собирательный образ).
Верьте во что хотите, что приносит вам душевный покой.

Неее…
Они зачем-то пытаются утверждать, что и для верующих в вере смысла нет. Потому что какое-то там нихт, найн, они какую-то математическую или еще какую задачку сами решили и потом еще новую решат.

Они решаю задачки, а для вас это знак, что они вас убеждают что бога нет????
Если ваша вера крепка, почему вас так расстраивают др. представления о мире? Кто вас воонше в чем то убеждает? Верьте себе. Тем более, если для вас стоили выбор: либо антидепрессанты/психологи, либо, вера, вера лучше, конечно.

Там, ранее, упоминали фильм Туман по С. Кингу. Для меня самое страшное в том фильме не монстры, а поведение людей, вздрючиваемых религиозной фанатичкой. Один переиначил в больном воображении, второй раздул до фантасмагорических пропорций, и вот уже на вилы готовы вздеть тех кто вносит сомнения в их веру.

[Пупхен]

Противоречия в одном посте. С одной стороны вы сетуете что неверующие выступают против религии. С др. стороны, что неверующие говорят "да верьте хоть в макаронного монстра". ("макаронный монстр" это условный собирательный образ).
Верьте во что хотите, что приносит вам душевный покой.

Неее…
Они зачем-то пытаются утверждать, что и для верующих в вере смысла нет. Потому что какое-то там нихт, найн, они какую-то математическую или еще какую задачку сами решили и потом еще новую решат.

Они решаю задачки, а для вас это знак, что они вас убеждают что бога нет????

Меня?
Нет. Ровно наоборот.
Я вообще не вижу, каким образом решение задачек противоречит концепции Бога. Скорее наоборот. Каждая новая решенная задача приближает к идее Осмысленного Дизайна.
Мне как раз кажется удивительным противопоставление науки как таковой - Богу. Типа, раз решил задачку своей башкой - значит "Бог не нужен". Для чего не нужен-то?

Если ваша вера крепка, почему вас так расстраивают др. представления о мире? Кто вас воонше в чем то убеждает? Верьте себе. Тем более, если для вас стоили выбор: либо антидепрессанты/психологи, либо, вера, вера лучше, конечно.

Можно не переходить на личности, пожалуйста?
Моя вера не "крепка", я неверующая. И выбора такого у меня не стоит.
Расстраивают меня совершенно не "др. представления о мире". Меня - в моей окружающей реальности - расстраивают многочисленные уничижительные ремарки в сторону верующих (или считающих себя верующими, ходящими в церковь) от неверующих близких. Очень часто это слышу. С ними спорить не хочу, а на форуме можно и побеседовать.
Еще несколько пугают идеи типа - а если убрать/отменить религию - люди будут лучше развиваться, образовываться, самоконтролироваться и самосовершенствоваться. Это сродни "до основанья мы разрушим, а затем..." Так вот "затем" обыкновенно наступает что-то гораздо хуже, вместо "прекрасного нового мира". Не хотелось бы хотя бы на своем веку это наблюдать. Поэтому я против расшатывания устоев своими руками.

Там, ранее, упоминали фильм Туман по С. Кингу. Для меня самое страшное в том фильме не монстры, а поведение людей, вздрючиваемых религиозной фанатичкой. Один переиначил в больном воображении, второй раздул до фантасмагорических пропорций, и вот уже на вилы готовы вздеть тех кто вносит сомнения в их веру.

У религий есть безусловно и негативные сайд-эффекты, они не совершенны, всякая идея и концепция может быть доведена до абсурда, например: "Заставь дурака богу молиться - он и лоб расшибет."

[OtherSide]

Я до дрожи в коленках боюсь не атеистов, а дебилов. Атеисты имеют хоть какую то позицию, а дебилы могут из себя выдавить только "попы всех изнасиловали и ограбили". Вместо своих мозгов у дебила телевизор, вместо образования - комиксы. При этом дебил себя считает апологетом науки на основании того, что купил айфон, но при этом вполне может быть антиваксером и считать средство от глистов "лекарством от всех болезней"