Прошлые жизни

[едрена матрена]

Т.к. мы не знаем ничего и других мирах, о жизни во Вселенной, можно сосредоточиться только на том что знаем и видим.

Находясь в текущей жизни, можно обнаружить, что статистически нам очень повезло. Детство выпало без войны. Получили бесплатное образование. Смогли его использовать. Большинство же на Земле рождается в какой-то жопе мира.

Тогда может развиться "моральный кодекс" направленный на то, чтобы стараться изменить этот мир так, чтобы для каждого случайно родившегося на Земле жизнь статистически не была дерьмом.

Вот, умру я. Родится новая сущность. Там тоже буду "я". Ничего не помнящий. Хотелось бы, чтобы новому "я" статистически было неплохо. Рождаться в системе, где большинству плохо - плохо ;-).

Даже если сейчас я "пуп земли", я могу осознавать, что не использую эту временную власть и силу в улучшении общего состояния людей. После моей смерти, также как проснувшийся от сна, "я" статистически буду в жопе и влачить жалкую жизнь. До следующей итерации "пупа земли" придется статистически нахлебаться дерьма.

По моему, это и есть принципы буддизма.
What goes around comes around. Что посеешь, то и пожнешь (наверное, близко по смыслу).
Смысл жизни уменьшать страдания и преумножать счастье.

Разница в том, что следующая итерация не зависит от предыдущей. Она случайна. Ее вероятность успеха зависит от "средней температуры по больнице". Если общество в целом добилось того, что новорожденному будет хорошо - блеск. Но пока этого нет.

Да, именно этот принцип я и имела в виду. Делая добро либо зло, ты влияешь на среднюю температуру по больнице.

[Interpolation]

А мозг сам по себе? )

По своей биологической программе контроллировать тело чтобы оно раздобыло "сахарок", плюс отрабатывает входные сигналы окружающего мира. Когда сплю, да, абсолютно сам по себе еще и "меня" (я, нарратив) вообще нафиг отключает. "Меня" в это время на Земле вообще не существует. Потом снова "меня" включает. Интересная "тварюка", вообще.

А если сменить точку сборки? Например, я существую всегда. Просто когда просыпаюсь - включается одно кино, когда засыпаю - другое, когда умираю - третье кино. В одном кино я Вася, в другом кто-то еще. Я всегда есть в центре, я никто, но я источник, создатель всех этих миров. Тогда все становится как-то понятно и упорядоченно и не вызывает вопросов.

Мы спим 1/3 дня. Мое "второе кино" должно спать 2/3, нет?

Еще "мое я" очень сильно зависит от состояния мозга. Без сахара такой лапочка становится исчадием ада.

[Robin Bobin]

По своей биологической программе контроллировать тело чтобы оно раздобыло "сахарок", плюс отрабатывает входные сигналы окружающего мира. Когда сплю, да, абсолютно сам по себе еще и "меня" (я, нарратив) вообще нафиг отключает. "Меня" в это время на Земле вообще не существует. Потом снова "меня" включает. Интересная "тварюка", вообще.

А если сменить точку сборки? Например, я существую всегда. Просто когда просыпаюсь - включается одно кино, когда засыпаю - другое, когда умираю - третье кино. В одном кино я Вася, в другом кто-то еще. Я всегда есть в центре, я никто, но я источник, создатель всех этих миров. Тогда все становится как-то понятно и упорядоченно и не вызывает вопросов.

Пытаюсь представить. Очень трудно. Как это так, Я родимая, и вдруг никто?!

То, что высчитаете собой - это не вы. Это Я-мысль. Вы за нее держитесь. Это мешает оказаться в центре. Внимание находится не там, где должно быть.

[Robin Bobin]

...
Вот поэтому давно уже мною владеет мысль, что богатства должно быть нельзя передавать по наследству. Сколько сожрешь - всё твоё, но после смерти всё обобществляется.

Интересно, есть ли какие-нибудь популярные религии (не секты "я и Маша", а десятки-сотни++ миллионов верующих), которые до этого допёрли?

Да, коммунисты. Они ближе всего к этому подобрались.

[Ion Tichy]

...
Вот поэтому давно уже мною владеет мысль, что богатства должно быть нельзя передавать по наследству. Сколько сожрешь - всё твоё, но после смерти всё обобществляется.

Интересно, есть ли какие-нибудь популярные религии (не секты "я и Маша", а десятки-сотни++ миллионов верующих), которые до этого допёрли?

Да, коммунисты.

Коммунисты - секта. Предваряя возможное возражение: КПК - не коммунисты (eсли в кач-ве определения брать "Манифест...").

[едрена матрена]

А если сменить точку сборки? Например, я существую всегда. Просто когда просыпаюсь - включается одно кино, когда засыпаю - другое, когда умираю - третье кино. В одном кино я Вася, в другом кто-то еще. Я всегда есть в центре, я никто, но я источник, создатель всех этих миров. Тогда все становится как-то понятно и упорядоченно и не вызывает вопросов.

Пытаюсь представить. Очень трудно. Как это так, Я родимая, и вдруг никто?!

То, что высчитаете собой - это не вы. Это Я-мысль. Вы за нее держитесь. Это мешает оказаться в центре. Внимание находится не там, где должно быть.

Если я не буду считать себя собой, как я же смогу заботиться о себе? мне же будет как бы все равно.
И тогда куда она, то есть Я пойдет без меня? а натворит чего?
Ой нет, что то не так в вашей теории.

[Robin Bobin]

Пытаюсь представить. Очень трудно. Как это так, Я родимая, и вдруг никто?!

То, что высчитаете собой - это не вы. Это Я-мысль. Вы за нее держитесь. Это мешает оказаться в центре. Внимание находится не там, где должно быть.

Если я не буду считать себя собой, как я же смогу заботиться о себе? мне же будет как бы все равно.
И тогда куда она, то есть Я пойдет без меня? а натворит чего?
Ой нет, что то не так в вашей теории.

Это Эго беспокоится, боится потерять контроль и, самое главное, боится исчезнуть :) Это все от недоверия Богу, что он может позаботиться обо всем лучше вас. Ваше тело будет делать все, что необходимо и причем, самым наилучшим образом.

[Ion Tichy]

То, что высчитаете собой - это не вы. Это Я-мысль. Вы за нее держитесь. Это мешает оказаться в центре. Внимание находится не там, где должно быть.

Если я не буду считать себя собой, как я же смогу заботиться о себе? мне же будет как бы все равно.
И тогда куда она, то есть Я пойдет без меня? а натворит чего?
Ой нет, что то не так в вашей теории.

Это Эго беспокоится, боится потерять контроль и, самое главное, боится исчезнуть :) Это все от недоверия Богу, что он может позаботиться обо всем лучше вас. Ваше тело будет делать все, что необходимо и причем, самым наилучшим образом.

Вы про какого бога говорите? Про Зевса? Про Яхве? Про Ярило? Про Перуна? Про кого? Уточните пжста. И помедленнее - я записываю.

[Robin Bobin]

Если я не буду считать себя собой, как я же смогу заботиться о себе? мне же будет как бы все равно.
И тогда куда она, то есть Я пойдет без меня? а натворит чего?
Ой нет, что то не так в вашей теории.

Это Эго беспокоится, боится потерять контроль и, самое главное, боится исчезнуть :) Это все от недоверия Богу, что он может позаботиться обо всем лучше вас. Ваше тело будет делать все, что необходимо и причем, самым наилучшим образом.

Вы про какого бога говорите? Про Зевса? Про Яхве? Про Ярило? Про Перуна? Про кого? Уточните пжста. И помедленнее - я записываю.

Про вас :) Вы же источник всего и создали все эти миры. Просто забыли об этом :)

[Ion Tichy]

Это Эго беспокоится, боится потерять контроль и, самое главное, боится исчезнуть :) Это все от недоверия Богу, что он может позаботиться обо всем лучше вас. Ваше тело будет делать все, что необходимо и причем, самым наилучшим образом.

Вы про какого бога говорите? Про Зевса? Про Яхве? Про Ярило? Про Перуна? Про кого? Уточните пжста. И помедленнее - я записываю.

Про вас :) Вы же источник всего и создали все эти миры. Просто забыли об этом :)

А Вы то откуда это знаете? Не, серьёзно - откуда?

[Robin Bobin]

Вы про какого бога говорите? Про Зевса? Про Яхве? Про Ярило? Про Перуна? Про кого? Уточните пжста. И помедленнее - я записываю.

Про вас :) Вы же источник всего и создали все эти миры. Просто забыли об этом :)

А Вы то откуда это знаете? Не, серьёзно - откуда?

Если я никто, значит из ниоткуда :) На самом высшем уровне мы все один источник. Все является частью чего-то одного. Выше же об этом говорили.

[OtherSide]

А Вы то откуда это знаете? Не, серьёзно - откуда?

А вы про все ваши знания знаете откуда они?
Я про большинство понятия не имею

[Interpolation]

А Вы то откуда это знаете? Не, серьёзно - откуда?

А вы про все ваши знания знаете откуда они?
Я про большинство понятия не имею

Все, что "выше" BIOS (типа, лимбическая система), получены наблюдением за миром, повторением, внушением родителей и общества, собственным изучением. Многое забывается. Знание становится фрагментарным. Появляются ложные воспоминания.

[Robin Bobin]

А Вы то откуда это знаете? Не, серьёзно - откуда?

А вы про все ваши знания знаете откуда они?
Я про большинство понятия не имею

Все, что "выше" BIOS (типа, лимбическая система), получены наблюдением за миром, повторением, внушением родителей и общества, собственным изучением. Многое забывается. Знание становится фрагментарным. Появляются ложные воспоминания.

А что вы думаете о регрессивном гипнозе? Откуда берется все, что вскрывается в процессе сеансов?

[OtherSide]

А Вы то откуда это знаете? Не, серьёзно - откуда?

А вы про все ваши знания знаете откуда они?
Я про большинство понятия не имею

Все, что "выше" BIOS (типа, лимбическая система), получены наблюдением за миром, повторением, внушением родителей и общества, собственным изучением. Многое забывается. Знание становится фрагментарным. Появляются ложные воспоминания.

"А Вы то откуда это знаете? Не, серьёзно - откуда?"

[Interpolation]

А вы про все ваши знания знаете откуда они?
Я про большинство понятия не имею

Все, что "выше" BIOS (типа, лимбическая система), получены наблюдением за миром, повторением, внушением родителей и общества, собственным изучением. Многое забывается. Знание становится фрагментарным. Появляются ложные воспоминания.

"А Вы то откуда это знаете? Не, серьёзно - откуда?"

Книжки читал. И Каннемана, и Курпатова и Савельева и уже забыл кого. А те в свою очередь либо делали эксперименты либо читали об экспериментах других.

[OtherSide]

Все, что "выше" BIOS (типа, лимбическая система), получены наблюдением за миром, повторением, внушением родителей и общества, собственным изучением. Многое забывается. Знание становится фрагментарным. Появляются ложные воспоминания.

"А Вы то откуда это знаете? Не, серьёзно - откуда?"

Книжки читал. И Каннемана, и Курпатова и Савельева и уже забыл кого. А те в свою очередь либо делали эксперименты либо читали об экспериментах других.

Вы просто воспроизводите паттерны сайентизма, меж тем гноссеологических концептов довольно таки много. Начиная от оговоренной выше платоновской концепции припоминания прошлой жизни из мира идей и заказчивая современными постструктуралистскими трендами о том, что все знание идет и зашито в самом языке

[Interpolation]

А вы про все ваши знания знаете откуда они?
Я про большинство понятия не имею

Все, что "выше" BIOS (типа, лимбическая система), получены наблюдением за миром, повторением, внушением родителей и общества, собственным изучением. Многое забывается. Знание становится фрагментарным. Появляются ложные воспоминания.

А что вы думаете о регрессивном гипнозе? Откуда берется все, что вскрывается в процессе сеансов?

Откуда берутся галлюцинации тех самых ИИ моделей? Знаний нет, памяти нет, отвечать надо, а админ настроил комп так, что времени на погонять токены через нейросеть не больше, чем пользователь заплатил. Шарашит "наиболее вероятные слова".

В гипнозе, наверняка, научились переводить мозг из фокуса над текущими проблемами на "поскрести по сусекам памяти". Ну там и наскребается. Часть сохранилась. Часть напридумалась.

Я никогда не был в гипнозе. Быстрый поиск говорит "стремная и спорная техника".

[Interpolation]

что все знание идет и зашито в самом языке

В каком именно языке зашито "все" знание? В эскимосском, наверное, про снег много чего сказано. Наверняка, в области алгебры и геометрии есть серьезные пробелы.

Ясень на вопрос "На каком языке мира можно объяснить наибольшее знание человечества?" практически послал меня нафиг.

[OtherSide]

что все знание идет и зашито в самом языке

В каком именно языке зашито "все" знание? В эскимосском, наверное, про снег много чего сказано. Наверняка, в области алгебры и геометрии есть серьезные пробелы.

Ясень на вопрос "На каком языке мира можно объяснить наибольшее знание человечества?" практически послал меня нафиг.

Я разве писал, что есть язык в котором вшито все знание человечества? Во-первых ничего не мешает нам рассматривать язык, как хранилище лишь части знаний, во вторых все множество языков можно рассматривать как единый мета-язык, сродни тому как языковые модели моделируют не конкретный язык, а вообще все доступные языки на которых был доступен текст