лето писал(а):
мышка Машка писал(а):
Kometa писал(а):
Какая разница, конкретно что? Почему на это должен претендовать новый для семьи человек?
Об этом заботится владелец. А с владельцем ей не дали возможности встретиться, и он не мог узнать о своем прогнозе.
Я поняла ваше мнение, мне оно не близко. Видимо, близко Розе :)
Вроде вы писали, они всего 5 лет вместе прожили?
Как бы с позиции семьи, она и есть просто сожительница, которой непонятно почему надо оставлять недвижимость. Если все так серьёзно было, нашли бы время за 5 лет жениться, с принятием (включая и финансовую) ответсвенности за друг друга. Проблем бы с докторами, точно не было. Институт брака по многим причинам придумали.
Если мужик не хотел жениться, значит реально не хотел, чтобы ей что-то досталось. Если бы хотел, то попав в больницу, мог бы сам завещание на нее написать, попросив доктора. Если там досталась всего лишь хрущевка, то о чем сыр-бор? Ну не получила дама ту хрущевку, и что? Она же где-то жила до встречи с ним? Если ее не устраивало положение вещей, она могла бы спокойно уйти и поискать себе другого мужика, который бы на ней женился.
А если она жила с ним по любви, так чего роптать теперь? Любовь была, освещала ее жизнь, надо нести све этой любви в воспоминаниях и радоваться. Зачем омрачать свет любви финансовыми заморочками? Это же, право, пошло!
"Я часто страдал и ошибался, но я любил и жил, а не существовал, томимый завистью и скукой" - Альфред де Мюссе.