Мир после пандемии

[M.O. Von Stierlitz]

AstraZeneca впервые признала в суде, что ее ковид–вакцина может вызывать смертельный побочный эффект — тромбоз.

Крайне редкая реакция лежит в основе коллективного иска на несколько миллионов фунтов стерлингов, поданного десятками семей, утверждающих, что они или их близкие были покалечены или убиты «бракованной» вакциной фармацевтического титана.

Адвокаты, представляющие интересы истцов, считают, что сумма компенсации по некоторым делам может достигать 20 миллионов фунтов стерлингов.

Компания AstraZeneca, которая оспаривает претензии, признала в юридическом документе, поданном в Высокий суд в феврале, что ее вакцина «в очень редких случаях может вызвать ТТС».

https://www.dailymail.co.uk/health/arti ... e-jab.html

Шелленберг надысь рассказывал Штирлицу, что:
1) Любые с т.наз. аденовирусным вектором могут вызывать..
2) И даже один случай с мРНА (Модерна) был описан..
3) Формальное название этой болячки - Vaccine-induced Immune Thrombotic Thrombocytopenia (VITT)..

И не один, и не только с Модерной, но и с Пфайзером - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8014568/

Ну, значит тов. Шелленберг не следит с надлежащей ему внимательностью за событиями в области т.наз. Ковида и ковидовакциноварения..

[Mariska]

В двух словах: 37-летней тетке, которую парализовало в результате ревакцинации, врачи предложили эвтаназию.

Если это т.наз. Гильон-Баррэ, то он может возникать от практически любых прививок, но, как правило, улучшается со временем (если сразу не получится ласты склеить)..

Я на самом деле плохо понимаю, как развиваются все эти осложнения, кроме аллергии (у меня нет медицинского образования все-таки), ввели белок -- иммуноглобулин на белок накинулся -- аллергическая реакция, если сопли, то повезло, если отек Квинке, то надо спасать.

Меня больше в социально плане этот цирк интересует. Некоторые изменения в обществе оказались необратимыми. Вот о чем было бы интересно потрепаться, но сюда никто не ходит.

[Mariska]

мРНК-вакцины против ковида: уроки регистрационных испытаний и глобальной кампании вакцинации

Краткое содержание
Наше понимание вакцинации против COVID-19 и ее влияния на здоровье и смертность существенно изменилось с момента внедрения первой вакцины. В опубликованных отчетах первоначальных рандомизированных исследований фазы 3 сделан вывод о том, что мРНК-вакцины против COVID-19 могут значительно уменьшить симптомы COVID-19. Тем временем возникли проблемы с методами, проведением и отчетностью об этих важнейших испытаниях. Повторный анализ данных испытаний Pfizer выявил статистически значимое увеличение числа серьезных нежелательных явлений (СНЯ) в группе вакцинации. После получения разрешения на экстренное использование (EUA) были выявлены многочисленные СНЯ, включая смерть, рак, сердечные заболевания и различные аутоиммунные, гематологические, репродуктивные и неврологические расстройства. Более того, эти продукты никогда не проходили адекватных испытаний на безопасность и токсикологические испытания в соответствии с ранее установленными научными стандартами. Среди других основных тем, затронутых в этом описательном обзоре, — опубликованные анализы серьезного вреда для людей, вопросы контроля качества и примесей, связанных с технологическими процессами, механизмы, лежащие в основе нежелательных явлений (НЯ), иммунологическая основа неэффективности вакцин, а также тенденции смертности, основанные на данные регистрационного испытания. Дисбаланс риска и пользы, подтвержденный имеющимися на сегодняшний день данными, является противопоказанием для дальнейших ревакцинаций и предполагает, что, как минимум, инъекции мРНК следует исключить из программы иммунизации детей до тех пор, пока не будут проведены надлежащие исследования безопасности и токсикологии. Одобрение федеральным агентством мРНК-вакцин против COVID-19 на основе полного охвата всего населения не было подкреплено честной оценкой всех соответствующих регистрационных данных и соразмерным учетом рисков и преимуществ. Учитывая обширные, хорошо задокументированные побочные эффекты и неприемлемо высокое соотношение вреда и пользы, мы призываем правительства одобрить глобальный мораторий на продукты модифицированной мРНК до тех пор, пока не будут даны ответы на все соответствующие вопросы, касающиеся причинно-следственной связи, остаточной ДНК и аберрантного производства белков.


Читать дальше:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10810638/

Отрицание
Гнев
Торг
<< вы находитесь здесь
Принятие

[IContentProvider]

В двух словах: 37-летней тетке, которую парализовало в результате ревакцинации, врачи предложили эвтаназию.

Если это т.наз. Гильон-Баррэ, то он может возникать от практически любых прививок, но, как правило, улучшается со временем (если сразу не получится ласты склеить)..

Я на самом деле плохо понимаю, как развиваются все эти осложнения, кроме аллергии (у меня нет медицинского образования все-таки), ввели белок -- иммуноглобулин на белок накинулся -- аллергическая реакция, если сопли, то повезло, если отек Квинке, то надо спасать.

Меня больше в социально плане этот цирк интересует. Некоторые изменения в обществе оказались необратимыми. Вот о чем было бы интересно потрепаться, но сюда никто не ходит.

Ну да, меня только что удалили с другого форума за обсуждение социального аспекта. У них, оказывается, правилами запрещено критиковать официальную политику ковидобесия и вакцин. В отделе "без модерации".

Что конкретно Вы желаете обсуждать? Если вакцинированных постоянно пугать, что они умрут, они это читать не будут. Тяжело жить и постоянно бояться. А если начинать истерику, когда кто-то критикует другие вакцины и саму политику вакцинации, то антиваксеры тоже уйдут. Ни нашим, ни вашим.

[Mariska]

Я никого не пугаю, боже упаси. Я только официально признанные кошерные исследования сюда тащу.

Пообсуждать социальный аспект без истерики ""ааа... мы все скоро умрем" и без закатывания глаз "херня ваша вакцинация, в наше время бабы в поле рожали".

Институт Гамалеи вот на днях написал о создании прорывного препарата для лечения рака на основе м-рнк технологии.
Для каждого больного препарат будет подгоняться индивидуально.
Видимо, технология в онкологии взлетит.

[Komissar]

Если это т.наз. Гильон-Баррэ, то он может возникать от практически любых прививок, но, как правило, улучшается со временем (если сразу не получится ласты склеить)..

Я на самом деле плохо понимаю, как развиваются все эти осложнения, кроме аллергии (у меня нет медицинского образования все-таки), ввели белок -- иммуноглобулин на белок накинулся -- аллергическая реакция, если сопли, то повезло, если отек Квинке, то надо спасать.

Меня больше в социально плане этот цирк интересует. Некоторые изменения в обществе оказались необратимыми. Вот о чем было бы интересно потрепаться, но сюда никто не ходит.

Ну да, меня только что удалили с другого форума за обсуждение социального аспекта. У них, оказывается, правилами запрещено критиковать официальную политику ковидобесия и вакцин. В отделе "без модерации".

Что конкретно Вы желаете обсуждать? Если вакцинированных постоянно пугать, что они умрут, они это читать не будут. Тяжело жить и постоянно бояться. А если начинать истерику, когда кто-то критикует другие вакцины и саму политику вакцинации, то антиваксеры тоже уйдут. Ни нашим, ни вашим.

привет, мать! рад тебя здесь видеть
неужели с фуня прогнали? во дают

[M.O. Von Stierlitz]

Я никого не пугаю, боже упаси. Я только официально признанные кошерные исследования сюда тащу.

Пообсуждать социальный аспект без истерики ""ааа... мы все скоро умрем" и без закатывания глаз "херня ваша вакцинация, в наше время бабы в поле рожали".

Институт Гамалеи вот на днях написал о создании прорывного препарата для лечения рака на основе м-рнк технологии.
Для каждого больного препарат будет подгоняться индивидуально.
Видимо, технология в онкологии взлетит.

Поглядим..
Т.наз. моноклональные антитела как-то пока не очень блещут (хотя и очень настойчиво рекламируются/впариваются)..

[IContentProvider]

Я на самом деле плохо понимаю, как развиваются все эти осложнения, кроме аллергии (у меня нет медицинского образования все-таки), ввели белок -- иммуноглобулин на белок накинулся -- аллергическая реакция, если сопли, то повезло, если отек Квинке, то надо спасать.

Меня больше в социально плане этот цирк интересует. Некоторые изменения в обществе оказались необратимыми. Вот о чем было бы интересно потрепаться, но сюда никто не ходит.

Ну да, меня только что удалили с другого форума за обсуждение социального аспекта. У них, оказывается, правилами запрещено критиковать официальную политику ковидобесия и вакцин. В отделе "без модерации".

Что конкретно Вы желаете обсуждать? Если вакцинированных постоянно пугать, что они умрут, они это читать не будут. Тяжело жить и постоянно бояться. А если начинать истерику, когда кто-то критикует другие вакцины и саму политику вакцинации, то антиваксеры тоже уйдут. Ни нашим, ни вашим.

привет, мать! рад тебя здесь видеть
неужели с фуня прогнали? во дают

Угу, модератор аж дал линк на Правила. В отделе "без модерации".
(и "мать" это здорово, почему-то все думают что я мужик)

И куда-то делось мое другое сообщение в данном разделе. Софт? Вкратце, одно дело предупреждать что продукт опасный и непроверенный, другое - забрасывать исследованиями людей, которые уже совершили ошибку, и люди до сих пор умирают внезапно. Я бы так не смогла жить. Надо им давать возможность исправить ошибку (биодобавки, проверка что плацебо и тд)

[Mariska]

Моноклональные антитела разрабатывались 100 лет назад для лечения туберкулеза. Но подоспели антибиотики и про эту технологию забыли, бо была слишком сложной.
Лимфому и лейкозы сегодня лечат моноклональными антителами весьма успешно.
Уже для астмы даже разработали, но технология сырая, много осложнений.

Но если я правильно понимаю, то м-РНК и моноклональные антитела это совсем разные вещи.

[Mariska]

Угу, модератор аж дал линк на Правила. В отделе "без модерации".
(и "мать" это здорово, почему-то все думают что я мужик)

Аааа... оооо.... you made my day!

Можно я тя буду ласково "мать" называть? Больно погоняло у тя непроизносимое.

[IContentProvider]

Угу, модератор аж дал линк на Правила. В отделе "без модерации".
(и "мать" это здорово, почему-то все думают что я мужик)

Аааа... оооо.... you made my day!

Можно я тя буду ласково "мать" называть? Больно погоняло у тя непроизносимое.

Называйте как хотите, я никого не модерирую.

[Mariska]

Отлично!
Наливай, мать! О чем будем говорить?
(я завтра зайду, ты пока список составляй)

[IContentProvider]

Я так поняла, меня пока не пустят в Политику, это так? Узнала, что в Мексике выбрали ковидобеску в президенты (хотела комментировать, но не смогла). Друзья все хвалили свободную Мексику, хотели туда переехать, теперь не знаю.

[Komissar]

Я так поняла, меня пока не пустят в Политику, это так? Узнала, что в Мексике выбрали ковидобеску в президенты (хотела комментировать, но не смогла). Друзья все хвалили свободную Мексику, хотели туда переехать, теперь не знаю.

В Мексике про-американская левачка. 'Nuff said.

[IContentProvider]

Я так поняла, меня пока не пустят в Политику, это так? Узнала, что в Мексике выбрали ковидобеску в президенты (хотела комментировать, но не смогла). Друзья все хвалили свободную Мексику, хотели туда переехать, теперь не знаю.

В Мексике про-американская левачка. 'Nuff said.

Проамкериканская левачка (воканутая или нет?) обязательно ковидобеска или не может быть?

[мышка Машка]

Finland to offer bird flu vaccine to select groups of people, a possible global first

Нет, там никто еще не заболел, но вдруг заболеет :)

[M.O. Von Stierlitz]

Моноклональные антитела разрабатывались 100 лет назад для лечения туберкулеза. Но подоспели антибиотики и про эту технологию забыли, бо была слишком сложной.
Лимфому и лейкозы сегодня лечат моноклональными антителами весьма успешно.
Уже для астмы даже разработали, но технология сырая, много осложнений.

Но если я правильно понимаю, то м-РНК и моноклональные антитела это совсем разные вещи.

2) Так точно!
1) Штирлиц про "лимфомы и лейкозы" практически не читает (но может спросить у Мюллера), однако в некоторых других областях соотношение положительного исхода к количеству осложнений довольно удручающее.. Да и цена.. Но - упорно продолжают впаривать.. Дальнейшее улучшение, конечно, возможно, но кардинальный вопрос в том - как и кому нынче можно верить?!

[M.O. Von Stierlitz]

Я так поняла, меня пока не пустят в Политику, это так? Узнала, что в Мексике выбрали ковидобеску в президенты (хотела комментировать, но не смогла). Друзья все хвалили свободную Мексику, хотели туда переехать, теперь не знаю.

В Мексике про-американская левачка. 'Nuff said.

Проамкериканская левачка (воканутая или нет?) обязательно ковидобеска или не может быть?

Хоть и не по теме, тов. Шайбаум сильно воукнутая, и ещё более выраженная левачка, но грингоз, согласно слухам, недолюбливает..
Штирлиц пока только от тов. Комиссара слышал про её проамериканскость..

[jsjs]

Моноклональные антитела разрабатывались 100 лет назад для лечения туберкулеза. Но подоспели антибиотики и про эту технологию забыли, бо была слишком сложной.
Лимфому и лейкозы сегодня лечат моноклональными антителами весьма успешно.
Уже для астмы даже разработали, но технология сырая, много осложнений.

Но если я правильно понимаю, то м-РНК и моноклональные антитела это совсем разные вещи.

2) Так точно!
1) Штирлиц про "лимфомы и лейкозы" практически не читает (но может спросить у Мюллера), однако в некоторых других областях соотношение положительного исхода к количеству осложнений довольно удручающее.. Да и цена.. Но - упорно продолжают впаривать.. Дальнейшее улучшение, конечно, возможно, но кардинальный вопрос в том - как и кому нынче можно верить?!

Мюллер же объяснял, кому нынче можно верить.

[M.O. Von Stierlitz]

Моноклональные антитела разрабатывались 100 лет назад для лечения туберкулеза. Но подоспели антибиотики и про эту технологию забыли, бо была слишком сложной.
Лимфому и лейкозы сегодня лечат моноклональными антителами весьма успешно.
Уже для астмы даже разработали, но технология сырая, много осложнений.

Но если я правильно понимаю, то м-РНК и моноклональные антитела это совсем разные вещи.

2) Так точно!
1) Штирлиц про "лимфомы и лейкозы" практически не читает (но может спросить у Мюллера), однако в некоторых других областях соотношение положительного исхода к количеству осложнений довольно удручающее.. Да и цена.. Но - упорно продолжают впаривать.. Дальнейшее улучшение, конечно, возможно, но кардинальный вопрос в том - как и кому нынче можно верить?!

Мюллер же объяснял, кому нынче можно верить.