Понизить LDL cholesterol

[мышка Машка]

Ну не сбивайте вы пожалуйста все темы на уровень бабки на скамейке. Хорошая ведь тема, можно полезные вещи писать.

Какая бабка? ну почитайте хоть что-нибудь, кроме рекламы

[Easbayguy]

Буду пугать!
5 ВНЕШНИХ ПРИЗНАКОВ АТЕРОСКЛЕРОЗА

[Berenike]

Заблуждение 1:

Широко распространенное мнение о том, что высокий уровень холестерина напрямую вредит сердцу, - это большой блеф, который не приносит фармацевтической промышленности ничего, кроме огромных прибылей за счет продажи статинов.

Правильно:

Было четко доказано, что повышенный уровень холестерина ЛПНП вызывает развитие артериосклероза (затвердение артерий) и, как следствие, инфаркты и инсульты. Без холестерина артериосклероз развиваться не может. Статины снижают уровень холестерина ЛПНП в крови и тем самым тормозят развитие и прогрессирование атеросклероза. Таким образом, они защищают от инфарктов и инсультов. Этот эффект был доказан еще в 1994 году в ходе "Скандинавского исследования выживаемости симвастатина" с участием 4444 пациентов. С тех пор этот эффект был подтвержден в большом количестве научных исследований с использованием различных статинов. В настоящее время статины являются одними из самых дешевых препаратов (дженериков), так как срок их патентной защиты истек.

Переведено с помощью DeepL.com (бесплатная версия)
(Quelle: Немецкое сообщество кардиологов)

[IncognitoUS]

ну так пить статины людям или нет?
Я как раз за науку и медицину, и всегда знала что они помогают, а теперь здесь пишете что вредят. Так что в итоге??

[Berenike]

Так нет же, это заблуждение и правильный ответ.

Но ничего не надо пить без показаний
Ну и побочные эффекты есть у всех медикаментов.
Все есть яд и все есть лекарство, как сказал Парацельс.

[Easbayguy]

ну так пить статины людям или нет?
Я как раз за науку и медицину, и всегда знала что они помогают, а теперь здесь пишете что вредят. Так что в итоге??

Посчитайте свои риски в калькуляторе, где то были рекомендации
что если ЛДЛ выше 190 или после инфаркта/шунтирования надо пить!
https://tools.acc.org/ascvd-risk-estima ... /estimate/

А вот сдесь уже, если есть риск фактор то надо пить.
https://www.uspreventiveservicestaskfor ... medication
The USPSTF recommends that clinicians prescribe a statin for the primary prevention of CVD for adults aged 40 to 75 years who have 1 or more CVD risk factors (i.e. dyslipidemia, diabetes, hypertension, or smoking) and an estimated 10-year risk of a cardiovascular event of 10% or greater.

[Easbayguy]

Понравилась фраза:
"И сколько б грабли не учили, а жопа верит в чудеса."

[Searcher]

ну так пить статины людям или нет?
Я как раз за науку и медицину, и всегда знала что они помогают, а теперь здесь пишете что вредят. Так что в итоге??

Do your own research and make informed decision.

Я тоже за науку. Только как выясняется, наука в области питания и медицины pretty much screwed-up потому как сильно большие деньги на кону.

Я на медицину сейчас смотрю следующим образом: это сфера услуг и вы должны сами знать чего вы хотите добиться.

Если речь идет об "acute" состояниях, они скорее всего могут помочь.

С хроническими состояниями надо разбираться самостоятельно. Они лекраствами не лечатся. Мой сегодняшний взгляд - хронические состояния по большому счету результат metabolic syndrome (ака нарушение обмена веществ) и разобраться с ними человек может самостоятельно используя медицину как средство получения нужной информации - результатов тестов. А разбираться с metabolic syndrome нужно посредством изменений в питании. Неправильсное питание к нему приводит, а корректирующее питание из него выводит.

[Berenike]

Генетические, экологические, инфекционные, травмы, старение, психосоциальные, хроническое воспаление…
Вот вам еще причины.

Но это хорошо, что про метаболический синдром почитали

[мышка Машка]

Заблуждение 1:

Широко распространенное мнение о том, что высокий уровень холестерина напрямую вредит сердцу, - это большой блеф, который не приносит фармацевтической промышленности ничего, кроме огромных прибылей за счет продажи статинов.

Правильно:

Было четко доказано, что повышенный уровень холестерина ЛПНП вызывает развитие артериосклероза (затвердение артерий) и, как следствие, инфаркты и инсульты. Без холестерина артериосклероз развиваться не может. Статины снижают уровень холестерина ЛПНП в крови и тем самым тормозят развитие и прогрессирование атеросклероза. Таким образом, они защищают от инфарктов и инсультов. Этот эффект был доказан еще в 1994 году в ходе "Скандинавского исследования выживаемости симвастатина" с участием 4444 пациентов. С тех пор этот эффект был подтвержден в большом количестве научных исследований с использованием различных статинов. В настоящее время статины являются одними из самых дешевых препаратов (дженериков), так как срок их патентной защиты истек.

Переведено с помощью DeepL.com (бесплатная версия)
(Quelle: Немецкое сообщество кардиологов)

Заметим, что о вреде статинов говорят не только и не столько бабки на лавочке, но и врачи. Не поверите, но и у врачей есть разные мнения на счет статинов, как и вакцин.

[арлекино]

Заметим, что о вреде статинов говорят не только и не столько бабки на лавочке, но и врачи. Не поверите, но и у врачей есть разные мнения на счет статинов, как и вакцин.

А как вы будете оценивать свои шансы помереть от инсульта или сердечного приступа при атеросклерозе или поиметь побочные эффекты от статинов? Компетенций у вас для этого хватит?

[мышка Машка]

Заметим, что о вреде статинов говорят не только и не столько бабки на лавочке, но и врачи. Не поверите, но и у врачей есть разные мнения на счет статинов, как и вакцин.

А как вы будете оценивать свои шансы помереть от инсульта или сердечного приступа при атеросклерозе или поиметь побочные эффекты от статинов? Компетенций у вас для этого хватит?

Надеюсь. Я тоже верю в науку:) и в исследования, показывающие, что статины уменьшают количество холестерина в крови, но практически не уменьшают вероятность инфарктов/инсультов. Зато имеют много побочек

[Berenike]

Заметим, что о вреде статинов говорят не только и не столько бабки на лавочке, но и врачи. Не поверите, но и у врачей есть разные мнения на счет статинов, как и вакцин.

Нет, не поверю. Это называется не вред, а побочки.
Читайте про benefit/risk guidance

Врачи не имеют права от потолка советовать, даже если имеют собственное (основанное на небольшого размера опыте) мнение.
Есть систематика их рекомендаций- советов (guideline)- s3, s2 итд; какие просто советы, а какие обоснованные.

Вот статины на уровне стандартных очень обоснованных долгое время существующих рекомендаций.

Но ежели у человека высокая тревожность, и все рекомендации принимаются в штыки, то се ля ви…

[IncognitoUS]

ну так пить статины людям или нет?
Я как раз за науку и медицину, и всегда знала что они помогают, а теперь здесь пишете что вредят. Так что в итоге??

Do your own research and make informed decision.

Я тоже за науку. Только как выясняется, наука в области питания и медицины pretty much screwed-up потому как сильно большие деньги на кону.

Я на медицину сейчас смотрю следующим образом: это сфера услуг и вы должны сами знать чего вы хотите добиться.

Если речь идет об "acute" состояниях, они скорее всего могут помочь.

С хроническими состояниями надо разбираться самостоятельно. Они лекраствами не лечатся. Мой сегодняшний взгляд - хронические состояния по большому счету результат metabolic syndrome (ака нарушение обмена веществ) и разобраться с ними человек может самостоятельно используя медицину как средство получения нужной информации - результатов тестов. А разбираться с metabolic syndrome нужно посредством изменений в питании. Неправильсное питание к нему приводит, а корректирующее питание из него выводит.

тоже всегда глубоко роюсь в своих анализах. И врач у меня очень продвинутый, не выписывает все что нужно или не нужно. Пока холестерин в норме. А дальше все зависит от меня и моего образа жизни и питания.

[Searcher]

По LDL из того что знаю.

Я уже упоминал, на текущий момент начали выделять несколько фракций LDL (5-6-7-8? не помню), которые появляются в результате окисления. Различаются они размером и увидеть это можно в результате центрифугирования в геле.

Причина, как я понимаю, связана с metabolic syndrome - повышенный инсулин, повышенный сахар, и т.п.

Опасны мелкие фракции потому что они способны проникать в стенки сосудов, под слой выстилающий сосуд изнутри. В дальнейшем, в таком скоплении может вознокать воспаление, а вот прорыв этого воскаления обратно в сосуд и приводит к heart attack.
По нормальному, LDL должен быть подобран печенкой и переработан. Но окисленый LDL рецепторы печени "не видят" и поэтому он продолжают циркулировать.

Это вроде все понятно, но не объясняет феномен обнаруженный совсем недавно - т.н. LMHR - Lean Mass Hyper Responders. Это люди как правило с BMI где-то в середине здорового диапазона, у которых при переходе на low-carb питание LDL улетает в значения многократно превышающие нормальные, вплоть до 600-800. Исследования только начались и что там происходит, пока не ясно.

[Searcher]

Видео в тему

[Easbayguy]

По LDL из того что знаю.

Я уже упоминал, на текущий момент начали выделять несколько фракций LDL (5-6-7-8? не помню), которые появляются в результате окисления. Различаются они размером и увидеть это можно в результате центрифугирования в геле.

Причина, как я понимаю, связана с metabolic syndrome - повышенный инсулин, повышенный сахар, и т.п.

Опасны мелкие фракции потому что они способны проникать в стенки сосудов, под слой выстилающий сосуд изнутри. В дальнейшем, в таком скоплении может вознокать воспаление, а вот прорыв этого воскаления обратно в сосуд и приводит к heart attack.
По нормальному, LDL должен быть подобран печенкой и переработан. Но окисленый LDL рецепторы печени "не видят" и поэтому он продолжают циркулировать.

Это вроде все понятно, но не объясняет феномен обнаруженный совсем недавно - т.н. LMHR - Lean Mass Hyper Responders. Это люди как правило с BMI где-то в середине здорового диапазона, у которых при переходе на low-carb питание LDL улетает в значения многократно превышающие нормальные, вплоть до 600-800. Исследования только начались и что там происходит, пока не ясно.

Мне другой феномен нравится, люди начинают есть яйца/масло и так далее по полной программе, типа можно есть сколько угодно и оно больше не вредно, но для удобства забывают, что это только на питании с низким количеством углеводов! А когда они это заполируют сладким/мучным, то начинается швах!

[Searcher]

Мне другой феномен нравится, люди начинают есть яйца/масло и так далее по полной программе, типа можно есть сколько угодно и оно больше не вредно, но для удобства забывают, что это только на питании с низким количеством углеводов! А когда они это заполируют сладким/мучным, то начинается швах!

Да, многое применимо только при исключении углеводов.

Я тут вторую неделю один раз в день питаюсь. Вареное яйцо, добрый стейк и масло (4 oz, пол-пачки). Хватает. Это тоже эксперимент своего рода.

[Easbayguy]

Мне другой феномен нравится, люди начинают есть яйца/масло и так далее по полной программе, типа можно есть сколько угодно и оно больше не вредно, но для удобства забывают, что это только на питании с низким количеством углеводов! А когда они это заполируют сладким/мучным, то начинается швах!

Да, многое применимо только при исключении углеводов.

Я тут вторую неделю один раз в день питаюсь. Вареное яйцо, добрый стейк и масло (4 oz, пол-пачки). Хватает. Это тоже эксперимент своего рода.

А я вот так!

[мышка Машка]

Заметим, что о вреде статинов говорят не только и не столько бабки на лавочке, но и врачи. Не поверите, но и у врачей есть разные мнения на счет статинов, как и вакцин.

Нет, не поверю. Это называется не вред, а побочки.
Читайте про benefit/risk guidance

Врачи не имеют права от потолка советовать, даже если имеют собственное (основанное на небольшого размера опыте) мнение.
Есть систематика их рекомендаций- советов (guideline)- s3, s2 итд; какие просто советы, а какие обоснованные.

Вот статины на уровне стандартных очень обоснованных долгое время существующих рекомендаций.

Но ежели у человека высокая тревожность, и все рекомендации принимаются в штыки, то се ля ви…

Ну да, конечно, но ведь побочки - это вред, правда? или нет, сплошная польза? :)

Гормоно-заметительная терапия тоже на уровне стандартных очень обоснованных долгое время существующих рекомендаций, правильно?

талидомид тоже был стандартной рекомендацией