Искусственный Интеллект

[city_girl]

В конце концов религия это «социальный институт»

[city_girl]

В конце концов Библия изначально была просто сводом правил человеческого общежития, как кстати и Коран.

Чушь на постном масле

Алаверды: ваши заявления о первичности религии и философии - чушь собачья.

Поговорили.

И чтобы сказал ИИ о такой вашей аргументации?

[Robin Bobin]

В конце концов Библия изначально была просто сводом правил человеческого общежития, как кстати и Коран.

Чушь на постном масле

Я не был свидетелем как создавалась Библия. Но те, кто наблюдал это лично говорят, что на тот момент это было довольно передовое учение. И им увлекались очень умные, образованные, передовые люди, и организовано это было по типу марксистских кружков. Но с тех пор прошло 2000 лет и все это выродилось в то, что имеем сейчас.

[OtherSide]

В конце концов религия это «социальный институт»

Религия это в том числе социальный институт. Но много чего и еще. А для норм поведения в человеческом обществе никаких фундаментальных духовных книг не нужно. Животные выстраивают у себя иерархию и без всяких книг. Социальность по сути один из инстинктов и она не нуждается в рефлексии.

[OtherSide]

В конце концов Библия изначально была просто сводом правил человеческого общежития, как кстати и Коран.

В конце концов Библия изначально была просто сводом правил человеческого общежития, как кстати и Коран.

Чушь на постном масле

Алаверды: ваши заявления о первичности религии и философии - чушь собачья.

Поговорили.

И чтобы сказал ИИ о такой вашей аргументации?

Тщательно проанализируй фразу, на сколько она верна: В конце концов Библия изначально была просто сводом правил человеческого общежития, как кстати и Коран.

Фраза утверждает, что Библия и Коран изначально были "сводами правил человеческого общежития". Рассмотрим это утверждение с разных сторон:

Исторический контекст:
Библия (особенно её первые книги, такие как Тора) действительно содержит множество законов и предписаний, регулирующих общественную и религиозную жизнь древнего общества. Это касается правил морали, общественного устройства, семейных отношений и культа. Например, десять заповедей и законы Моисея были основой для организации жизни древнего Израиля. Коран также содержит законы, регулирующие личную, семейную, общественную и религиозную жизнь мусульман.

Религиозный аспект:
Важно понимать, что как Библия, так и Коран воспринимаются верующими не только как своды правил, но как божественное откровение. Это делает их не просто законами, а текстами с сакральным значением. Их цель — не только регламентировать жизнь, но и дать человеку духовное руководство и связь с Богом.

Социокультурная роль:
На ранних этапах истории эти тексты действительно служили инструментами упорядочивания общества. Однако они не были исключительно "сводами правил". Библия, например, содержит мифологические, поэтические и исторические элементы, которые выходят за рамки простого регулирования жизни. Коран также включает притчи, философские размышления и теологические наставления.

Ограниченность фразы:
Утверждение, что Библия и Коран "изначально были просто сводами правил", упрощает их сложность и значение. Оно игнорирует богатство содержания этих текстов, их символизм, а также их культурное, литературное и духовное значение.

Вывод:
Фраза частично верна в том смысле, что Библия и Коран содержат множество норм и правил, регулирующих жизнь общества. Однако они не были просто сводами правил, так как их цель гораздо шире, включая духовное и философское руководство, а также попытку осмысления человеческого бытия в рамках божественного откровения.

проанализируй этот ответ в том же контексте, ответ в phpbb :Религия это в том числе социальный институт. Но много чего и еще. А для норм поведения в человеческом обществе никаких фундаментальных духовных книг не нужно. Животные выстраивают у себя иерархию и без всяких книг. Социальность по сути один из инстинктов и она не нуждается в рефлексии.

Анализ ответа:

1. Утверждение о религии как социальном институте:
Ответ справедливо подчеркивает, что религия является социальным институтом, однако важно отметить, что она выполняет не только социальную функцию. Религия также включает в себя духовные, культурные и философские аспекты, которые выходят за рамки социальной организации. Сведение религии исключительно к институту может упустить её более широкое значение.

2. Аргумент о ненужности духовных книг для норм поведения:
Фраза о том, что для норм поведения в обществе не нужны "фундаментальные духовные книги", является спорной. Действительно, социальные нормы могут существовать без религиозных текстов, как это демонстрируют животные, у которых иерархии формируются инстинктивно. Однако у людей поведение основано не только на инстинктах, но и на осознании, рефлексии, а также культурных традициях, которые закрепляются через текст, в том числе религиозный.

3. Социальность как инстинкт:
Утверждение о том, что социальность — это инстинкт, в целом верно для биологической природы человека. Однако для людей социальность выходит за рамки базовых инстинктов благодаря способности к символическому мышлению, развитию языка и осознанной регуляции поведения. Именно религиозные тексты и культурные традиции часто играют роль инструментов, упорядочивающих и осмысляющих это поведение.

4. Рефлексия и религия:
Утверждение, что "социальность не нуждается в рефлексии", может быть верным для животных, но у людей социальность часто переплетается с рефлексией. Религиозные тексты, такие как Библия или Коран, не только задают нормы, но и создают основу для этической рефлексии и обсуждения.

Вывод:
Ответ поднимает важные вопросы о биологической основе социальной жизни и роли религиозных текстов. Однако он несколько упрощает тему, сводя её только к инстинктам и игнорируя сложность человеческого поведения, где духовные тексты играют значительную роль в осмыслении и передаче культурных норм.

[newprivet]

Вот видите ваш ИИ и говорит, что и Библия и Коран изначально были сводом правил различных аспектов жизни социума.

ИИ, когда якобы критикует слово «просто», видимо не догоняет, что ЛЮБОЙ свод правил имеет цель и миссию, так сказать, которая чаще и не оговаривается в этом своде, хотя может и оговариваться. Как демагог начинает цепляться к отдельным словам, разрушая целостную картину. Двойка ИИ.


Например, «уголовный кодекс», это «просто свод правил об уголовных преступлениях и наказаниях», но его содержание и понятие справедливости на которых основаны правила, а также сферы применения соотносятся с моралью и ценностями, принятыми в обществе на момент составления правил.

[OtherSide]

Вот видите ваш ИИ и говорит, что и Библия и Коран изначально были сводом правил различных аспектов жизни социума.

ИИ, когда якобы критикует слово «просто», видимо не догоняет, что ЛЮБОЙ свод правил имеет цель и миссию, так сказать, которая чаще и не оговаривается в этом своде, хотя может и оговариваться. Как демагог начинает цепляться к отдельным словам, разрушая целостную картину. Двойка ИИ.


Например, «уголовный кодекс», это «просто свод правил об уголовных преступлениях и наказаниях», но его содержание и понятие справедливости на которых основаны правила, а также сферы применения соотносятся с моралью и ценностями, принятыми в обществе на момент составления правил.

Это вам двойка, вы как раз полное непонимание демонстрируете. Религия регулировала вообще ВСЕ области человекческой жизни, земной и загробной, а не просто социальные отношения. Вы просто как я предполагаю по психологической классификации невротик, т.е. социальная жизнь для вас очень важна, вот вы и рассматриваете только с этой т.з.

[Robin Bobin]

Религия регулировала вообще ВСЕ области человекческой жизни, земной и загробной, а не просто социальные отношения.

Никакой загробной жизни религия не регулировала, а только фантазировала на эту тему, причем, фантазировала на уровне сказок Андерсена.

[Ion Tichy]

Вот видите ваш ИИ и говорит, что и Библия и Коран изначально были сводом правил различных аспектов жизни социума.

ИИ, когда якобы критикует слово «просто», видимо не догоняет, что ЛЮБОЙ свод правил имеет цель и миссию, так сказать, которая чаще и не оговаривается в этом своде, хотя может и оговариваться. Как демагог начинает цепляться к отдельным словам, разрушая целостную картину. Двойка ИИ.


Например, «уголовный кодекс», это «просто свод правил об уголовных преступлениях и наказаниях», но его содержание и понятие справедливости на которых основаны правила, а также сферы применения соотносятся с моралью и ценностями, принятыми в обществе на момент составления правил.

Это вам двойка, вы как раз полное непонимание демонстрируете. Религия регулировала вообще ВСЕ области человекческой жизни, земной и загробной, а не просто социальные отношения. Вы просто как я предполагаю по психологической классификации невротик, т.е. социальная жизнь для вас очень важна, вот вы и рассматриваете только с этой т.з.

Подчеркнутое выше - пурга голимая.

[OtherSide]

Анализ диалога показывает столкновение двух точек зрения на роль сводов правил, таких как религиозные тексты или законы, в жизни общества. Основные проблемы в диалоге связаны с:

1. Разные интерпретации ключевых понятий
Первая сторона (newprivet) утверждает, что ИИ упрощает или искажает понимание религиозных текстов, называя их «просто сводом правил». Для этой стороны важно подчеркнуть, что такие тексты имеют цель и миссию, выходящую за рамки простого регулирования.
Вторая сторона (OtherSide) противопоставляет этому мнение, что религия охватывает все аспекты жизни, включая мораль, духовность и даже загробное существование, а не только социальные отношения.
2. Персонализация аргументов
Вместо обсуждения предмета (религиозные тексты), дискуссия перешла на личности: OtherSide делает предположение о психологической классификации оппонента, называя его «невротиком». Это отвлекает от сути спора и переводит его в эмоциональную плоскость.
3. Язык и стиль
Оба участника используют выражения, которые обесценивают аргументы друг друга («пурга голимая», «демагог начинает цепляться», «двойка ИИ»). Такой тон мешает конструктивному диалогу.
Конструктивная альтернатива
Чтобы обсуждение стало продуктивным:

Уточнить терминологию: что подразумевается под «сводом правил» и какова его цель в религии или законодательстве.
Избегать переходов на личности и оценочных суждений.
Признать, что религиозные тексты могут одновременно выполнять несколько функций: как регулятор жизни, так и источник духовных и культурных ценностей.
Диалог показывает, что для эффективного обсуждения таких сложных тем нужно больше внимания уделять аргументации и меньше — эмоциональным выпадам.

[OtherSide]

можно ли сказать что в традиционном обществе до эпохи просвящения религия играла роль универсального знания, имела можноство функций и регулировала все аспекты человеческой жизни?

Да, это утверждение вполне корректно. В традиционном обществе до эпохи Просвещения религия действительно играла роль универсального знания, выполняя множество функций и регулируя практически все аспекты человеческой жизни. Основные моменты, которые это подтверждают:

Эпистемологическая функция: Религия предоставляла объяснение устройства мира, его происхождения и смысла человеческой жизни. Священные тексты и традиции считались источником истины и знаний, включая космологию, мораль и антропологию.

Морально-нравственное регулирование: Религиозные нормы и заповеди определяли правила поведения, регулируя отношения между людьми, а также между человеком и обществом. Этика в значительной степени основывалась на религиозных предписаниях.

Социальная функция: Религия часто выступала связующим звеном между членами общества, укрепляя социальные институты и устанавливая иерархии. Религиозные ритуалы и праздники объединяли общины и способствовали поддержанию социального порядка.

Правовая функция: В традиционных обществах религиозные нормы часто были основой правовой системы. Законы рассматривались как божественные предписания, а нарушение их могло восприниматься не только как преступление, но и как грех.

Политическая функция: Власть монархов и других правителей во многих культурах оправдывалась божественным происхождением. Религия служила средством легитимизации власти и укрепления государственности.

Образование и наука: До эпохи Просвещения монастыри и религиозные учреждения были основными центрами образования и научного познания. Например, теология, астрономия и медицина часто развивались внутри религиозных рамок.

Таким образом, религия в традиционных обществах была не просто духовной системой, но интегрированным институтом, пронизывающим все аспекты жизни — от личной морали до государственного управления. Эпоха Просвещения изменила этот порядок, положив начало секуляризации знаний и разделению религии и науки.

[OtherSide]

будет ли корректно сказать что любая религия создается обществом чисто для фиксации социальных правил общежития?

Это утверждение можно рассматривать как одну из возможных точек зрения на происхождение религий, но оно не охватывает весь спектр их функций и значений. Многие исследователи религии утверждают, что она возникает не только для фиксации социальных правил, но и для объяснения необъяснимого, осмысления жизни и смерти, связи с высшим началом, а также как способ переживания трансцендентного.

Почему религия может быть связана с социальными правилами:
Нормативная функция: Религии часто включают моральные предписания, которые помогают регулировать поведение в обществе. Например, заповеди или кодексы, как в христианстве, иудаизме или исламе.
Социальная стабильность: Общие религиозные убеждения способствуют укреплению социальной сплоченности и созданию общего культурного контекста.
Легитимизация власти: Религия часто использовалась для укрепления власти и обоснования общественных иерархий.
Но религия не сводится только к фиксации социальных правил:
Экзистенциальная функция: Люди обращаются к религии, чтобы найти ответы на вопросы о смысле жизни, происхождении мира, судьбе души.
Эмоциональная поддержка: Религия предоставляет утешение и поддержку в трудные моменты, например, через молитвы, ритуалы или общение с единоверцами.
Культурная идентичность: Религия часто становится неотъемлемой частью культурного наследия и помогает сохранить идентичность в условиях изменений и кризисов.
Таким образом, утверждение, что религия создается обществом исключительно для фиксации социальных правил, является упрощением. Религия выполняет множество функций, включая моральные, духовные, культурные и социальные аспекты. Такое понимание более точно отражает её многогранную природу.

[city_girl]

Вот видите ваш ИИ и говорит, что и Библия и Коран изначально были сводом правил различных аспектов жизни социума.

ИИ, когда якобы критикует слово «просто», видимо не догоняет, что ЛЮБОЙ свод правил имеет цель и миссию, так сказать, которая чаще и не оговаривается в этом своде, хотя может и оговариваться. Как демагог начинает цепляться к отдельным словам, разрушая целостную картину. Двойка ИИ.


Например, «уголовный кодекс», это «просто свод правил об уголовных преступлениях и наказаниях», но его содержание и понятие справедливости на которых основаны правила, а также сферы применения соотносятся с моралью и ценностями, принятыми в обществе на момент составления правил.

Это вам двойка, вы как раз полное непонимание демонстрируете. Религия регулировала вообще ВСЕ области человекческой жизни, земной и загробной, а не просто социальные отношения. Вы просто как я предполагаю по психологической классификации невротик, т.е. социальная жизнь для вас очень важна, вот вы и рассматриваете только с этой т.з.

нет я не невротик, у меня есть официальный «диагноз» - прагматик.

[OtherSide]

нет я не невротик, у меня есть официальный «диагноз» - прагматик.

Такое деление разве есть? Насколько мне известно есть эпелиптоиды, шизоды, невротики и истероиды.
Вы просто в диалогах очень часто упоминаете социальные функции. Учитывая что я по психотипу видимо ближе все к шизоидам, мне это не близко и бросается в глаза

[OtherSide]

Тема Комиссара в круизе не раскрыта!

Если есть такое жгучее желание, могу попросить составить на тебя профайл по последним 100 сообщениям

[арлекино]

Если есть такое жгучее желание, могу попросить составить на тебя профайл по последним 100 сообщениям

На меня составьте. Вместе результат посмотрим. )

[OtherSide]

Если есть такое жгучее желание, могу попросить составить на тебя профайл по последним 100 сообщениям

На меня составьте. Вместе результат посмотрим. )

Ок попробую, но честно говоря не обещаю. Потратил несколько запросов, скрипт на парсинг у ии пока туго идет, пока сделал только авторизацию и проход по страницам, там уже 400 строк кода и он начинает тупить. А на самом парсинге уже сыплется. Слишком много времени не хочется на такое тратить

[city_girl]

нет я не невротик, у меня есть официальный «диагноз» - прагматик.

Такое деление разве есть? Насколько мне известно есть эпелиптоиды, шизоды, невротики и истероиды.
Вы просто в диалогах очень часто упоминаете социальные функции. Учитывая что я по психотипу видимо ближе все к шизоидам, мне это не близко и бросается в глаза

Мне не интересен разговор о делении всех людей на четыре категории. Потому что я знаю, что категоризация на такое малое количество категорий примитивно и не отражает реальной картины. Четыре категории - это развлечение для «профайлеров». Реальные психологи не пользуются такой системой.

[OtherSide]

нет я не невротик, у меня есть официальный «диагноз» - прагматик.

Такое деление разве есть? Насколько мне известно есть эпелиптоиды, шизоды, невротики и истероиды.
Вы просто в диалогах очень часто упоминаете социальные функции. Учитывая что я по психотипу видимо ближе все к шизоидам, мне это не близко и бросается в глаза

Мне не интересен разговор о делении всех людей на четыре категории. Потому что я знаю, что категоризация на такое малое количество категорий примитивно и не отражает реальной картины. Четыре категории - это развлечение для «профайлеров». Реальные психологи не пользуются такой системой.

Смотря для каких задач
Всегда есть какая классификация хотя бы даже для бытовых целей

[city_girl]

Такое деление разве есть? Насколько мне известно есть эпелиптоиды, шизоды, невротики и истероиды.
Вы просто в диалогах очень часто упоминаете социальные функции. Учитывая что я по психотипу видимо ближе все к шизоидам, мне это не близко и бросается в глаза

Мне не интересен разговор о делении всех людей на четыре категории. Потому что я знаю, что категоризация на такое малое количество категорий примитивно и не отражает реальной картины. Четыре категории - это развлечение для «профайлеров». Реальные психологи не пользуются такой системой.

Смотря для каких задач
Всегда есть какая классификация хотя бы даже для бытовых целей

именно, четыре категории это слишком примитивная категоризация.