Искусственный Интеллект

[Ion Tichy]

статья основана на ложном утверждение что вся наука написана языком математики

возьмём за аксиому, что написанные на другом не являются науками и всё

статья основана на ложном утверждение что вся наука написана языком математики

возьмём за аксиому, что написанные на другом не являются науками и всё

это не аксиома, это опять же утверждение, определение, допущение

Аксиома, определение и допущение есть частные случаи утверждения.

[rona tullia]

Но меня тогда здорово удивила-неудивила такая необходимость.

[Карасёв]

это не аксиома, это опять же утверждение, определение, допущение

зависит от определения науки

[OtherSide]

Но меня тогда здорово удивила-неудивила такая необходимость.

Смотрел интервью одного из ведущих специалистов ИИ, основателя GPT - Илья Слуцкер
С его слов он сам в шоке, что ИИ показал такие способности и понятия не имеет где границы технологии.
Эти дообучения на кастомном контенте пока идут под грифом ресерч - взлетит или нет - кто знает

[newprivet]

Только что сегодня вышла куча статей, что ничего эффективного с ИИ далее не получается сделать. И думают пока, что овчинка не стоит выделки.

Вот я пользую ИИ в последнии дни немного. Он мне уже три раза все переделал куда не надо. Он воспринимает, что вторая попытка, это значит все первое было неправильное и надо все переделать совсем во что-то другое. Причем зараза не забыл что было в первый раз, а значит выдаст не подправленное, а почти что по-новому

Напомнило, однажды в молодости делала брошюры для компании в какой-то конторе. Дизайнер меня просто взбесил под конец. Например, смотришь макет, говоришь "надо отцентровать надпись и использовать один размер шрифта для всех заголовков". Приходишь в следующий раз - поменяли не только размер, но и стиль шрифта, заодно поменяли размер надписей в другом месте, немного сместили фото. Просишь это все исправить. Приходишь в следующий раз, это все исправлено, но поменяно что-то другое, просишь вернуть обратно, приходишь в следующий раз, а там:..... Закончилось тем, что стояла над душой и при мне делали изменения и ничего без меня.

Вот напомнило общение с ИИ

[OtherSide]

это не аксиома, это опять же утверждение, определение, допущение

зависит от определения науки

Так и есть. Наука - это же целиком созданное человеком, поэтом и является тем, что ее определили, а не самой по себе.

[newprivet]

это не аксиома, это опять же утверждение, определение, допущение

зависит от определения науки

хорошее замечание, то есть "наука" это нечто условное для чего-то условного

[newprivet]

это не аксиома, это опять же утверждение, определение, допущение

зависит от определения науки

Так и есть. Наука - это же целиком созданное человеком, поэтом и является тем, что ее определили, а не самой по себе.

значит незачем молится на науку - "не сотвори идола себе"

[OtherSide]

Только что сегодня вышла куча статей, что ничего эффективного с ИИ далее не получается сделать. И думют, что овчинка не стоит выделки.

Молоть можно чем попало, бумага стерпит.

Пока что видим, что новые модели выходят буквально каждую неделю, поражая воображение.
А где конец пути никто не знает, потому что не знает почему ИИ работает. Сами создатели признаются, что для них это неожиданность

[OtherSide]

это не аксиома, это опять же утверждение, определение, допущение

зависит от определения науки

хорошее замечание, то есть "наука" это нечто условное для чего-то условного

Ну да. Это новость для вас?

[city_girl]

Только что сегодня вышла куча статей, что ничего эффективного с ИИ далее не получается сделать. И думют, что овчинка не стоит выделки.

Молоть можно чем попало, бумага стерпит.

Пока что видим, что новые модели выходят буквально каждую неделю, поражая воображение.
А где конец пути никто не знает, потому что не знает почему ИИ работает. Сами создатели признаются, что для них это неожиданность

Ну это вам поражает воображение. И почему вдруг-то что говорите вы, важнее чем то что говорят руководители Microsoft?

Вы умиляетесь картинкам потому, что вы ни рисовать не умеете, ни толком не знакомы с большим количеством различных произведений искусства и дизайнерских работ. Вот меня они никак ни поражают, ни умиляют. Я вижу компиляции, причем посредственного качества в лучшем случае. Хотя я понимаю, что людям не умеющим создавать ничего в этой области, это может быть интересно и удивительно, как ребенку интересно лепить из "лего". "Лего" есть, и оно вполне само по себе удивительное изобретение. Но пока что ничего из лего не было создано полезного для человечества. Вот в качестве детской развивалки и постройки определенного типа моделей, вещь и интересная, и нужная. Но не более.

Вот у меня ИИ ассоциируется с Лего

[city_girl]

зависит от определения науки

хорошее замечание, то есть "наука" это нечто условное для чего-то условного

Ну да. Это новость для вас?

Нет не новость, для меня новость, что надо молиться и принимать как истину в последней инстанции нечто условное для чего-то условного

[OtherSide]

Ну это вам поражает воображение. И почему вдруг-то что говорите вы, важнее чем то что говорят руководители Microsoft?

Вы умиляетесь картинкам потому, что вы ни рисовать не умеете, ни тольком не знакомы с большим количеством различных произведений искусства. Вот меня они никак ни поражают, ни умиляют. Хотя я понимаю, что людям не умеющим создавать ничего в этой области, это может быть интересно, как ребенку интересно лепить из "лего". "Лего" есть, и оно вполне само по себе удивительное изобретение. Но пока что ничего из лего не было создано полезного для человечества. Вот в качестве детской развивалки и постройки определенного типа моделей, вещь и интересная, и нужная. Но не более.

Мы ходим по кругу. Напоминает анекдот, когда продавали говорящего пса, а хозяин уверял, что его пес - идиот, потому что раз проиграл ему в шахматы.
Я оцениваю картины не как искусствовед, а как технарь. Если что, долгое время важной вехой был тест Тьюринга, его ИИ уже прошел влет. Взято огромное число планок, которые казалось, не возьмут никогда.
Претензии к ИИ смешные - ну мне не нравится, нет души.. А если Шимпанзе научат говорить, вы тоже будете говорить, что она тупая, потому что у нее ни одной Нобелевки?

[OtherSide]

Нет не новость, для меня новость, что надо молиться и принимать как истину в последней инстанции нечто условное для чего-то условного

Покажите, где в я своей статье написал что надо молиться на науку

[OtherSide]

Но пока что ничего из лего не было создано полезного для человечества.

Неплохая заявка. ИИ появился только недавно, а вы уже хотите нобелевскую премию за лекарство от рака?
В моей работе использование ИИ дает буст примерно x5 раз. И даже генерацию картинок я использовал для иконок и для заставок на Хабре.
К тому же, я никогда не говорил что ИИ принесет пользу в целом. ИИ нужен не для того, что бы его шедевры висели в Лувре, а как электронный надзиратель.

[city_girl]

Но пока что ничего из лего не было создано полезного для человечества.

Неплохая заявка. ИИ появился только недавно, а вы уже хотите нобелевскую премию за лекарство от рака?
В моей работе использование ИИ дает буст примерно x5 раз. И даже генерацию картинок я использовал для иконок и для заставок на Хабре.
К тому же, я никогда не говорил что ИИ принесет пользу в целом. ИИ нужен не для того, что бы его шедевры висели в Лувре, а как электронный надзиратель.

Как это у вас ИИ стало сродни лекарству от рака?

Надзирать - это вполне себе техническая функция, причем надзирать он все равно будет в цифровой сфере. Кстати, видела уже трюки как обаманывают face recognition system. Точнее делают человека undetectable. Потрясает простота, с которой это делается

[Robin Bobin]

Все-таки, я думаю, что всё - математика (по крайней мере на каком-то уровне). Просто связь некоторых наук с математикой пока не очевидна. Но чем глубже будут копать, тем больше будет это видно.

[OtherSide]

Как это у вас ИИ стало сродни лекарству от рака?

У вас странная манера цитирования. Вы выбираете из моего текста отдельные слова, и составляете из них предложения, которые вам нравятся.
Я написал -

ИИ появился только недавно, а вы уже хотите нобелевскую премию за лекарство от рака?

Т.е. что бы вы признали возможности ИИ, вам нужно что бы он делал открытия на уровне нобелевской премии?

[rona tullia]

Смотрел интервью одного из ведущих специалистов ИИ, основателя GPT - Илья Слуцкер
С его слов он сам в шоке, что ИИ показал такие способности и понятия не имеет где границы технологии.
Эти дообучения на кастомном контенте пока идут под грифом ресерч - взлетит или нет - кто знает

Некоторую вероятность рассчитать можно.

После того как NYT в конце прошлого года подала в суд на OpenAI за нарушение интеллектуальных прав (разговоры об этом начались в первый ковидный год, то есть проблема была обозначена уже тогда), еще несколько американских газет тоже подали в суд на OpenAI. Адвокаты газет оптимистичны, OpenAI напрягся, владельцы других ИИ стали осторожнее с использованием чужого контента.
Это всего лишь вопрос времени, когда владельцы ИИ не смогут пользоваться частным контентом.

Даже для очень медленного развития ИИ необходимы огромные количества информации. Скорее всего, владельцы ИИ не смогут платить за создание такого количества контента. Тем более что речь идет о качественном контенте, не уровня канала на ТикТоке.

[rona tullia]

А если Шимпанзе научат говорить, вы тоже будете говорить, что она тупая, потому что у нее ни одной Нобелевки?

Были говорящие шимпанзе, тоже была сенсация в свое время.
Потом выяснились непреодолимые физические ограничения, на этом дело и затихло.