Искусственный Интеллект

[OtherSide]

После того как NYT в конце прошлого года подала в суд на OpenAI за нарушение интеллектуальных прав (разговоры об этом начались в первый ковидный год, то есть проблема была обозначена уже тогда), еще несколько американских газет тоже подали в суд на OpenAI.

Вы же понимаете, что законы пишут под интересы бизнеса, а не ноборот. Понятно что патентные тролли будут всегда, но это чисто технический вопрос. Быть оптимистичными - это работа адвокатов.

[OtherSide]

Даже для очень медленного развития ИИ необходимы огромные количества информации. Скорее всего, владельцы ИИ не смогут платить за создание такого количества контента. Тем более что речь идет о качественном контенте, не уровня канала на ТикТоке.

Ключевой момент - никто не знает, почему нейросети взлетели. Все делается исключительно на ощупь. Шли разговоры о том, что ИИ - конец, котому что информация заканчивается. Но потом придумали самобучающиеся сети, которые обучаслись на своем же контенте.
Исходя из этого никто не знает где пик технологии и благодаря чему этот пик будет достигнут.

[rona tullia]

Ну это вам поражает воображение.

Я тоже не пойму хайп с картинками в нескольких темах.

Писала уже, в моей компании задействованы несколько платформ на базе ИИ, включая ИИ гугловские, OpenAIевские, Леонардо, Ideogram, Adobe и кто его вообще знает какие.

Пару лет уже как, причем версии платные.
Нас обучали на них работать.
Мы используем их для текста, графики, переводов и research. Не уверена насчет кода, у них тренинги отдельно.
У нас работают дизайнеры, особой угрозы они от ИИ не ощущают.
Мы часто обсуждаем рабочие моменты использования ИИ, пока я не встретила сотрудников, чье воображение поразили эти платформы.

Инструмент как инструмент, может быть эффективным для некоторых задач.
Для других намного эффективнее будет использовать просто готовые шаблоны.
Для третьих отдать на контракт.
Длч четвертых сделать с нуля самому.

[rona tullia]

Вы же понимаете, что законы пишут под интересы бизнеса, а не ноборот. Понятно что патентные тролли будут всегда, но это чисто технический вопрос. Быть оптимистичными - это работа адвокатов.

Все три утверждения или спорные, или неверные.

[rona tullia]

Но потом придумали самобучающиеся сети, которые обучаслись на своем же контенте.

В перспективе это годится только для поддержания ИИ, для развития ИИ этого недостаточно.
Такое ощущение будто вы запоздали к вечеринке. Люди уже расходиться начинают, а вы тут с шампанским и конфетти.

[OtherSide]

Вы же понимаете, что законы пишут под интересы бизнеса, а не ноборот. Понятно что патентные тролли будут всегда, но это чисто технический вопрос. Быть оптимистичными - это работа адвокатов.

Все три утверждения или спорные, или неверные.

Я читал про историю с NYT. Нейросеть НЕ ХРАНИТ сами данные, она хранит веса. Кроме того, в самом GPT стоит защита на выдачу защищенного контента. Патентные тролли хакнули эту защиту, что бы попытаться заработать на OPEN AI. Естественно, адвокаты буду говорить что они 100% правы, как по другому то.
За ИИ стоит трилионная индустрия, патентные тролли не смогут ее сломать, т.к. за ней стоит огромное число заинтересованных и влиятельных людей. В крайнем случае, если NYT имеет кузена в правительстве, просто перенесут сервера на нейтральную территорию и все.
Смешно надеятся, что луддиты смогут остановить каток прогресса.

[OtherSide]

Но потом придумали самобучающиеся сети, которые обучаслись на своем же контенте.

В перспективе это годится только для поддержания ИИ, для развития ИИ этого недостаточно.

Вы то откуда знаете? Вы, что, специалист по ИИ? Меня поражают эти обывательсткие рассуждения - типа "скучно, это всего лишь большая библиотека образов"
ИИ это совсем не "просто библиотека образов" и он не просто "выдает усредненный результат"

[Robin Bobin]

Я могу говорить только за графику, поэтому скажу, что в некоторых аспектах ИИ намного эффективнее человека. Более того, его способность генерировать пиксели в определенном порядке превосходит возможности человека создать подобное. Или затраты человека на создание того, что создает ИИ будут в десятки и сотни раз превосходить по трудозатратам. Проблема в том, что большинство того, что люди сейчас генерируют в массовом порядке на самом деле совершенно бесполезно и не нужно человечеству. То есть полезность как и все остальное нужно создавать. а красивые картинки сами по себе, без возможности их применения где-то скоро будут нафиг никому не нужны.

[OtherSide]

Я могу говорить только за графику, поэтому скажу, что в некоторых аспектах ИИ намного эффективнее человека. Более того, его способность генерировать пиксели в определенном порядке превосходит возможности человека создать подобное. Или затраты человека на создание того, что создает ИИ будут в десятки и сотни раз превосходить по трудозатратам. Проблема в том, что большинство того, что люди сейчас генерируют в массовом порядке на самом деле совершенно бесполезно и не нужно человечеству. То есть полезность как и все остальное нужно создавать. а красивые картинки сами по себе, без возможности их применения где-то скоро будут нафиг никому не нужны.

Дело не в том, что ИИ недостаточно твореческий, а в том, что и среди людей по-настоящему творческих очень мало.

[Robin Bobin]

Я могу говорить только за графику, поэтому скажу, что в некоторых аспектах ИИ намного эффективнее человека. Более того, его способность генерировать пиксели в определенном порядке превосходит возможности человека создать подобное. Или затраты человека на создание того, что создает ИИ будут в десятки и сотни раз превосходить по трудозатратам. Проблема в том, что большинство того, что люди сейчас генерируют в массовом порядке на самом деле совершенно бесполезно и не нужно человечеству. То есть полезность как и все остальное нужно создавать. а красивые картинки сами по себе, без возможности их применения где-то скоро будут нафиг никому не нужны.

Дело не в том, что ИИ недостаточно твореческий, а в том, что и среди людей по-настоящему творческих очень мало.

Творческих много. Все люди творческие. Просто уровень развития, способности, таланты и сфера приложения своих творческих способностей различается. Многие результаты работы ИИ не могут быть повторены человеком, потому что просто нет инструментов и техник, с помощью которых это можно сделать.

[OtherSide]

Ничего, что я по теме пост сделаю?
https://developers.google.com/machine-l ... urse?hl=ru

[city_girl]

Но потом придумали самобучающиеся сети, которые обучаслись на своем же контенте.

В перспективе это годится только для поддержания ИИ, для развития ИИ этого недостаточно.

Вы то откуда знаете? Вы, что, специалист по ИИ? Меня поражают эти обывательсткие рассуждения - типа "скучно, это всего лишь большая библиотека образов"
ИИ это совсем не "просто библиотека образов" и он не просто "выдает усредненный результат"

Потому что для этого не нужно знание ИИ, а нужно то, чего у ИИ нет по определению - здравого смысла. ИИ может выглядеть как имеющий «здравый смысл» в какой-то момент или период времени, но у него «здравого смысла» нет

[OtherSide]

Потому что для этого не нужно знание ИИ, а нужно то, чего у ИИ нет по определению - здравого смысла. ИИ может выглядеть как имеющий «здравый смысл» в какой-то момент или период времени, но у него «здравого смысла» нет

У многих людей тоже нет здравого смысла, но есть рабочие места.

[city_girl]

Ну это вам поражает воображение.

Я тоже не пойму хайп с картинками в нескольких темах.

Писала уже, в моей компании задействованы несколько платформ на базе ИИ, включая ИИ гугловские, OpenAIевские, Леонардо, Ideogram, Adobe и кто его вообще знает какие.

Пару лет уже как, причем версии платные.
Нас обучали на них работать.
Мы используем их для текста, графики, переводов и research. Не уверена насчет кода, у них тренинги отдельно.
У нас работают дизайнеры, особой угрозы они от ИИ не ощущают.
Мы часто обсуждаем рабочие моменты использования ИИ, пока я не встретила сотрудников, чье воображение поразили эти платформы.

Инструмент как инструмент, может быть эффективным для некоторых задач.
Для других намного эффективнее будет использовать просто готовые шаблоны.
Для третьих отдать на контракт.
Длч четвертых сделать с нуля самому.

Ну вот примерно такое же понимание ИИ и у меня, эффективный инструмент в определенных ситуациях. Никак не заменитель людей.


Other Side все время спорит, что ИИ неких бесталанных и посредственных заменят. Что предлагается? Посадить талантливого, умного, фонтанирующего идеями обучать и пасти ИИ, который заменяет посредственность и бесталанность?

[city_girl]

Потому что для этого не нужно знание ИИ, а нужно то, чего у ИИ нет по определению - здравого смысла. ИИ может выглядеть как имеющий «здравый смысл» в какой-то момент или период времени, но у него «здравого смысла» нет

У многих людей тоже нет здравого смысла, но есть рабочие места.

у людей есть здравый смысл, просто довольно часто он исходит не из тех соображений, что нужен работодателю. Те, у кого совсем нет здравого смысла, это больные люди по определению

[OtherSide]

Other Side все время спорит, что ИИ неких бесталанных и посредственных заменят. Что предлагается? Посадить талантливого, умного, фонтанирующего идеями обучать и пасти ИИ, который заменяет посредственность и бесталанность?

Ну а где в бизнесе нужны умные и талантливые? Нужны исполнители бизнес-процессов

[OtherSide]

у людей есть здравый смысл, просто довольно часто он исходит не из тех соображений, что нужен работодателю. Те, у кого совсем нет здравого смысла, это больные люди по определению

Большинство людей исходит из инстинктов и стадного чувства. Здравый смысл у немногих. Взять к примеру тех же антиваксеров, которые еще недавно заполонили интернет и рассказывали что ковида нет, его придумали что бы продавать прививки

[OtherSide]

Apple обвинили (https://www.reuters.com/technology/appl ... 024-12-02/) в слежке за сотрудниками. По словам одного из них, компания заставляет качать специальный софт на личные девайсы.

Отслеживают почту, фотопленку, данные из «умного» дома и приложения «Здоровье». То есть даже то, что с работой не связано.

В самой Apple проблему отрицают.

[Robin Bobin]

Apple обвинили (https://www.reuters.com/technology/appl ... 024-12-02/) в слежке за сотрудниками. По словам одного из них, компания заставляет качать специальный софт на личные девайсы.

Отслеживают почту, фотопленку, данные из «умного» дома и приложения «Здоровье». То есть даже то, что с работой не связано.

В самой Apple проблему отрицают.

И что они хотят узнать? А как фотопленку отслеживают?
Притащил телефон NOKIA3310. Пусть ставят свои приложения. Еще ходить и напоминать каждый день о том, чтобы поставили.

[rona tullia]

Скорее всего, телефоны у них от компании. Если телефон личный, то такое требовать незаконно.