Про интернет споры

[Kometa]

Высший пилотаж - когда человек с абсолютно противоположным твоему мнением может не вызвать ни грамма негатива, а только уважение и желание прислушаться к его аргументам. Очень мало, кто так умеет.

Достигается очень просто - достаточно холодно использовать логику, аргументацию и продемонстрировать владение материалом

Это Вы так думаете, а в итоге - вызываете неприятные ощущения у собеседников. С другой стороны, эмоция, хоть и негативная - тоже эмоция и это, по идее, лучше, чем абсолютное равнодушие, но это не то, о чем я говорила.
Вам, высший пилотаж пока не подвластен.

[OtherSide]

Ааа... мы тут уже "сливной бачок "? Так в сливной бачок мысли и эмоции не кладут. А кладут сами знаете-что.

Не совсем так и далеко не всегда. Если честно я несколько разочарован, т.к. считал вас более глубоким человеком. Иначе вы бы имели в своем опыте то, что называют "творческий зуд" своего рода "бремя"
Не обязательно это ценное но так же и не обязательно что это то что смывают сливным бачком

[OtherSide]

Это Вы так думаете, а в итоге - вызываете неприятные ощущения у собеседников. С другой стороны, эмоция, хоть и негативная - тоже эмоция и это, по идее, лучше, чем абсолютное равнодушие, но это не то, о чем я говорила.
Вам, высший пилотаж пока не подвластен.

Ну чужие ощущения мне безразличны, если не несут выгоды. Как тут писали - практика, критерий истины.
А писал я про свое ощущение, а не про ваше. На самом деле мне часто интереснее послушать умного человека из чужого лагеря, чем своего.

[Пупхен]

Скажем, в вашем случае неоднократно встречалось что-то вот такое: мои тупые собеседники обвиняют ИИ (или как вы там это называете) в том, что у него нет души! Какие дебилы!

С моей стороны абсолютно корректно тиражируемую под копирку болтовню о том что механический соловей хуже живого, что в общении с языковой моделью нет тепла и эмоции и энергетика от него механическая - свести к форумле "у ИИ нет души". Это абсолютно сохраняет смысл написаного, а дебильная она потому что неизменно преподносится как некая глубокая, оригинальная мысль и откровение. С ней соперничает оригинальная идея о том, что авангардное искусство придумали что бы заработать денег и неизменно проявляется эрудиция и вспоминается сказка Андерсона про голого короля. Тоже совершенно дебильная мысль когда собственное невежество преподносится с пафосом.

Нет, это не "абсолютно корректно", если в конкретной беседе никто ничего подобного не говорит, а вы априори их мнение объявляете "дебильным" (что само по себе делать не стоит... если вы реально кого-то считаете "дебильным" - вы с ним и разговаривать не станете).
Еще раз - в "отсутствии души" ИИ никто не обвиняет. Но вполне могут обвинять одушевленного собеседника, что он пытается живые реплики заменить Коллективной Банальщиной, которую и без него всяк желающий может найти. В беседе стоит делиться собою, лично проработанной информацией и мнениями, а не Банальщиной.

Кстати, и ваше заявление, что интернет-общение и споры не вызывают у вас эмоций - тоже... кхе-кхе... сомнительно. Очень.

А вот тут как раз чистое приписывание того, чего я не писал. А писал я совершенно другое. Что энергия, потраченная на эмоции виртуального потрачена абсолютно бессмысленно. Доказать что то виртуальному собеседнику тоже самое что и доказать языковой модели. Новый сеанс - история обнулилась и все заново.

А для меня, как я писал, важны аргументация и логика, эмоции не нужны. Честно говоря сама идея получать эмоции от языковых моделей мне кажется странной.

А в чем вы вообще видите "смысл"?
Кстати, в случае общения с живыми собеседниками - никакая история не "обнуляется". Если вы заметный собеседник - собеседники прекрасно помнят, что и как вы говорили раньше. Все ваши реплики тянутся за вами годами.
А если вы собеседник малоинтересный - то и сиюминутный сеанс никто не заметит.

[Пупхен]

Ааа... мы тут уже "сливной бачок "? Так в сливной бачок мысли и эмоции не кладут. А кладут сами знаете-что.

Не совсем так и далеко не всегда. Если честно я несколько разочарован, т.к. считал вас более глубоким человеком. Иначе вы бы имели в своем опыте то, что называют "творческий зуд" своего рода "бремя"
Не обязательно это ценное но так же и не обязательно что это то что смывают сливным бачком

Про "всегда" никто не говорит. Но почему-то именно сейчас вам захотелось обозвать своих собеседников "сливным бачком", что не есть нейтральное слово, а ведь все слова подбираются не случайно.

[Kometa]

В плане такого спора, как я описала выше, мне запомнился мой спор с приветовцем (напомните мне ник - парень-белорус, который сначала все страдал от одиночества, а потом взялся за себя (спорт, хорошие шмотки, тачка) и превратился в красавчика) по поводу оружия.
Вот тут говорят, что каждый раз «новое окошко», а мы спорили несколько дней, может даже с неделю. Я была категорически против любого оружия, но он так интеллигентно, но в то же время аргументированно, сумел донести свои аргументы, что они мне надолго запомнились и сподвигли пересмотреть свою позицию. Да, не сразу, а в результате внутренней дискуссии и обмозговывания всех «за» и «против», но тот спор был очень полезен. Он закончился идеально - мы тогда остались каждый при своем мнении и поблагодарили друг друга за дискуссию. Но смотрите - столько лет прошло (10+), а мне приятно вспомнить.

P.S. Вспомнила ник - Пельмень!

[Kometa]

Это Вы так думаете, а в итоге - вызываете неприятные ощущения у собеседников. С другой стороны, эмоция, хоть и негативная - тоже эмоция и это, по идее, лучше, чем абсолютное равнодушие, но это не то, о чем я говорила.
Вам, высший пилотаж пока не подвластен.

Ну чужие ощущения мне безразличны, если не несут выгоды. Как тут писали - практика, критерий истины.
А писал я про свое ощущение, а не про ваше. На самом деле мне часто интереснее послушать умного человека из чужого лагеря, чем своего.

Я и говорю - высший пилотаж Вам не доступен. Так что, не так уж это и просто.

[OtherSide]

Нет, это не "абсолютно корректно", если в конкретной беседе никто ничего подобного не говорит, а вы априори их мнение объявляете "дебильным" (что само по себе делать не стоит... если вы реально кого-то считаете "дебильным" - вы с ним и разговаривать не станете).
Еще раз - в "отсутствии души" ИИ никто не обвиняет. Но вполне могут обвинять одушевленного собеседника, что он пытается живые реплики заменить Коллективной Банальщиной, которую и без него всяк желающий может найти. В беседе стоит делиться собою, лично проработанной информацией и мнениями, а не Банальщиной.

Конечно говорит. "Метафора" "механического соловья" к ЛЛМ абсолютно тождественна "У ИИ нет души", это ровно одна и та же мысль, просто записана другими словами, пусть и немного в язвительной форме, но смысл тот же

[OtherSide]

Про "всегда" никто не говорит. Но почему-то именно сейчас вам захотелось обозвать своих собеседников "сливным бачком", что не есть нейтральное слово, а ведь все слова подбираются не случайно.

то что интернет это сливной бачок - это устоявшаяся метафора которой лет 20, тут нет двойного смысла, а учитывая что это по сути мем он довольно обезличен.

[Пупхен]

Нет, это не "абсолютно корректно", если в конкретной беседе никто ничего подобного не говорит, а вы априори их мнение объявляете "дебильным" (что само по себе делать не стоит... если вы реально кого-то считаете "дебильным" - вы с ним и разговаривать не станете).
Еще раз - в "отсутствии души" ИИ никто не обвиняет. Но вполне могут обвинять одушевленного собеседника, что он пытается живые реплики заменить Коллективной Банальщиной, которую и без него всяк желающий может найти. В беседе стоит делиться собою, лично проработанной информацией и мнениями, а не Банальщиной.

Конечно говорит. "Метафора" "механического соловья" к ЛЛМ абсолютно тождественна "У ИИ нет души", это ровно одна и та же мысль, просто записана другими словами, пусть и немного в язвительной форме, но смысл тот же

Нет не говорит. И смысл не тот же. Сам соловей ни в чем не виноват и никто его ни в чем не винит.
Но вполне может винить того, кто этого мех-соловья поставил на одну полку с живыми и требует, чтобы его хотели слушать.

[OtherSide]

Нет не говорит. И смысл не тот же. Сам соловей ни в чем не виноват и никто его ни в чем не винит.
Но вполне может винить того, кто этого мех-соловья поставил на одну полку с живыми и требует, чтобы его хотели слушать.

Конечно смысл идентичен. Вы просто отрицаете очевидное. Если мысли разные попробуйте показать в чем принципиальное отличие. Его нет. Это идентичная мысль просто выраженная в насмешливой форме.
Требование слушать соловия ака признать что ии без души не хуже человека - это как раз есть тот абсурд который вы настойчиво пытаетесь приписать мне.
Я как раз пишу о том что у ллм мало общего с человеком, а прямой метафоры по сути нет - это совершенно новое явление, с которым люди еще не сталкивались и к которому еще только предстоит оформить правильный подход.

[Пупхен]

Нет не говорит. И смысл не тот же. Сам соловей ни в чем не виноват и никто его ни в чем не винит.
Но вполне может винить того, кто этого мех-соловья поставил на одну полку с живыми и требует, чтобы его хотели слушать.

Конечно смысл идентичен. Вы просто отрицаете очевидное. Если мысли разные попробуйте показать в чем принципиальное отличие. Его нет. Это идентичная мысль просто выраженная в насмешливой форме.
Требование слушать соловия ака признать что ии без души не хуже человека - это как раз есть тот абсурд который вы настойчиво пытаетесь приписать мне.

Конечно не идентичен. Вы считаете упрек обращенным к ИИ.

Я как раз пишу о том что у ллм мало общего с человеком, а прямой метафоры по сути нет - это совершенно новое явление, с которым люди еще не сталкивались и к которому еще только предстоит оформить правильный подход.

Вы только что эту самую тему на том и замесили, что спор с ИИ и с человеком одинаково не имеет смысла. Так что и подход годится одинаковый.
Кстати, вы опустили или пропустили мой вопрос - а каков вообще может быть этот "смысл"? Если бы он был?

[Kometa]

Не знаю, на счет спора с ИИ, никогда не пробовала, но дискуссия с Чатом может таки принести определенную пользу или «смысл», если хотите. Точно так же, как и дискуссия с человеком. Только «смыслы» в каждом случае будут разные.

[OtherSide]

Конечно не идентичен. Вы считаете упрек обращенным к ИИ.

Упрек обычно в форме "все задолбали с этим ИИ буквально заставляют слушать механических соловьев хотя у них нет души". Тут своего рода и ревность и ощущение угрозы. Угроза таки есть но совершенно не там, где ее ждет большинство

Вы только что эту самую тему на том и замесили, что спор с ИИ и с человеком одинаково не имеет смысла. Так что и подход годится одинаковый.
Кстати, вы опустили или пропустили мой вопрос - а каков вообще может быть этот "смысл"? Если бы он был?

Смысл там вообще совершенно в другом был, хотя и не выражен достаточно ясно. Я считал что эмоции это своего рода энергообмен и если на одном конце провода что то поменялось, поменялось и на другому. А оказалось что эмоции победы на ЛЛМ по сути такие же. Но ЛЛМ не могли их потратить, потому что их нет. Тогда и с живым человеком может быть так же.
Как видно в этом сообщение тема ллм не была основной, ее к ллм а так же личным наездам свел не я

[Komissar]

При открытии этой темы вы написали что люди на форуме и гопота для вас вообщем то одинаковы для общения

Я не писал что одинаковы. Я писал что ллм для меня намного полезнее СД
Одинаковы они в контексте того что и то и другое по сути виртуально для меня. Я сижу молча в своей квартире а эмоции уходят в пустоту
Просто спор с ЛЛМ острее отсветил эту бессмысленность.

давно приглашаю, приезжай ко мне, будешь мне диетическую еду готовить, выгуливать меня, а когда я в круизах - будешь присматривать за Мурзиком. Сразу появится вкус к жизни и смысл существования.

[Пупхен]

Конечно не идентичен. Вы считаете упрек обращенным к ИИ.

Упрек обычно в форме "все задолбали с этим ИИ буквально заставляют слушать механических соловьев хотя у них нет души". Тут своего рода и ревность и ощущение угрозы. Угроза таки есть но совершенно не там, где ее ждет большинство

Вы только что эту самую тему на том и замесили, что спор с ИИ и с человеком одинаково не имеет смысла. Так что и подход годится одинаковый.
Кстати, вы опустили или пропустили мой вопрос - а каков вообще может быть этот "смысл"? Если бы он был?

Смысл там вообще совершенно в другом был, хотя и не выражен достаточно ясно. Я считал что эмоции это своего рода энергообмен и если на одном конце провода что то поменялось, поменялось и на другому. А оказалось что эмоции победы на ЛЛМ по сути такие же. Но ЛЛМ не могли их потратить, потому что их нет. Тогда и с живым человеком может быть так же.
Как видно в этом сообщение тема ллм не была основной, ее к ллм а так же личным наездам свел не я

Ну, с наездами здесь всё не так критично, вроде.
Я про другой смысл спрашиваю.
Вы утверждаете, что осознали, что смысла в спорах нет ни с тем, ни с этими.
А каков бы он мог быть? Чего вы ожидали раньше, до этого озарения?

[Rubi]

При открытии этой темы вы написали что люди на форуме и гопота для вас вообщем то одинаковы для общения

Я не писал что одинаковы. Я писал что ллм для меня намного полезнее СД
Одинаковы они в контексте того что и то и другое по сути виртуально для меня. Я сижу молча в своей квартире а эмоции уходят в пустоту
Просто спор с ЛЛМ острее отсветил эту бессмысленность.

Класс, все правильно

[OtherSide]

Ну, с наездами здесь всё не так критично, вроде.
Я про другой смысл спрашиваю.
Вы утверждаете, что осознали, что смысла в спорах нет ни с тем, ни с этими.
А каков бы он мог быть? Чего вы ожидали раньше, до этого озарения?

речь не о смысле а то что эмоции в пустоту уходят

[Пупхен]

Ну, с наездами здесь всё не так критично, вроде.
Я про другой смысл спрашиваю.
Вы утверждаете, что осознали, что смысла в спорах нет ни с тем, ни с этими.
А каков бы он мог быть? Чего вы ожидали раньше, до этого озарения?

речь не о смысле а то что эмоции в пустоту уходят

А куда должны?
По вашему представлению?
Вам кажется, что ко всему следует динамомашину прикрутить?

(У меня-то не в пустоту.)

[OtherSide]

Ну, с наездами здесь всё не так критично, вроде.
Я про другой смысл спрашиваю.
Вы утверждаете, что осознали, что смысла в спорах нет ни с тем, ни с этими.
А каков бы он мог быть? Чего вы ожидали раньше, до этого озарения?

речь не о смысле а то что эмоции в пустоту уходят

А куда должны?
По вашему представлению?
Вам кажется, что ко всему следует динамомашину прикрутить?

(У меня-то не в пустоту.)

ну изначально эмоции по идее это энергообмен
какой-то закон сохранения должен быть. значит какую-то машину они все равно кормят