Прошлые жизни

[Robin Bobin]

В обоих вариантах присутствует это вот "я". То есть они не особо и различаются.

Очень сильно различаются. В одном случае ты признаешь, что ты не душа, которая будет существовать после смерти тела. То есть никакой души не существуют, а все религии ложны, потому что врут. В другом, ты признаешь, что ты не тело. И тогда уже можно задать вопрос, Тогда Кто Я?

Кто должен задавать вопрос? Кому?
(Опустим уж единственно вадное "зачем...")

Мы просто таким образом избавляемся от ложных убеждений. В какой-то момент осознание себя само придет, когда все ложные представления о себе растворятся. То, что останется и есть Вы.

[Пупхен]

То есть никакой души не существуют, а все религии ложны, потому что врут.

Что значит "ложны"? Если они приводят к нужной цели - они не ложны.
И религии не могут врать, потому что они базируются не на знании и не знание утверждают.

[Пупхен]

Очень сильно различаются. В одном случае ты признаешь, что ты не душа, которая будет существовать после смерти тела. То есть никакой души не существуют, а все религии ложны, потому что врут. В другом, ты признаешь, что ты не тело. И тогда уже можно задать вопрос, Тогда Кто Я?

Кто должен задавать вопрос? Кому?
(Опустим уж единственно вадное "зачем...")

Мы просто таким образом избавляемся от ложных убеждений. В какой-то момент осознание себя само придет, когда все ложные представления о себе растворятся. То, что останется и есть Вы.

Кто такие "мы", кому придет, какому "себе", что за "Вы"...
Чем иные убеждения "ложные", если все они равно непроверяемы в нашем материальном мире...
Вам правильно ваше, другим - их, третьи прекрасно проживут безо всех этих осознаний да представлений с концепциями. И тоже будут правы.

[Robin Bobin]

Если тело - это вы, то в какой момент оно является вами. Например, слизистые обновляются каждую неделю. Значит, они не могут быть вами, ведь те, что были вами неделю назад, их уже нет, а вы - есть. Клетки обновляются каждый месяц. Старые клетки умерли, а вы - есть. Кости обновляются каждые семь лет. В каком месте вы - это вы. Если вы сейчас и вы 7 лет назад - это два разных тела. То есть кто вы? Тело, которое было 7 лет назад или тело, которое сейчас?

[Robin Bobin]

То есть никакой души не существуют, а все религии ложны, потому что врут.

Что значит "ложны"? Если они приводят к нужной цели - они не ложны.
И религии не могут врать, потому что они базируются не на знании и не знание утверждают.

Опять возвращаемся к началу, вы тело или душа?

[Пупхен]

То есть никакой души не существуют, а все религии ложны, потому что врут.

Что значит "ложны"? Если они приводят к нужной цели - они не ложны.
И религии не могут врать, потому что они базируются не на знании и не знание утверждают.

Опять возвращаемся к началу, вы тело или душа?

Не, еще начальнее.
Что за "вы"?

[OtherSide]

Опять возвращаемся к началу, вы тело или душа?

А почему вы так уверены что есть всего 2 опции?!

[Пупхен]

Опять возвращаемся к началу, вы тело или душа?

А почему вы так уверены что есть всего 2 опции?!

Во!
И я об этом.

[Robin Bobin]

Кто должен задавать вопрос? Кому?
(Опустим уж единственно вадное "зачем...")

Мы просто таким образом избавляемся от ложных убеждений. В какой-то момент осознание себя само придет, когда все ложные представления о себе растворятся. То, что останется и есть Вы.

Кто такие "мы", кому придет, какому "себе", что за "Вы"...
Чем иные убеждения "ложные", если все они равно непроверяемы в нашем материальном мире...
Вам правильно ваше, другим - их, третьи прекрасно проживут безо всех этих осознаний да представлений с концепциями. И тоже будут правы.

Вот так люди и живут, просто цепляются за свое Я, потому что нужно за что-то держаться, чтобы хоть как-то чувствовать себя устойчивым в этом мире. И боятся это Я потерять. И именно это и удерживает человека от понимания. Вот и пытаются найти поддержку в научных знаниях или религиях или других людях.

[Пупхен]

Мы просто таким образом избавляемся от ложных убеждений. В какой-то момент осознание себя само придет, когда все ложные представления о себе растворятся. То, что останется и есть Вы.

Кто такие "мы", кому придет, какому "себе", что за "Вы"...
Чем иные убеждения "ложные", если все они равно непроверяемы в нашем материальном мире...
Вам правильно ваше, другим - их, третьи прекрасно проживут безо всех этих осознаний да представлений с концепциями. И тоже будут правы.

Вот так люди и живут, просто цепляются за свое Я, потому что нужно за что-то держаться, чтобы хоть как-то чувствовать себя устойчивым в этом мире. И боятся это Я потерять. И именно это и удерживает человека от понимания. Вот и пытаются найти поддержку в научных знаниях или религиях или других людях.

Так и вы цепляетесь. Что еще за "Я"?
По-моему, если осознать, что цепляться все равно не за что, точки опоры нет и быть не может - то и ваша концепция столь же беспомощна.
Отсутствие концепций - надежнее всего, но в практической жизни многим не годится.

[Robin Bobin]

Опять возвращаемся к началу, вы тело или душа?

А почему вы так уверены что есть всего 2 опции?!

Перечислите весь список. Разберем по пунктам. Задача-то простая. Нам не нужен ответ Кто Я, нам нужно выяснить, чем мы не являемся. Тогда то, что останется и будет то, что нужно.

[Пупхен]

Опять возвращаемся к началу, вы тело или душа?

А почему вы так уверены что есть всего 2 опции?!

Перечислите весь список. Разберем по пунктам. Задача-то простая. Нам не нужен ответ Кто Я, нам нужно выяснить, чем мы не являемся. Тогда то, что останется и будет то, что нужно.

Каким это "нам" не нужен?
Нужен-нужен.

[OtherSide]

Опять возвращаемся к началу, вы тело или душа?

А почему вы так уверены что есть всего 2 опции?!

Перечислите весь список. Разберем по пунктам. Задача-то простая. Нам не нужен ответ Кто Я, нам нужно выяснить, чем мы не являемся. Тогда то, что останется и будет то, что нужно.

Задача вообще не простая. Это до-рациональный, онтологический вопрос. То что вы пишите это профанация.
Как вариант, может быть никакого Я в приницпе нет. Или концепция его такова, что недоступна в описании бытовыми, повседневными терминами. Что не удивительно, т.к. если Я иллюзорно а к реальному миру мы доступа не имеем то и описать его не имеем возможности

[Robin Bobin]

Кто такие "мы", кому придет, какому "себе", что за "Вы"...
Чем иные убеждения "ложные", если все они равно непроверяемы в нашем материальном мире...
Вам правильно ваше, другим - их, третьи прекрасно проживут безо всех этих осознаний да представлений с концепциями. И тоже будут правы.

Вот так люди и живут, просто цепляются за свое Я, потому что нужно за что-то держаться, чтобы хоть как-то чувствовать себя устойчивым в этом мире. И боятся это Я потерять. И именно это и удерживает человека от понимания. Вот и пытаются найти поддержку в научных знаниях или религиях или других людях.

Так и вы цепляетесь. Что еще за "Я"?

Я использую "Я" в общении, но оно для меня ничего не значит. То есть я осознаю, что это просто мысль в уме.

[Пупхен]

А почему вы так уверены что есть всего 2 опции?!

Перечислите весь список. Разберем по пунктам. Задача-то простая. Нам не нужен ответ Кто Я, нам нужно выяснить, чем мы не являемся. Тогда то, что останется и будет то, что нужно.

Задача вообще не простая. Это до-рациональный, онтологический вопрос. То что вы пишите это профанация.
Как вариант, может быть никакого Я в приницпе нет. Или концепция его такова, что недоступна в описании бытовыми, повседневными терминами. Что не удивительно, т.к. если Я иллюзорно а к реальному миру мы доступа не имеем то и описать его не имеем возможности

Описать возможно только извне, а мы всегда внутри.

[Robin Bobin]

А почему вы так уверены что есть всего 2 опции?!

Перечислите весь список. Разберем по пунктам. Задача-то простая. Нам не нужен ответ Кто Я, нам нужно выяснить, чем мы не являемся. Тогда то, что останется и будет то, что нужно.

Каким это "нам" не нужен?
Нужен-нужен.

Ответ придет сам, когда исчезнут все неправильные ответы.

[Пупхен]

Вот так люди и живут, просто цепляются за свое Я, потому что нужно за что-то держаться, чтобы хоть как-то чувствовать себя устойчивым в этом мире. И боятся это Я потерять. И именно это и удерживает человека от понимания. Вот и пытаются найти поддержку в научных знаниях или религиях или других людях.

Так и вы цепляетесь. Что еще за "Я"?

Я использую "Я" в общении, но оно для меня ничего не значит. То есть я осознаю, что это просто мысль в уме.

Вы им всячески оперируете, предлагаете определять так или эдак, из двух вариантов.
"Ум" теперь... что за "ум"?

[арлекино]

Так душа или тело? А то спрашиваете про душу, а потом задаете вопросы про тело? Давайте определимся душа - это тело или нет?

Простой казалось бы вопрос..

[Пупхен]

Перечислите весь список. Разберем по пунктам. Задача-то простая. Нам не нужен ответ Кто Я, нам нужно выяснить, чем мы не являемся. Тогда то, что останется и будет то, что нужно.

Каким это "нам" не нужен?
Нужен-нужен.

Ответ придет сам, когда исчезнут все неправильные ответы.

Во-первых, с чего это они исчезнут, во-вторых - с чего это они неправильные?

[Robin Bobin]

А почему вы так уверены что есть всего 2 опции?!

Перечислите весь список. Разберем по пунктам. Задача-то простая. Нам не нужен ответ Кто Я, нам нужно выяснить, чем мы не являемся. Тогда то, что останется и будет то, что нужно.

Задача вообще не простая. Это до-рациональный, онтологический вопрос. То что вы пишите это профанация.
Как вариант, может быть никакого Я в приницпе нет. Или концепция его такова, что недоступна в описании бытовыми, повседневными терминами. Что не удивительно, т.к. если Я иллюзорно а к реальному миру мы доступа не имеем то и описать его не имеем возможности

Вы правильно мыслите. Что никакого Я на самом деле нет. Но при этом не можете выйти из этой концепции. Почему? Потому что то, что Я нет привязывается к этому самому Я не приводя ни к каким изменениям, просто делает Я еще больше наполненным, добавляя мысль, что Я не существует. Стоит только задать вопрос, Кто думает, что Я не существует, тут же появится мысль - Я.