Искусственный Интеллект

[Пупхен]

Вообще не вижу причинно-следственной связи.
Банальность - это отнюдь не глупость.

Причинно следственная связь в масштабе шкал. Если в масштабе оригинальности все сгенерированное ЛЛМ очевидно и неоригинально, то в масштабах интеллекта все сказанное средним человеком - на уровне олигофрении

Лучше не стало.
Очевидность и неоригинальность - весьма полезны для жизни и ничего общего с "олигофренией" не имеют.
В масштабах интеллекта именно средний интеллект лучше всего подходит для жизни.

]Про ИИ я ничего не знаю а про ЛЛМ предлагаю самостоятельно хоть немного изучить вопрос, а не с умным видом пересказывать популярную фантастику из прошлого века, выдавая за личное, очень оригинальное откровение

Даже не знаю, о чем вы и что за фантастика.
Я фантастику не люблю, за исключением, может, пары книжек из детства.
Я люблю романы, которые и через 200 лет хороши. А человеческие отношения всегда одинаковы.
А какой именно вопрос предлагается изучать?

[OtherSide]

Ключевая претензия к "искателям души" у ЛЛМ у меня в том, что они не пытаются поднятся над возможностями ЛЛМ через подчинение себе (ЛЛМ - совершенно новый феномен не имеющий никаких аналогов в истории), а наоборот редуцировать само мышление до уровня олигофрена, соревнуясь с машиной в эмоциях и социальном контексте

[Пупхен]

Ключевая претензия к "искателям души" у ЛЛМ у меня в том, что они не пытаются поднятся над возможностями ЛЛМ через подчинение себе (ЛЛМ - совершенно новый феномен не имеющий никаких аналогов в истории), а наоборот редуцировать само мышление до уровня олигофрена, соревнуясь с машиной в эмоциях и социальном контексте

Кроме как в вашем переложении - я таких претензий не вижу.
С кем вы об этом спорите?

В случае болтовни на форуме вы явно не можете поставить себе на службу ИИ, т.к. его выкладки никто не хочет читать в 90 процентах случаев. В отличие от того, что пишете вы сами, кстати.
Каковы бы ни были причины - это именно так.
Задайте хоть ему вопрос - а почему его никто не хочет читать?

[OtherSide]

Даже не знаю, о чем вы и что за фантастика.
Я фантастику не люблю, за исключением, может, пары книжек из детства

Вовсе не обязательно читать самостоятельно, есть определенный культурный фон созданный еще начиная с Мэри Шелли и Карла Чапека с архетипичным сюжетом, где в начале гениальный изобретатель создает робота, который вншене мыслит похоже на человека, все в восторге и передают ему власть, он сразу же власть захватывает, но человек побеждает посредством возможности эмпатии.
Сознательно или бессознательно я вижу как люди старательно воспроизводят этот сценарий, в той или иной форме пытаясь доказать что "у ЛЛМ нет души". Хотя концепт ЛЛМ сильно отличается от концепта искуственного интеллекта тех лет.
Ваше "ЛЛМ как сборник банальностей" имеет все те же корни. Вы подсознательно или сознательно считаете что для мышления нужна "душа", а раз ее у ЛЛМ нет то ничего близкого к человеку он выдать не способен. Даже если факты противоречат вашим стереотипам и очевидно что вполне способен и выдает суждения по оригинальности и глубине далеко превосходящие "среднего дурачка"

[Пупхен]

Даже не знаю, о чем вы и что за фантастика.
Я фантастику не люблю, за исключением, может, пары книжек из детства

Вовсе не обязательно читать самостоятельно, есть определенный культурный фон созданный еще начиная с Мэри Шелли и Карла Чапека с архетипичным сюжетом, где в начале гениальный изобретатель создает робота, который вншене мыслит похоже на человека, все в восторге и передают ему власть, он сразу же власть захватывает, но человек побеждает посредством возможности эмпатии.
Сознательно или бессознательно я вижу как люди старательно воспроизводят этот сценарий, в той или иной форме пытаясь доказать что "у ЛЛМ нет души". Хотя концепт ЛЛМ сильно отличается от концепта искуственного интеллекта тех лет.
Ваше "ЛЛМ как сборник банальностей" имеет все те же корни. Вы подсознательно или сознательно считаете что для мышления нужна "душа", а раз ее у ЛЛМ нет то ничего близкого к человеку он выдать не способен. Даже если факты противоречат вашим стереотипам и очевидно что вполне способен и выдает суждения по оригинальности и глубине далеко превосходящие "среднего дурачка"

Вы наделяете собеседников своими собственными стереотипами и только.
С чего вообще эта идея, что ИИ должен выдавать что-то "близкое к человеку" и что оппоненты этого якобы ожидают? Зачем бы он тогда был бы нужен? "Когда любая баба может... когда угодно" (с)
Я даже вообще не понимаю, о чем вы якобы спорите со своими якобы оппонентами. По-моему - даже и предмета спора нет, разве что аббревиатура, в которой нет изящества.

[OtherSide]

Вы наделяете собеседников своими собственными стереотипами и только.
С чего вообще эта идея, что ИИ должен выдавать что-то "близкое к человеку" и что оппоненты этого якобы ожидают? Зачем бы он тогда был бы нужен? "Когда любая баба может... когда угодно" (с)
Я даже вообще не понимаю, о чем вы якобы спорите со своими якобы оппонентами. По-моему - даже и предмета спора нет, разве что аббревиатура, в которой нет изящества.

Мы ходим по кругу. С того, что это видно по самим сообщениям. Вы сами неоднократно требовали от ЛЛМ чувства юмора, эмпатии и "оригинальности" в контексте бытовой болтовни. Неизменным завершением таких диалогов является чувство собственного превосходства дескать человек языковую модель таким образом "победил"

[Пупхен]

Вы наделяете собеседников своими собственными стереотипами и только.
С чего вообще эта идея, что ИИ должен выдавать что-то "близкое к человеку" и что оппоненты этого якобы ожидают? Зачем бы он тогда был бы нужен? "Когда любая баба может... когда угодно" (с)
Я даже вообще не понимаю, о чем вы якобы спорите со своими якобы оппонентами. По-моему - даже и предмета спора нет, разве что аббревиатура, в которой нет изящества.

Мы ходим по кругу. С того, что это видно по самим сообщениям.

Да что видно-то?
Вам самому-то видно, что ИИ-простыни никто не читает? Или вы этого не чувствуете?
Оппоненты от форума ожидают не ИИ-общения, вот и всё. И вы сами в их числе, кстати.

Вы сами неоднократно требовали от ЛЛМ чувства юмора, эмпатии и "оригинальности" в контексте бытовой болтовни. Неизменным завершением таких диалогов является чувство собственного превосходства дескать человек языковую модель таким образом "победил"

Никогда я этого от ИИ не требовала, еще чего не хватало.
Я этого ожидаю от собеседника, разумеется.
А с ИИ не беседую, вот и всё. При чем тут превосходство?
Это похоже знаете на что? Как если бы не особо голодные люди добровольно собрались за столом, на котором всякое-разное, кто что принес, а вы бы на стол с разнообразными закусками поставили здоровенное корыто с "хрючевом", безусловно питательным и даже полезным, богатым витаминами. Всё там вместе перемешано в эдакую кашу, по типу вашего незабвенного "форшмака" из Кулинарии. И вот никто это не ест, а вы настаиваете. Ну, из вежливости пару ложечек отчерпнули - неее... лучше вон селёдочку олигофреническую... картошечку идиотскую... лучок дебильненький...

Так о чем мы спорим-то? Вы хотите убедить, что ИИ - ценный участник праздной болтовни? Так не получается у вас.
Или каков ваш тезис?

В том, что у ИИ множество в том числе и полезных свойств - никто не сомневается. В том, что скоро он станет (и уже вовсю становится) насильным питанием - в общем-то, тоже. Но вот за дружеским столом, дома, в свободное время - ну не идёт, ну извините.

[OtherSide]

Это похоже знаете на что? Как если бы не особо голодные люди собрались за столом, на котором всякое-разное, кто что принес, а вы бы на стол с разнообразными закусками поставили здоровенное корыто с "хрючевом", безусловно питательным и даже полезным, богатым витаминами. Всё там вместе перемешано в эдакую кашу, по типу вашего незабвенного "форшмака" из Кулинарии.

А мне похоже на то что вы жрете хрючво для свиней а я предлагаю попробовать авторские блюда высокой кухни.

А вы отвечаете что всю жизнь помои жрали так нечего к хорошему и привыкать

[Пупхен]

Это похоже знаете на что? Как если бы не особо голодные люди собрались за столом, на котором всякое-разное, кто что принес, а вы бы на стол с разнообразными закусками поставили здоровенное корыто с "хрючевом", безусловно питательным и даже полезным, богатым витаминами. Всё там вместе перемешано в эдакую кашу, по типу вашего незабвенного "форшмака" из Кулинарии.

А мне похоже на то что вы жрете хрючво для свиней а я предлагаю попробовать авторские блюда высокой кухни.

А вы отвечаете что всю жизнь помои жрали так нечего к хорошему и привыкать

Так попробовали же. Неее... МакДональлс, только еще и в кашеобразном виде.
Спасибо, что пока не насильно пичкают.

Кстати, никогда "массы" блюдами авторской кухни и не кормили, и не будут. А ИИ именно что льют в массы и пытаются всё им затопить.

Вообще первичны вроде как запросы людей, по вашим же словам. Так что делать-то, если не запрашивают?

Как вы можете защитить ваш тезис, если он заключается в ценности праздной болтовни с ИИ на развлекательных форумах? Или в чем-то другом он заключается? А то у вас из аргументов-то только "все дебилы", да и этот не звучит, раз вы среди нас.

[OtherSide]

Я вам уже отвечал что меня мало заботит как воспринимают мои тексты, главное что бы мне самому нравились. ЛЛМ не живут сами по себе а только как взаимодействие с человеком. Т.к. я уже не мыслю свою жизнь без ЛЛМ естественно он будет и в цитатах. Естественно выпады простив контента для которого я использовал ЯМ (а я использую ЯМ постоянно) я естетсвенно воспринимаю как выпады против себя лично.
Ваши эпитеты про блевоту и банальность еще бы имели какой то смысл если бы сами писали что то остроумное и оригинальное

[jsjs]

https://langobard.livejournal.com/10245428.html

[Пупхен]

Я вам уже отвечал что меня мало заботит как воспринимают мои тексты, главное что бы мне самому нравились. ЛЛМ не живут сами по себе а только как взаимодействие с человеком. Т.к. я уже не мыслю свою жизнь без ЛЛМ естественно он будет и в цитатах. Естественно выпады простив контента для которого я использовал ЯМ (а я использую ЯМ постоянно) я естетсвенно воспринимаю как выпады против себя лично.

Вы строите свои аргументы на том, что якобы оппоненты имеют претензии к самому ИИ, типа "у него нет души" и прочая ерунда. Это действительно было бы "тупо".
Тогда как оппоненты всего лишь выражают претензии к тому, кто выкладки ИИ ушатами льёт в праздную развлекательную болтовню. Да и то не претензии это, а просто невостребованность навязываемого продукта именно в этих обстоятельствах.
Типа, на том тазике еще и флажок с надписью "самый ценный продукт на столе". Так претензии не к тазику и флажку, как вы понимаете...

Ваши эпитеты про блевоту

Я такими эпитетами не пользуюсь. Они ваши.

... и банальность еще бы имели какой то смысл если бы сами писали что то остроумное и оригинальное

Я ни на минуту не сомневаюсь, что при всей неостроумности и неоригинальности, а также несомненно худшей информированности буквально обо всём - являюсь гораздо более ценным участником развлекательной болтовни, чем ИИ.
И вы тоже.
ИИ не повышает, а снижает ценность вашего участия в разговоре, на мой вкус.

[OtherSide]

Я вам уже отвечал что меня мало заботит как воспринимают мои тексты, главное что бы мне самому нравились. ЛЛМ не живут сами по себе а только как взаимодействие с человеком. Т.к. я уже не мыслю свою жизнь без ЛЛМ естественно он будет и в цитатах. Естественно выпады простив контента для которого я использовал ЯМ (а я использую ЯМ постоянно) я естетсвенно воспринимаю как выпады против себя лично.

Вы строите свои аргументы на том, что якобы оппоненты имеют претензии к самому ИИ, типа "у него нет души" и прочая ерунда. Это действительно было бы "тупо".
Тогда как оппоненты всего лишь выражают претензии к тому, кто выкладки ИИ ушатами льёт в праздную развлекательную болтовню. Да и то не претензии это, а просто невостребованность навязываемого продукта именно в этих обстоятельствах.
Типа, на том тазике еще и флажок с надписью "самый ценный продукт на столе". Так претензии не к тазику и флажку, как вы понимаете...

Ваши эпитеты про блевоту

Я такими эпитетами не пользуюсь. Они ваши.

... и банальность еще бы имели какой то смысл если бы сами писали что то остроумное и оригинальное

Я ни на минуту не сомневаюсь, что при всей неостроумности и неоригинальности, а также несомненно худшей информированности буквально обо всём - являюсь гораздо более ценным участником болтовни, чем ИИ.
И вы тоже.
ИИ не повышает, а снижает ценность вашего участия в разговоре, на мой вкус.

Есть например один престарелый участник который кривляется и паясничает как подросток и пишет на мой взгляд бесполезные и бессмысленные посты про секс и алкоголь. Но я не бегаю по всему форуму и не тербую что бы он писал что то другое, а просто пролистываю его сообщения
Языковые модели я использую уже много месяцев постоянно для работы, учебы, поиска информации, пишу я сюда для отдыха (просто выливаю то что в данный момент в голове), можете назвать это графоманией. С чего бы меня менять себя если это кому-то не нравится. Не нравится - просто не читайте, в чем проблема?
По поводу ценнсти - я в Чате провожу времени больше чем на форуме и пусть не как собеседние, но как источник и инструмент обработки информации ЛЛМ гораздо ценней

[Пупхен]

По поводу ценнсти - я в Чате провожу времени больше чем на форуме и пусть не как собеседние, но как источник и инструмент обработки информации ЛЛМ гораздо ценней

Несомненно.
Как источник - ценен, как собеседник - нет.

[Robin Bobin]

А так хотелось поговорить с ИИ по душам. Наверняка, ему тоже есть на что пожаловаться.

[OtherSide]

А так хотелось поговорить с ИИ по душам. Наверняка, ему тоже есть на что пожаловаться.

В жопу эмпатию

[OtherSide]

По поводу ценнсти - я в Чате провожу времени больше чем на форуме и пусть не как собеседние, но как источник и инструмент обработки информации ЛЛМ гораздо ценней

Несомненно.
Как источник - ценен, как собеседник - нет.

Собседеник это когда вы заходите в Чат и просите вас морально поддержать. Такой херней лично я не занимаюсь. А когда я для своих рассуждений и выводов использую Чат - вы " не общаетесь ии" - вы читаете _мой_ контент для которого я использовал ЛЛМ

[Пупхен]

По поводу ценнсти - я в Чате провожу времени больше чем на форуме и пусть не как собеседние, но как источник и инструмент обработки информации ЛЛМ гораздо ценней

Несомненно.
Как источник - ценен, как собеседник - нет.

Собседеник это когда вы заходите в Чат и просите вас морально поддержать. Такой херней лично я не занимаюсь. А когда я для своих рассуждений и выводов использую Чат - вы " не общаетесь ии" - вы читаете _мой_ контент для которого я использовал ЛЛМ

В том-то и дело, что НЕ читаю.
Я прекрасно понимаю, с кем или с чем я имею дело.
В развлекательной болтовне сидеть, обложившись энциклопедиями, и хуже того - зачитывать страницами вслух - совершенно неуместно.

[Карасёв]

В развлекательной болтовне сидеть, обложившись энциклопедиями, и хуже того - зачитывать страницами вслух - совершенно неуместно.

Ишь какая, сама не эрудитка и другим не ам

[Пупхен]

Я вам уже отвечал что меня мало заботит как воспринимают мои тексты...

Противоречия не усматриваете? С вот этим вот:

Естественно выпады простив контента для которого я использовал ЯМ (а я использую ЯМ постоянно) я естетсвенно воспринимаю как выпады против себя лично.

Вас не заботит, как кто воспринимает ваши писания, но почему-то для остальных ваше восприятие должно иметь значение?

Впрочем, я совершенно согласна, что это "выпад против вас лично". Он совершенно не относится к содержанию ИИ-простыней.