Пришло ли время не верить?

[sibir2]

Мне вот любопытно как якобы верующие не заметили что у Маугли есть божественная человеческая душа данная ему с рождения, согласно их же религии, и обозвали его нечеловеком. Атеисты либертарианского разлива с ними все понятно у них 50% населения не совсем люди. Реально на нацизм смахивает. Там правда помягче выражались, недолюди.
По закону такие как Маугли человек и у этого есть причины
В общем у меня только что появился целый список игнора. То что выросли в одной стране дает мало общего и хамство тоже неохота слышать.

[Ion Tichy]

Человек, осознающий себя человеком, оказываясь в изоляции уже сформирован обществом и его религия уже с ним, ничего ему изобретать уже не надо.

Не, я именно что думаю, что даже не будучи изначально религиозным - он что-то себе придумает для утешения.

А вот как бы разделить религию как социальный институт и веру в Бога как сугубо индивидуальное мировоззрение, которое внутри человека?
Вот мои оба деда-крестьянина искренне верили в Бога, но крайне негативно отзывались о попах. Где тут религия и где тут вера?

[OtherSide]

Человек, осознающий себя человеком, оказываясь в изоляции уже сформирован обществом и его религия уже с ним, ничего ему изобретать уже не надо.

Не, я именно что думаю, что даже не будучи изначально религиозным - он что-то себе придумает для утешения.

А вот как бы разделить религию как социальный институт и веру в Бога как сугубо индивидуальное мировоззрение, которое внутри человека?
Вот мои оба деда-крестьянина искренне верили в Бога, но крайне негативно отзывались о попах. Где тут религия и где тут вера?

Я например верю в истинное но крайне негативно отзываюсь об университетах считая всех кто в той системе дебилами.
И где тут наука и где любовь к истине? *сарказм*

[OtherSide]

Не, я именно что думаю, что даже не будучи изначально религиозным - он что-то себе придумает для утешения.

На самом деле самый естественный тип мышления для человека это мифический, наука это флуктуация, исключение, причем даже в современном мире и уж точно не для бытовых или экзистенциальных задач

Это возможно интересная концепция, но ей как-то необходимы пояснения, контексты, примеры, ответы на вопросы, ну вот как кости необходимы мышцы иначе они бесполезны. Например если научные знания это исключение из правил (мифов), то как объяснить научный прогресс - или это тоже флуктуация? Ну все наши бытовые дела вроде электричества, интернета, самолетов и айфонов они ж не продукт мифов. И вроде они планомерны и закономерны, а не флуктуационны и случайны.

Мифы для души. Наука для ума.

Это не просто интересная концепция, а основная в научной среде. А то что пишет Пупхен - это бытовая мудрость ретранслирующая масс культуру.
ЯМ выше там дал ссылки на литературу, от себя можно добавить "Диалектику мифа" Лосева

[OtherSide]

Ну все наши бытовые дела вроде электричества, интернета, самолетов и айфонов они ж не продукт мифов. И вроде они планомерны и закономерны, а не флуктуационны и случайны.

У вас, лично у вас в вашей жизни какую часть они занимают? Что именно лично вас заботит, составляет основу ваших забот и целей?
Бытовые приборы или как и древних темных и глупых людей - личная жизнь, социальные отношения, смысл жизни, самореализация?
Если не брать ученых и инженеров, в жизни остальных людей наука составляет примерно ничего.

[Ion Tichy]

Не, я именно что думаю, что даже не будучи изначально религиозным - он что-то себе придумает для утешения.

А вот как бы разделить религию как социальный институт и веру в Бога как сугубо индивидуальное мировоззрение, которое внутри человека?
Вот мои оба деда-крестьянина искренне верили в Бога, но крайне негативно отзывались о попах. Где тут религия и где тут вера?

Я например верю в истинное но крайне негативно отзываюсь об университетах считая всех кто в той системе дебилами.
И где тут наука и где любовь к истине?

Интересная аналогия. Земля - плоская и Солнце вращается воркуг Земли, генетика - лженаука, кибернетика - продажная девка империализма.

[OtherSide]

Земля - плоская и Солнце вращается воркуг Земли, генетика - лженаука, кибернетика - продажная девка империализма.

Почему вы в этом уверены?

[Robin Bobin]

А вот как бы разделить религию как социальный институт и веру в Бога как сугубо индивидуальное мировоззрение, которое внутри человека?
Вот мои оба деда-крестьянина искренне верили в Бога, но крайне негативно отзывались о попах. Где тут религия и где тут вера?

Я например верю в истинное но крайне негативно отзываюсь об университетах считая всех кто в той системе дебилами.
И где тут наука и где любовь к истине?

Интересная аналогия. Земля - плоская и Солнце вращается воркуг Земли, генетика - лженаука, кибернетика - продажная девка империализма.

Интеллигенция - вшивая. )

[Пупхен]

Мне вот любопытно как якобы верующие не заметили ...

А кто тут эти "якобы верующие"?

[Пупхен]

Я например верю в истинное но крайне негативно отзываюсь об университетах считая всех кто в той системе дебилами.
...

Да ну, вы такое количество всех считаете "дебилами", что это и воспринимать серьезно нельзя.

[OtherSide]

Я например верю в истинное но крайне негативно отзываюсь об университетах считая всех кто в той системе дебилами.
...

Да ну, вы такое количество всех считаете "дебилами", что это и воспринимать серьезно нельзя.

А вы писали что средний дурачок всегда кометентей языковой модели - к этому как относится?

То что большинство людей дебилы по моему очевидный факт - просто зайдите и почитайте комменатрии где нибуть в реддите, вк или ютубе где пишут средние люди
По статистике средний IQ 100 или даже ниже

[Пупхен]

Я например верю в истинное но крайне негативно отзываюсь об университетах считая всех кто в той системе дебилами.
...

Да ну, вы такое количество всех считаете "дебилами", что это и воспринимать серьезно нельзя.

А вы писали что средний дурачок всегда кометентей языковой модели - к этому как относится?

И где же это я такое писала, интересно?
Подозреваю, что это очередная ваша интерпретация по типу "вы должны так думать".

[OtherSide]

Да ну, вы такое количество всех считаете "дебилами", что это и воспринимать серьезно нельзя.

А вы писали что средний дурачок всегда кометентей языковой модели - к этому как относится?

И где же это я такое писала, интересно?
Подозреваю, что это очередная ваша интерпретация по типу "вы должны так думать".

Ну вы не раз, буквально при каждом упоминание обесценивали языковые модели и предлагали называть "средняя чепуха" или что то в этом роде и что мнение любого человека всегда ценней чем обработка данных компьютером

[Пупхен]

А вы писали что средний дурачок всегда кометентей языковой модели - к этому как относится?

И где же это я такое писала, интересно?
Подозреваю, что это очередная ваша интерпретация по типу "вы должны так думать".

Ну вы не раз, буквально при каждом упоминание обесценивали языковые модели и предлагали называть "средняя чепуха" или что то в этом роде и что мнение любого человека всегда ценней чем обработка данных компьютером

Никакая не "чепуха". Придумываете. Я говорю, что это банальщина (по определению), что от "чепухи" кардинально отличается.
Я не обесцениваю ИИ, а говорю, что их участие в праздном трёпе - неуместно.
Нет, мнение "любого человека" не ценней, но мы и не с любыми ведь разговариваем. Мы себе собеседников выбираем.
И на форумах полно участников, с которыми мы не разговариваем. И плохо их различаем.
Скажем, с вами я беседую, но когда вы вместо собственных забавных рассуждений начинаете подсовывать ИИ-построения - это подмена. Я прекрасно понимаю, что для вас - это тоже "вы", раз это вы дали задание, но для собеседников ваших это не так.

[OtherSide]

Никакая не "чепуха". Придумываете. Я говорю, что это банальщина (по определению), что от "чепухи" кардинально отличается.
Я не обесцениваю ИИ, а говорю, что их участие в праздном трёпе - неуместно.
Нет, мнение "любого человека" не ценней, но мы и не с любыми ведь разговариваем. Мы себе собеседников выбираем.
И на форумах полно участников, с которыми мы не разговариваем. И плохо их различаем.
Скажем, с вами я беседую, но когда вы вместо собственных забавных рассуждений начинаете подсовывать ИИ-построения - это подмена. Я прекрасно понимаю, что для вас - это тоже "вы", раз это вы дали задание, но для собеседников ваших это не так.

А где граница между праздным трепом и заумью?
Для меня например то что мышление человека мифично вполне себе общее место и я это знал еще лет в 25
ЛЛМ я использую что бы быстро найти ссылки, претензии типа у нас тут бессмысленный треп, ссылки на литературу тут неуместны мне кажутся странными.

[Пупхен]

Никакая не "чепуха". Придумываете. Я говорю, что это банальщина (по определению), что от "чепухи" кардинально отличается.
Я не обесцениваю ИИ, а говорю, что их участие в праздном трёпе - неуместно.
Нет, мнение "любого человека" не ценней, но мы и не с любыми ведь разговариваем. Мы себе собеседников выбираем.
И на форумах полно участников, с которыми мы не разговариваем. И плохо их различаем.
Скажем, с вами я беседую, но когда вы вместо собственных забавных рассуждений начинаете подсовывать ИИ-построения - это подмена. Я прекрасно понимаю, что для вас - это тоже "вы", раз это вы дали задание, но для собеседников ваших это не так.

А где граница между праздным трепом и заумью?
Для меня например то что мышление человека мифично вполне себе общее место и я это знал еще лет в 25
ЛЛМ я использую что бы быстро найти ссылки, претензии типа у нас тут бессмысленный треп, ссылки на литературу тут неуместны мне кажутся странными.

Я понимаю, зачем вы его используете для себя.
Но зачем в общей беседе помещать подобные "выводы"?

Вывод:
OtherSide прав — редукция религии до утешения или страха смерти упускает главное: человек мыслит в структурах мифа с рождения, и именно мифическое мышление — базовое, а не научное. Наука же — частный и исторически ограниченный феномен, возникший в рамках западной рациональности.

Не говоря уже о том, что подобной "редукции" и не было, вы сами ее вшили в свой запрос.
Я считаю, что в основе религии лежит осознание смертности, да, но не считаю, разумеется, что к этому религия и сводится. Она просто на этом стоит. А так-то, как и писала с самого начала - это способ организации жизни, использующий заложенные в человеке паттерны мыслей и чувств.

[Пупхен]

Человек, осознающий себя человеком, оказываясь в изоляции уже сформирован обществом и его религия уже с ним, ничего ему изобретать уже не надо.

Не, я именно что думаю, что даже не будучи изначально религиозным - он что-то себе придумает для утешения.

А вот как бы разделить религию как социальный институт и веру в Бога как сугубо индивидуальное мировоззрение, которое внутри человека?
Вот мои оба деда-крестьянина искренне верили в Бога, но крайне негативно отзывались о попах. Где тут религия и где тут вера?

А зачем это делить?
Кому-то необходима организованная религия, большой общий фонарь, кому-то достаточно собственной внутренней веры, личной свечечки (не у всех есть), оно по-разному может сочетаться.
Кому-то и вовсе ничего не нужно.

[OtherSide]

Не говоря уже о том, что подобной "редукции" и не было, вы сами ее вшили в свой запрос.
Я считаю, что в основе религии лежит осознание смертности, да, но не считаю, разумеется, что к этому религия и сводится. Она просто на этом стоит. А так-то, как и писала с самого начала - это способ организации жизни, использующий заложенные в человеке паттерны мыслей и чувств.

Мышление бессмертного человека это слишком серьезная абстракция, не думаю что имеет смысл ее рассматривать.
Как я писал религия существует не только потому, как думают обыватели, что человек придумал Бога потому что боится умирать - она зашита в само его устройство. Религия (мифология) никуда не делась а только поменяла свою форму

[Пупхен]

Не говоря уже о том, что подобной "редукции" и не было, вы сами ее вшили в свой запрос.
Я считаю, что в основе религии лежит осознание смертности, да, но не считаю, разумеется, что к этому религия и сводится. Она просто на этом стоит. А так-то, как и писала с самого начала - это способ организации жизни, использующий заложенные в человеке паттерны мыслей и чувств.

Мышление бессмертного человека это слишком серьезная абстракция, не думаю что имеет смысл ее рассматривать.
Как я писал религия существует не только потому, как думают обыватели, что человек придумал Бога потому что боится умирать - она зашита в само его устройство. Религия (мифология) никуда не делась а только поменяла свою форму

По-моему - так и форму не меняла особо.

[rover]

На самом деле самый естественный тип мышления для человека это мифический, наука это флуктуация, исключение, причем даже в современном мире и уж точно не для бытовых или экзистенциальных задач

Это возможно интересная концепция, но ей как-то необходимы пояснения, контексты, примеры, ответы на вопросы, ну вот как кости необходимы мышцы иначе они бесполезны. Например если научные знания это исключение из правил (мифов), то как объяснить научный прогресс - или это тоже флуктуация? Ну все наши бытовые дела вроде электричества, интернета, самолетов и айфонов они ж не продукт мифов. И вроде они планомерны и закономерны, а не флуктуационны и случайны.

Мифы для души. Наука для ума.

Это не просто интересная концепция, а основная в научной среде. А то что пишет Пупхен - это бытовая мудрость ретранслирующая масс культуру.
ЯМ выше там дал ссылки на литературу, от себя можно добавить "Диалектику мифа" Лосева

По списку литературы надо обязательно пройти, тут сомнений нет. Но есть одно но. Мы тут беседуем не с Лосевым. Да и если бы тут с нами беседовал Лосев, то он возможно сказал:
- Ув. OtherSide, Вы не совсем верно интерпретировали мою концепцию o диалектике мифов, но за ссылку на мою книгу спасибо. :)